討論政府應否鼓勵鐵記競投巴士路線

053h4 發表於 2019-1-19 06:54
前面清楚定義同區同價地議係有鐵下收費一致，所以無理由要駁腳錢，又亂咁扯石澳？

康翠有鐵的話收費同山 ...

前面清楚定義同區同價地議係有鐵下收費一致，所以無理由要駁腳錢

咁邊個定義咩叫同區?唔講石澳, 講深灣講小西灣, 大家離地鐵站都唔算遠, 但都會用駁腳轉鐵. 係咪呢啲駁腳唔應該收錢?又或者, 一個地方本身無鐵, 係咪政府話想起條新鐵路線, 地方嘅駁腳線就馬上唔應該收錢?鐵路網絡擴張, 遲早條條短線都唔使錢啦.

好多地區山下有鐵, 山上受累山下巴士線被搶客減班, 山上無鐵都要被減服務, 點解山上唔補償開鐵巴先?

本末倒置, 減巴士嘅叫運輸署, 山上要搭巴士嘅就同運輸署交涉, 而唔係邊度減班就塞鐵巴比佢. 係咪要地鐵班班爆, 通街鐵巴先滿意?

屯元天就係同區同價成功例子，

要長途輕鐵客轉軚嘅後果. 另外試下屯門按里程收費, 睇下仲有無人搭?

認真答：應該鼓勵港鐵競投巴士服務，同時鼓勵巴士公司競投新鐵路。

政府咁鍾意講鐵路為主，巴士為輔，可是事實上除咗大埔、屯元天之外，鐵路-巴士甚少有整合…

況且依家港鐵無論工程、服務都為人垢病，所以應該鼓勵競爭結束港鐵攏斷。
好似新加坡咁，SMRT (捷運公司) 撈過界做埋巴士、SBS (巴士公司) 撈埋鐵路！

咁講啦，如果以依家狀況睇，接駁線如果轉乘優惠唔多，而且改俾鐵巴做可以有轉乘優惠同平咗的線，可以俾幾條鐵巴做，試下水温睇下情況點先，或者咁樣已經足夠。
我諗到果條叫 54，明明成區轉鐵都要俾錢，本身交通又唔係好。

鐵記根本唔想做K巴生意

士刁拔尼．奧 發表於 2019-1-20 22:07
鐵記根本唔想做K巴生意

事實就係咁
如果港鐵係有心搞K巴
就一早搶晒啲港鐵站駁腳線做

K巴只係當年九鐵遺留俾港鐵既蘇州米田共