建議開辦 91A，重組 91R、91S、93K、95M 及 98A

3ASV174 發表於 2019-8-26 22:28
我預左 91A 係有 BBI，
但坑口唔同尚德，坑口站方便過將軍澳站，坑口交通選擇本身又比尚德多，無總站優勢 ...

"觀坑線點開都係少客" 呢個錯覺其實存在咗好耐，實際上競爭力認真差得過觀尚線好多......
觀尚線競爭力好過觀坑線就梗㗎啦，原因係尚德遠離地鐵站，相比起坑口區遠離地鐵站ge(e.g. 頌明,厚德,明德,富寧)係人口更集中。
坑口區遠離地鐵站ge人口都唔少，但點解d客會寧願搭多程109M轉鐵，或者A車都照截黎番歸，都唔搭巴士呢？
原因就係到依家都跟本無一條似樣d ge觀坑線......
以富寧一帶為例，行去將醫總上車，坐足全程98A果陣，102B都分分鐘夠來回啦.......
你估果邊居民想唔想$9.6出觀塘啊....... 只不過係無一條似樣d ge線(plus 103疏車+可能會上唔到)咪焗搭lol........

而好近ge將來，尚德去將軍澳站ge天橋就會啟用，到時就會方便好多，甚至方便過坑口邊皮去地鐵站。
而交通(出市區ge)選擇方面，講真就真係尚德完勝，尚德296ACD VS 坑口MTR,98D,102($9.6)。
如果98A,102/102B,103,A29,E22A夾埋叫選擇多，咁同將軍澳站去荃灣咁樣有290,290A,290B,290X,N290有咩分別.......
而講開小巴線，尚德果條114A又係唔多有用，坑口果邊全部都係比無鐵ge小區駁鐵用(11,11M,15,101M,109M,113,etc)，唔係出市區ge選擇.....
所以唔係地鐵站起個位靚唔靚，而係跟本焗搭同有選擇ge分別..........

至於298B殺線果單嘢，好明顯今時唔同往日，拎條差唔多20年前ge古物去同依家ge情況比，會唔會可比性低咗d呢.......
好簡單，當年MTR上繁會唔會留後？MTR下繁會唔會迫爆北角站？果陣MTR同巴士有無位坐、今時今日巴士定MTR先有位坐？
當年102咩價位呢？當年E22A亦都有做緊依家A29但合理價錢ge角色...... 當年有安達未？寶琳路開始塞車未？寶達果個站洗唔洗埋5~10分鐘？
即係唔係話唔好比，但情況真係變咗太多，要比ge話應該同時諗埋呢d因素先至全面少少........

至於296C special edition如果開辦，我諗102/102B唔會有得留低，所以唔會出現爭客ge問題，
當然如果以非繁坐滿呢個標準，我諗全個將軍澳都應該無一條線可以達到呢個標準.........
而若果以C式線做埋A線(98A/296A/796S)角色，換言之班次停留喺20係唔夠ge (但當然亦都唔會去到A線(98A/296A)咁密)
至於觀塘轉乘客多少，其實就好睇佢全個巴士網絡有幾鼓勵乘客建立習慣去轉乘 (包括班次、路線、價錢等等因素)，
而如果肯定咗轉乘客係近0，咁個將轉站仲起緊其實都係幾失敗.......

至於290/91M 30分鐘坑口<>黃大仙，真係我唔敢講係impossible，但至少係從來未見過有成功例子.........
290坑口上車30分鐘，一般都只係會去到順利邨道，繁時塞車就去到寶達都唔出奇，35~40分鐘到彩雲，
非繁45分鐘左右到黃大仙，繁時50~60分鐘不等。91M就更加唔好拎出黎講，無60都偷笑。

而觀塘茶果嶺果個塞車位就真ge，我都同意，所以若果開296C special edition，都應該要等將藍開咗先，
當一半車流去咗將藍，咁將隧出口自然會暢通好多.......
而觀塘站站停的確係一個大問題，"296C"<>40慢過290係正路，但如果講轉乘，
我諗係以277X,277E,74X,89D,268C,259D,269系等等為主，1A/38/40呢d只不過係順便有埋姐~

ViviTse 發表於 2019-8-27 02:49
"觀坑線點開都係少客" 呢個錯覺其實存在咗好耐，實際上競爭力認真差得過觀尚線好多......
觀尚線競爭力好 ...

事情根本可以簡單講，
就係坑口o係 102 102B 存在既時候，直出觀塘特快都係唔會夠小巴打，
事實上就係選擇下，好多人都仍然會願意俾多 d 錢搭密車小巴，所以除非 102 102B 取消或完全飛起觀塘道（但根本不可能），否則坑口直出觀塘巴士線都可以唔使再諗。

298B 既情況，當日同今日路況的確唔同，
但 298B 競爭既從來都係 102 102B 同港鐵，而唔係 98A，所以寶琳路變成點其實唔關佢事，
北角轉車上唔到又唔關佢事，因為 298B 既轉車客唔係過海客，而將線再逼都好上唔到車既站都唔係坑口。
況且當年通左鐵路後將隧係無塞一排，但直出觀塘既客已經只能夠支持 102 102B 再支持唔到 298B，而今日坑口又已經多左兩條全日特快線去新東新西，要轉車既人減少，
人口無點再增長下其實重開 298B 下場都會係一樣。

甚至唔好講 298B 啦，就算係 98D，將線通車後上座率都高過依家啦，
都未計佢依家做埋日出康城整體班次數量反而仲少過以前。

3ASV174 發表於 2019-8-28 00:48
事情根本可以簡單講，
就係坑口o係 102 102B 存在既時候，直出觀塘特快都係唔會夠小巴打，
事實上就係選 ...

觀坑巴士夠唔夠102/B打，就好視乎佢係咩情況啦：Case One: 102/B同時存在，which我覺得係無咩可能發生：
就要睇吓係98A特咁樣半粒鐘先一班，定係好似296A咁ge班次。前者會係0吸引力，後者喺改變使用者轉乘習慣之前非繁係會唔夠客。
Case Two: 102/B堆車用黎做其他線，淨番一條觀坑線走天涯(say 296C spec editn)：
10分鐘一班都相信會繼續有不俗ge客量，especially同時有短途以外ge乘客(觀旺/觀長/將旺/將長客)


至於298B，喺地鐵通車之前係有一定客源，而地鐵通車後轉搭鐵(原因係當年無論班次上、舒適度、票價、觀塘站塞車情況等等都比今時今日好好多)。
而今時今日再攞298B式走線同地鐵比，乘客回流係絕對不足以為奇。至於咩客量只係支持到102/102B，實情唔係。
喺102/102B當年「煉成天價」之前，觀牛九客量相比今時今日係好好多，只係依家親手「倒客落鐵」，甚至搞到同A29近「同價」而有客轉投A29懷抱。

至於北角上唔上到車，係無直接關係，但係一個非常關鍵ge間接成因。
朝早轉港島線average等4-8班車 / 下繁人多到塞爆北角站，係令成個搭地鐵ge journey增添「不愉快經歷」ge元素，
而引伸ge唔只係來往港島ge觀感，而係呢種交通工具ge觀感會變差，而其他交通工具觀感上relatively變好。
同樣例子，當將南20年前仲係未點發展果時，將軍澳去新界/九龍，搭九巴會係majority腦裏面個巴士choice；
當有d居民想搭巴士去一個唔常去ge地方而開app search路線，佢地係會自自然然開九巴，而唔係NWFB個app；
呢個正反映咗個觀感係會影響全個交通工具，而唔一定只係單一條線。
(當然，有時有好ge印象，亦會烙喺居民心目中個別路線之中，例如山上居民出旺角會知98C快而93K慢、寶琳居民會知98D快而98P慢。)

至於將軍澳線朝朝迫爆、坑口站乘客留後個情況你唔同意，咁我諗你對將軍澳線ge認識可能唔夠深/停留喺以前ge年代la。
將軍澳站朝朝留後，我諗唔洗我講都知，因為情況真係好明顯。但坑口站留後亦係好common，只不過嚴重性未去到一半候車乘客都留後咁解。
如果你朝早去睇吓，應該都可以好清楚知道。

至於98D客量就梗係越黎越差啦，條定線係無問題，但問題在於路面交通狀況每況月下，將隧兩繁塞都算啦，漆咸道一帶由朝塞到晚，
早繁再塞埋彌敦道分分鐘可以塞到遲到，所以將尖線地鐵係有優勢，296D同796P都係一樣係「ACD三寶」入面performance較差ge果條，
望吓796P搞咗幾耐都未全日到就知咩事啦，而每次講緊重組ge時候，板友又好、區會又好，296D必定比人拎上枱講、又話拉去彩明、又話減班，咁知咩事啦。
所以將藍通車有望D系客量會回升，但講真行咗彌敦道先入尖東，客量都難以喺道路唔改善ge情況吓大增..........
除非796P肯還原直出尖東咁啦，又或者296D/98D肯開吓215X咁塞少陣，但呢個改法負作用會係假日做失去彌敦道巴士服務，
所以我之前都特登喺B2區開咗個poll，因為呢個困局我都諗唔到點解開住(都係果句，unless有無限巴士資源啦)。

而做埋康城客量都係少，其實睇番data康城班次VS寶順路班次係49%VS44%，換言之康城出到ge客係少之有少。
條線於康城黎講都算係真特快、真直出㗎啦(c.f. 98S, 798B, 796P, 796X, 796E, 290X, A29P)，
但客量咁少，一來可能未入晒伙，二來佢地可能鍾意保鐵，三來可能鍾意搭113轉鐵，四來真係漆咸/彌敦道塞車趕客。
所以呢件事又同將線通唔通車無咩大關係wo........

102/ 102B/ 102S呢幾條線
只要係真用家, 就知服務有幾垃圾
尤其是晚間入將軍澳
基本上觀塘係唔使諗, 半個鐘都唔會上到車

已經有無數次等到發火
自行喺小巴站夾的士返屋企
因為其實都只係諗緊$7.3 VS ~$12
(夾的士情況喺102S時段更常發生, 因為價格相距更低)

同時, A29都的確搶咗一定數量嘅客
(A29分段只係收緊$10, 而且直入坑口)

所以, 觀坑係咪真係冇客?
我唔認同
只係九巴有冇心搶番嚟做啫

都係嗰句, 九巴只要肯開觀坑
收$8都一定大把人上釣
(更莫講296C坑口版)

JX9097 發表於 2019-8-28 13:01
102/ 102B/ 102S呢幾條線
只要係真用家, 就知服務有幾垃圾
尤其是晚間入將軍澳

早幾日晚大概八點係新蒲崗等緊111返去嗰陣，見最少嚟咗五六部102
話就話平均五分鐘左右嚟一部，但部部係總站都等都差唔多八至十個客先開車（估唔到新蒲崗夜晚客量唔差）
九龍灣多少少客的話，觀塘都唔使點旨意上到車

而部111，等咗超過半粒鐘，個站長先搵部啱啱埋新蒲崗嘅102，臨時拉過去做111
結果去到九龍灣有架中載111係嗰度等緊客
._.

我對觀塘坑口特快線(假定由九巴經營)係有保留
特快需求當然有,但未必能養大條線到296A水平

不計上下繁將隧/觀塘塞車問題,
如果觀塘坑口線主打轉乘客,對九巴來說似乎無so(其中一程收1.9元,1程收6.1元,平均4元),但走一個單(坑口>觀塘>坑口)可能需要1小時的時間
將同樣資源投放在603/安達過海線,每1小時收入相信會多於這條觀塘坑口線

論速度,因觀塘道塞車問題,小巴在車速很難拋離巴士,巴士相對上有些生存空間(視乎班次)
如果搶地鐵/小巴客,似乎繁忙時間才稍為有勝算(地鐵滿,小巴爆),
非繁就好難爭得贏地鐵

另外,如果觀塘坑口特快市場做起左,
城巴A29隨時可以無痛爭食(例如在觀塘整一個6.0元入將軍澳的分段),
亦會對觀坑特快線發展不利

我覺得觀坑特快線的九龍區總站至少要設在九龍灣/啟晴,收費7元以上,
才有機會夠客和夠盈利誘因全日服務

JX9097 發表於 2019-8-28 13:01
102/ 102B/ 102S呢幾條線
只要係真用家, 就知服務有幾垃圾
尤其是晚間入將軍澳

觀坑問題不是在於無客，
而係客源不足以俾佢同 102、102B 並存，而 102 同 102B 係本身存在。你要觀塘做到 296A 客量唔係一定唔得，除非無晒人搭 102/102B 囉，但會嗎？

如果條線係坑口版 296C，個班次都會係 296C 級，
非繁都只會係 20 分一班，俾你沿途唔塞，20 分一班車搭 15 分鐘出觀塘，其實有一大班客最後都係會上左 102。
觀坑呢個餅，102/102B 依家做唔晒都好，你開條巴士線出黎分，大份始終都會繼續係 102/102B 食，呢點九巴一早睇清楚。
轉乘駁腳佢面價收 $8 落袋都係得三個幾一位又無肉食，依家佢企圖用貴價 290 做駁腳已經當收返將觀駁腳正價，佢仲點會返轉頭開新線送轉乘俾你？

3ASV174 發表於 2019-8-29 00:37
觀坑問題不是在於無客，
而係客源不足以俾佢同 102、102B 並存，而 102 同 102B 係本身存在。你要觀塘做 ...

其實坑觀唔使去到3/ 4分鐘一班車咁誇
只要做到繁時5/ 6分鐘，非繁開10/ 12分鐘已經足夠吸引到人上車
至於行車時間，大可以參考296A (當然要加多10分鐘左右)
停站可以跟番296A，九龍只停創紀之城/ 牛頭角站/ 觀塘市3個站
照收8蚊都大把人上車 (尤其是九龍方向比102系更平)
反正坑口(甚至成個將北)一向都係畀九巴㩒住搶㗎啦
君不見98C收差唔多11蚊嗰陣，坑口一樣養得出客咩？

JX9097 發表於 2019-8-30 13:31
其實坑觀唔使去到3/ 4分鐘一班車咁誇
只要做到繁時5/ 6分鐘，非繁開10/ 12分鐘已經足夠吸引到人上車
至於 ...

連 98A 本身繁時都做唔到 5-6，296A 無小巴競爭下非繁好多時都係收到得 12 分而且收視率都唔見得高，有 102 102B 競爭下坑觀非繁極限只會係 15/20，繁時我都唔相信佢去得到 10，仲要照收 $8 既話，正常人搭返 102 啦。

102 難上車問題回程先有，
去程接近上車等開，觀坑非繁開 12 分收視都成疑。
都係同一句啦，除非 102 102B 取消或飛走觀塘道，否則唔好用 296A 類比觀坑客量。
以坑口人口同交通配套，觀坑同 102 102B 並存的話，潛在客量潛還不如依家 98A 山上路段，我唔相信佢可能開到一個比依家 98A 密既班次。
你提既班次，甚至連當年 298B 都做唔到。

坑觀特快,用小巴處理會否更合理一點?
反正大部份人應該繼續搭港鐵,
客觀上唔存在多人坐而要加密班次到車海級別的情況