290系列點先行到將軍澳隧道？

S3BL100 發表於 2020-2-1 01:56
我上面畀左個行觀繞加九龍灣商貿區既 offer，你就偏要踩落觀塘道阻住地球轉

原來只要有得行將隧，搞到其 ...

如果296A轉40真係咁多客，咁點解唔索性將其中一兩架296A/40車改去做「尚荃私家直出」？          1. 尚德總站
          2. 唐明街公園
          (經將隧、觀塘道、龍翔道、呈祥道直達葵芳，沿途不停站)
          3. 葵涌道荔景邨
          4-9. (290各站，從略)
          10. 荃灣西站
296A轉開40果堆不嬲都要落觀塘道，絕對唔會慢咗，中途唔停站仲快咗，飛埋長沙灣就仲快
如果睇完覺得唔夠客，另一個方法係改停常悅道去「吞併」埋296P、甚至同33聯班，
再唔係就「原汁原味」咁去整條「296A+40混合體」(尚德跟296A停站到創紀之城，再跟40停站到荃灣)？

如果論290拆線行隧道，290行隧道個機會會大過290X，因為290系坐爆上山又真係將北嘅客佔多嘅...
當然，我都唔反對296A同40生條「296A+40混合體」出黎嘅

GW5878 發表於 2020-2-1 22:31
你呢個情況，我都試過，一年一兩次咁大把囉
可能我搭得少觀繞啦，
不過講極端情況，我都記得山路塞燈慘 ...

我上述講緊既情況，我親身體驗過，單係一月起碼體驗過左 6 次。
咁高密度情況，我唔會形容佢係「極端」。

既然條條路都死，迫政府搞搞寶琳路呢？（隔離新清都做緊工程）
將軍澳隧道就算有生之年有救，觀繞越黎越塞問題要去到 2026 年先有希望。

dennis28a 發表於 2020-2-3 06:21
我上述講緊既情況，我親身體驗過，單係一月起碼體驗過左 6 次。
咁高密度情況，我唔會形容佢係「極端」。 ...

咁可能我搭得少啦，塞觀繞塞到咁多數都係上年 11 月紅隧封左既時候搞到東隧晚繁過港島都塞爆先會咁。可能有堆唔生性既私家車係觀塘法院分叉口先打燈切線去將軍澳，搞到頂死埋 3/4 線。

不過咁，我相信都無需要擴建寶林路，
由規劃、施工，相信擴建完成都接近 2026，
再加上施工難度，eg 兩邊山崖，又要穿過有鋼筋既天橋底 (康盛至翠林)，唔係話比你挖山就擴建到
不如專心放d人搞六幹

S3BL100 發表於 2020-2-1 23:38
我支持荃威有直接車前往觀塘，但客觀事實係 40 仲有條叫做 40P 做晒石圍角梨木樹再加上葵咁多山頭既分支線 ...

38 40 42C 重組到先得架，問題係各自有各自問題。
最正路 42C 應該行南橋+長沙灣， 40 荃灣大窩口+青公， 38 就葵涌呈翔道

剩係講 42C ，
堆葵青流水點算？青衣段跟 41 照長青尾站定係跟 X42C？
如果跟 X42C，長青呢個客倉快又唔係快左，但班次就實因為唔兜荃灣而 CUT，實反枱。
跟 41 既話成個青衣變左為重組而重組。因為要兜長沙灣，整體上時間唔會明顯快左。
至且，荃富街客倉你搵邊條線補位？

38 非繁都唔多客，咁拆又真係有客？


之所以 290 系就算行山都唔應該係山上停站，就係為免開左條流水，到重組就好似 42C 咁樣企係度。
就算六幹開通，剩係要收走 290 改行六幹相信山上暴動都似。
到時要開條特快，唯一既方法就係好似我建議 X40 咁樣開多條線。

GW5878 發表於 2020-2-3 10:58
38 40 42C 重組到先得架，問題係各自有各自問題。
最正路 42C 應該行南橋+長沙灣， 40 荃灣大窩口+青公，  ...

你以為我無諗過呢堆問題架？
我淨話早兩三個月 F1 版提過一個方法，因為唔想離題，請自己搵

但就算唔係咁重組都好，直接畀 40P 全日都好過 40 X40 咁樣重疊阻住地球轉


但重點都係一樣野，你有資源既話想點開隧道版將荃都無所謂，前提係唔好令現有乘客上唔到車，亦無理由生人霸死地阻礙其他更有需要地區進入繁忙路段。我好肯定運輸署唔會批准隧道版將荃行觀塘道，其他地區如果因為呢條線阻住地球轉搞到全日車出觀塘既願望破滅亦一定唔會歡迎。行九龍灣反而至少有機會過到運吉一關，但你想真特快既真係等六幹仲實際