想請教當年新巴係咪一接辦中巴冇耐
就已經密色新車去準備取代珍寳上山
因為雖然矮Trident同矮E400
兩者都叫做係為山頂特製嘅車型
但車身內籠嘅設計安排
感覺上矮Trident廠方似以當時已有嘅DM車身組件裁剪
車身組件間隔似用現成件夾硬改裝
而冇矮E400來得一氣呵成
我講緊迫喼同三尖八角嘅感覺
特別係下層天花冷氣槽
DM矮Trident碎修修嘅外觀
新巴自己有冇就設計提出過意見或者直接參與設計?
同埋點解當年係安排用DM身做矮車身配搭
定ALX身做唔到?
不過我亦明前後差成十幾年技術同設計上改良到咁多冇得直接相比
同埋兩款車型頭跨長短差距矮E400係咪比矮Trident長好多?
其實既然輪椅位上落都搬咗去中門時
如果縮短頭跨到好似九巴ADS咁, 用細上車門
路上駕駛嘅日常應用會否更理想
(定根本因為矮E400闊過矮Trident而遇到對頭車有麻煩,
頭跨長度反而影響不大?)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
當時黎講短躉都係新事物 矮仔咁設計都正路
用DM應該係山寨廠出唔切貨 |
|
|
坦克王EH 9697
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 天空之神 於 2020-12-5 18:08 編輯
短躉隻4.17m DM 係Tailor Made
E400 英國大把矮車身車，4.2m 標準高度，唔見得有咩太大困難
留意返新一巴投標承諾 500 架新車係包左 40 架 33xx
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
|
再早一代d既DM殼已經系咁上吓，內裝大細件都用現成料剪裁。無乜用大幅預制組件。感覺無ALX咁齊整。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 KC6831 於 2020-12-5 23:27 編輯
Trident 底盤中擔前後已經厚過 E400 一截，淨係咁已經要迫 DM 喺車尾要偷更多嘅天花空間嚟做返足夠嘅 headroom如果 ALX 要喺 Trident 底盤砌矮車身，我估唔會好得過 DM 好多，起碼坐 33xx 車尾壓迫感無 E400 咁勁
|
|
|
|
|
|
|
|
|
矮躉的內籠設計 (如冷氣槽有「惠及」走廊位) 已經改良，反而像後來的九巴電躉。
|
|
|
19 大坑道↔筲箕灣 $4.2
|
|
|
|
|
|
|
頭誇果part:除左就左邊之外,右邊油缸電池梯位低地台區都要就,38XX有嘗試偷短頭跨,如果真係有心再偷短黎跑彎,我就覺得係中間四個低地台座位度偷,會好過係頭尾跨度偷 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實下層冷氣槽由兩側去到中段變置中呢個設計一早有款車用過
嗰款車叫Scania N113 |
|
|
KCRC . Keep Moving
|
|
|
|
|
|
|
當時Alexander有冇噤多時間同你生產都成問題，接新巴12米單都做死 |
|
|
|
|
|
|
|
|
YoungMan 發表於 2020-12-6 02:39
當時Alexander有冇噤多時間同你生產都成問題，接新巴12米單都做死
反而歐三3341-3360實際上由Alexander(已被Transbus收購其下)生產及組裝車身，只係照抄DM草圖及作小改良 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
