原帖由 053h4 於 2006-12-20 08:33 發表
但這代表依然在議員未有共識下
未完成最終規劃
包括各主要道路, 商業地帶規模等
最終規劃當然未定
不過現時分區規劃大鋼是具法律效力的 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2006-12-20 08:35 發表
講真, 政府撥款等同支持不至一次
而為保留油麻地警署, 前期公程撥款不獲通過
除非議員精神分裂, 否則點可能一方面通過撥款進行工程, 但另一
方面又反對工程?
中九龍幹線事件上, 明顯地議員有汲取教訓, 根本天星事件都應該
一樣, 如果佢地係真心要保留碼頭的話, 根本一早就唔應該通過工
程撥款. 到有事時就搵借口, 並且將個結果賴晒政府, 呢種推諉政
治責任既表現, 市民應該有所警剔.
題外話, 無論保留油麻地警署新翼與否, 我都唔支持興建中九龍幹
線, 咁只會提供快速道路俾巴士行走, 搶走鐵路乘客, 與環保交通
政策相違背. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 PB602 於 2006-12-20 01:10 發表
但大家唔知記唔道得, 近一年前政府用五千幾萬去買番就黎俾人拆既甘棠第番黎, 之後仲用多九千萬去將佢翻新及設立中山博物館?
咁樣就令到呢個政府成為一個 "並非為左錢就唔理會保育舊有建築" 既政府?
[ 本帖最後由 monkey_bsw 於 2006-12-20 23:03 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 PB602 於 2006-12-19 21:26 發表
規劃逾十年, 並且由議會通過既方案(包括得到民選議員)都可以隨時因為部份人(甚至唔係
大部分市民)既訴求而臨時更改? 如果每件事都係咁的話, 呢D叫政局混亂.
如果要求既, 只係想政府提供資料、提供解釋呢??? 點解到而家已經接近半年, 都冇政府既人可以講得實在, 究竟民間規劃有幾唔可行???
如果民間既改動可以兩全其美(發展&保育), 又有咩原因唔做 (除唑所謂"合約限制")? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 guia 於 2006-12-19 13:20 發表
提提大家 , 天星小輪於後期都撤銷反對搬碼頭
搬碼頭 & 拆碼頭, 會唔會係兩個唔同既概念? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 monkey_bsw 於 2006-12-20 23:07 發表
搬碼頭 & 拆碼頭, 會唔會係兩個唔同既概念?
請問你邊度睇到我話搬碼頭 & 拆碼頭係同一概念?
你係咪誤解我意思定係你反應過敏呢??
我只係查詢同回應前文講為何第4代碼頭以第2代碼頭模樣
[ 本帖最後由 guia 於 2006-12-20 23:29 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 guia 於 2006-12-20 23:28 發表
請問你邊度睇到我話搬碼頭 & 拆碼頭係同一概念?
你係咪誤解我意思定係你反應過敏呢??
我只係查詢同回應前文講為何第4代碼頭以第2代碼頭模樣
你冇講 "搬=拆", 但你將兩件事撈埋一齊講.
係我反應過敏? 定係你反應過敏?
倒一倒帶...
以前仲有個陸恭惠, 不過佢都只是搞反填海為主
呢幾年真係唔覺有邊位民選議員提出過保留天星碼頭/鐘樓
而家就個個議員走出來反拆天星碼頭
使人聯想到居心何在.... (多份左中右報紙都有評論的) 咪就係！當年做諮詢果陣得天星小輪正式向政府提出反對
當時仲有邊個有咁大反應？
如果我冇理解錯, 應該一開始果陣係講"拆碼頭"問題...
而天星小輪撤銷 "反對搬碼頭" 應該唔關 "拆碼頭" 事~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 monkey_bsw 於 2006-12-20 23:45 發表
你冇講 "搬=拆", 但你將兩件事撈埋一齊講.
係我反應過敏? 定係你反應過敏?
倒一倒帶...
如果我冇理解錯, 應該一開始果陣係講"拆碼頭"問題...
而天星小輪撤銷 "反 ...
我只係搭訕, 不過我可以另開新文講新碼頭
[ 本帖最後由 guia 於 2006-12-21 00:01 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
