原帖由 053h4 於 2007-4-17 22:04 發表 
地鐵有成本壓力, 減價兩年後加幾多?
點重收費系統, 兩年後先知...
如果香港可以好似內地般
發展鐵路容許巴士繼續開線
唔亂限巴士發展
鐵路點定價都唔太緊要
可惜的是, 香港的交通發展比內地更專制 ...
中國城市發展點同香港比較?
中國城市發展快, 公共交通網絡追唔上城市發展, 地鐵通車前巴士服務根本嚴重不足, 某線
地鐵通車之後雖然可以改善公交供應, 但運量仍然不足, 仲需要靠巴士輔助. 另外有地鐵既
城市多會實行"禁摩"政策(即禁止摩托車行走), 禁摩後D人點出街? 咪就係要巴士同地鐵一
齊接載囉.
比較之下, 香港城市發展一早成熟, 而且公共交通使用率已經係世界數一數二高. 香港既鐵
路目的係要取代巴士既角色, 將通勤客由馬路引入鐵路, 因此空出馬路空間去舒緩擠塞. 如
果有鐵路之餘 又有大量巴士, 即使供過於求, 浪費資源.
回應成本壓力, 即使地鐵國有化, 用"鐵路局"模式經營並由政府補貼車費, 當遇上成本上升時
一樣要加價. 你問一問住澳洲既板友, 當地公營鐵路局隔幾耐加一次價? 而鐵路服務水平又
如何?
[ 本帖最後由 PB602 於 2007-4-17 22:18 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2007-4-17 22:20 發表
如果閣下認為鐵路目的是要取代巴士
那的確要限制票價
一門無競爭的接近獨市生意
無加價限制極大機會成為兩電一樣勁加價
地鐵而家加價, 難道係話加就加唔需要政府批准? 日後既可加可減機制, 難道又唔係
一個限制機制?
如果要地鐵保證永遠唔加價, 唯一方法就係成立"官立鐵路局", 將地鐵收歸政府, 當為
一項社會福利而非交通服務, 用稅收去經營. 到時不單止可以唔加價, 甚至全民免費坐
車, 夕或坐地鐵送叉燒飯都得, 反正有納稅人埋單.
同一道理, 唔單止鐵路, 連巴士公司都可以收歸公有, 免費坐巴士, 日日遊河都得.
至於澳洲鐵路問題, 老實講如果鐵路服務係好而收費又合理, 又會有幾多人想開車去市
中心, 真係貪油錢同泊車平咩?
[ 本帖最後由 PB602 於 2007-4-17 22:29 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2007-4-17 22:34 發表
鐵路主要成本是什麼?
同物價關係如何? 是50-50嗎?
而另一點, 為何鐵路公司不答應條條線加幅相約
而是整體加幅可加可減?
為何當眾人提出是否多人坐, 現時低的東鐵或荃灣線
是否有相較高的加幅
而做就無人要比的人 ...
所以咪話收歸國有最好囉, 每區既區議員都會應為自己個區既車費應該最平, 年年都要求
減價, 到最後地鐵服務同圖書館服務一樣, 都係免費, 咁咪大家開心囉.
雖然要用稅收補貼, 但低收入人仕唔需要交稅, 咁咪可以解決低收入人仕車費支出大既問
題囉.
到庫房唔夠錢時又點算? 咪加個D有錢佬既稅, 又或者去借囉... 唔駛我還就得啦. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2007-4-17 22:42 發表
收歸國有同由單一某一財團擁有都有極大問題
為可容不下巴士的競爭
要嚴限巴士甚至取消?
競爭好, 最好就好似當年新巴同城巴咁出車海, 塞晒成條英皇道, 30秒一班8X唔駛等... 最完美方案當然
就係巴士火車小巴都一律收歸國有, 一齊競爭而且大家都唔收錢, 名乎其實"有得揀, 你至係老闆". |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2007-4-17 22:53 發表
根本上自99年後兩巴都無出亂出車海
乘載率是透過特快化去提高, 而不是加密班次
英皇道是巴士比中巴時代更少
因為之後有運輸署出手干預再加上Quota政策, 車海先至消失.
根本乘客不是要"唔洗等"或"收歸國有"
只是閣下的單方面想法
乘客是要合理價錢合理服務
而不是合併後, 亂加價, 無人坐減價, 多人坐的加價
"合拼後亂加價"係議員恐嚇之詞, 如果要亂加價, 未有可加可減時(即目前)更有
彈性, 但點解無呢個情況出現? 難道你有方法令兩鐵唔合併就唔可以加價?
當年巴士公司要實行可加可減時, 咪又係有人出黎話從此以後巴士公司可以亂
加價? 而家呢?
要保證鐵路公司唔加價, 一係收歸國有, 一條議員夠膽就立一條法, 規定香港所
有公共事業由立法之日起只可減價唔可以加價. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
