穗禾反對兜駿洋，駿洋想要280X就要兜穗禾。始終280X係80M的資源換番來，穗禾係大啲牙力。
有直上青沙的280X點都吸引過285再轉車，駿洋都唔算係得物無所用。唔想兜咪行少少路，都公平。
另外擺上華翠園會影響280X班次穩定度，因為穗禾路上段返放學時間成日塞家長車，不太理想。
至於88X的問題，不如都係沙田站止步算，穗禾駿洋再夾一條經濱景上大隧的觀塘路線好過。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
88X沙田站止步夠唔夠客？始終火炭繁時都有一定客量
一係將佢改去駿景，照經源禾沙市
穗禾/ 駿洋/ 山尾街就夾埋濱景/ 石門砌一條
89C就提速換286M取消
|
|
|
如要討論，請先人身攻擊一次😇
|
|
|
|
|
|
正路加班加服務時間就可以合理化繞經多個地方
不過而家咁孤寒就難啲，巴士公司寧願攬炒唔經都唔加班
|
|
|
小學雞淨係識執人口水尾
|
|
|
|
|
|
咁就要搞清楚火炭班客係去大隧，定係去平田。早繁往火炭方向係不停觀塘的，變相只有平田去火炭的客係受影響，而呢一班客有幾多，就有待商榷。大隧去火炭用新線都冇問題，仲可以因為將石門同火炭用同一條線去做，可以加密返班次集中應付上班人流。
而火炭+石門/88X縮沙田站 的潛台詞，就緊係放走89C專注應付77區。只係再講就離晒題，我自己F1的屯馬綫重組方案都有提及過我想點執呢組線。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
問題係巴士公司受制於穗禾苑總站空間，加唔到班，而加唔到班又冇理由要穗禾苑硬食兜駿洋邨。所以結果只好退而求其次，諗下其他方案，正如擺駿洋邨來回經穗禾苑，都係服務到新人口的同時，加班不再受制於穗禾苑總站空間，原有穗禾苑的乘客的行車時間又唔會延長。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2076 發表於 2021-4-15 23:36
咁就要搞清楚火炭班客係去大隧，定係去平田。早繁往火炭方向係不停觀塘的，變相只有平田去火炭的客係受影 ...
下午繁忙時間都有一班客喺觀塘去火炭，尤其是而家駿洋邨入伙，而家88X火炭去觀塘有一定需求。
濱景就交返俾89C重組la啦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
唔好睇少穗禾至華翠園呢段路，又長又斜又多「豪宅」。先唔講有無人反對，而家兩條區內綠van最平都收成7蚊，除非條巴士線收到果個價以上，否則九巴諗都唔會諗。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
正正針對返穗禾+駿洋班客
而家88X經火車站轉個圈倒不如行濱景走仲快
就算一定要做埋小瀝源路
都仲快/穩定過兜火車站
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
280X應該「滿足」到，收緊$9.4
|
|
|
如要討論，請先人身攻擊一次😇
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
