其實面對著唔合理同錯嘅固有思維, 係咪有需要夾硬搵啲講法嚟合理化佢呢?
或者好多年之前香港以商業模式去做專利巴士係成功嘅, 但係今時今日見到嘅係持續呢個概念去run會令專利巴士服務劣化 就係最好活生生呈現咗呢套唔work, 要變先有出路, 用個具體啲嘅比喻去講, 巴士公司用cut班或摺線嚟試客嘅底線同止蝕嘅方法, 可能你會覺得係正常, 但呢個概念繼續發展落去, 地鐵車廂未逼到沙甸魚咁款呀? 唔開車囉! 減班囉! 你好趕時間呀? 搭的士囉! 自己買車囉! 你係咪會覺得咁樣正常同接受到?
再者, 而家經營呢啲公共服務嘅都係一啲conglomerate, 佢哋手頭有大把生意賺大錢, 就算公共服務嚟履行社會責任對佢哋只係散紙, 要同佢哋交手極其量只有政府有能力同有最大責任去做, 而唔係一味要啲蟻民逆來順受, 而蟻民仲要調返轉頭幫佢哋點樣做靚條數完全係本末倒置 |
|
|
|
|
|
|
|
|
對與錯都好視乎你咩立場
有人成日話唔應該合理化減班
倒返轉我都可以話唔好污名化減班
唔應該合理化減班
唔係金科玉律
社會亦無共識反對減班
但遊戲規則容許減班
就算你唔同意
都係一條金科玉律
隻GAME就係陪玩架啦
11K點解奶野原因係踩中無鐵路既區
換轉7B唔上竹園減到30-35 WHO CARES
然後有人話何文田/紅磡有MTR無人搭巴士云云
講到尾係有重組必要
但重組限制太多
唔及減班容易就真
|
|
|
無質者，勿近
|
|
|
|
|
|
咁係咪只可以得呢個遊戲規則? 你都識講重組限制大, 咁係乜野造成呢個僵局? 如果問題就喺個遊戲規則度, 咁保住呢個玩法真係好咩?
其實由乘客角度對服務有意見都係金科玉律, 定係你俾到一個理由出嚟, 說服到做乘客嘅要幫間公司條數操心咗先, 放棄自己嘅乘客角度? 小弟不才諗唔到, 但當服務下降唔係影響緊自己, 或者根本唔係巴士客, 咁隔岸觀火做花生友就梗係乜都得
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kay 發表於 2021-11-3 23:45
對與錯都好視乎你咩立場
有人成日話唔應該合理化減班
年紀不太輕嘅朋友，中學肯定讀過六國論
減班情況就好似薪不盡火不滅，減極都未夠
係咪真係減到「再嘈兩個鐘一班」都仲係合理？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
Ricky403 發表於 2021-11-3 16:46
之前都有人講過
一架車支出大約每個鐘$300 (唔知而家有冇再升，見九巴請人廣告人工個quote已經加到24xxx)
...
運吉其實已經貼咗錢啦
不過完全用錯地方啫
第一樣就PTFSS
走去派俾市民唔知做乜
個個當係派錢咁
明明補貼後實際交通開支仲平過之前
但加價一樣俾人鬧
變咗冇辦法透過加價幫助短途線收益
第二樣就$2優惠
呢樣直頭令到短途線跌客
跟住就豁免隧道費
一樣係鼓勵巴士公司開長途貴隧道費線
同埋要等到蝕錢先有得攞咁滯
|
|
|
|
|
|
|
|
|
近年經營環境越來越差，其中一個主要因素係因為市區塞車越來越嚴重
主要幹道三日唔埋兩日就塞
舊區就更加唔駛講，泊車泊到得返一條線
行車時間越來越長，啲客等多兩等又去咗保鐵
結果咪惡性循環 |
|
|
KCRC . Keep Moving
|
|
|
|
|
|
leo_ku 發表於 2021-11-4 01:56
明知少客的線點解要留低先？你連問題都錯啦。
唔通要一分鐘一班蝕死巴士公司呀？做人係咁做架咩？ ...
邊個話要一分鐘一班呀？
多次cut班＞趕客＞再cut班＞再趕客，有客變無客，然後話少客點解要留低？
你真係無得輸架喎，必勝巴士迷 |
|
|
|
|
|
|
|
|
HV9990 發表於 2021-11-4 01:57
近年經營環境越來越差，其中一個主要因素係因為市區塞車越來越嚴重
主要幹道三日唔埋兩日就塞
舊區就更加唔 ...
部份同意
但塞車唔係近年先有嘅問題
其實90年代已經係四圍塞車
2000年頭搭1號，行車時間唔短得過而家
最主要都係班次欠佳，乘客唔再視巴士為首選交通工具
幾年前有ETA後，唔少大約15分班嘅路線，客量係有啲改善
例如11C，當時睇住唔少客回流
同唔少朋友傾，ETA+15分，係唔少人接受到嘅範圍
但之後係點？咪再減落25分囉，客少咗，巴士迷又可以鬧咸魚唔保巴
減班趕客再減班再減客，呢個loop見得太多次 |
|
|
|
|
|
|
|
|
老問題
重組易D定減班易D
但重組唔代表解決到問題
講到尾一班都唔減係咪最好
係就早D出聲LOR
唔駛搞咩六國論
|
|
|
無質者，勿近
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
