關於 (2)，咁當初東鐵過海段就唔應該取消維園／銅鑼灣北站啦！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 hellomato 於 2022-10-24 16:19 編輯
當年唔預東鐵過海維園站，係因為：
1）要拗個大彎先起到站
2）銅鑼灣北部嘅人口catchment細，基本得紅隧口
3）起站期間會影響交通
而且咁啱中環灣仔繞道改咗落地下，
可能正因為當時維園站起唔成，先至啱啱好夾到位上返地面駁東廊。
講返北港島線，維園站的規劃幾乎一定要將車站南移，
一來加大catchment，二來遷就通往中環灣仔繞道的接駁線。
而且13#師兄講得啱，當一個添馬站起唔成，
將“交匯” shift俾會展和維園共同承擔，確實係最理想嘅；
這也同時繼承了地鐵其中一個，稱得上“核心價值”嘅優良傳統設計——
兩條線之間設連續2個（或以上）轉車站，分散前不同方向的轉乘客流，促進高效運轉。 |
|
|
我是一部小小MMC~~~~
|
|
|
|
|
|
我想交匯方案的交匯站會起在銅鑼灣北站，而非添馬站，添馬站附近有金鐘站，香港站和會展站分流，二來政府不希望添馬附近有地鐵站。在銅鑼灣設交匯站一來起少個站，符合黨鐵的作風。
|
|
|
perge movere
|
|
|
|
|
|
以宜家技術好難在繁忙街道建站,唯有避重就輕,甚至索性唔起都得
|
|
|
|
|
|
|
|
|
撇除國安因素嘅話，我覺得添馬站並冇問題，即使功能上同金鐘站完全重疊
好多城市嘅地鐵都會隔離街就有第二個站啦！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
將軍澳線假若只係延長一個站去銅鑼灣北
咁同唔起冇乜分別
因為北港島線最終目的都係想將現時將軍澳線《》港島線嘅轉車客分流
只係加銅鑼灣北成效根本唔高，不如慳番啲錢好過
|
|
|
|
|
|
|
|
|
國家安全一定係凌駕公眾利益
再嘈連金鐘站都拆埋
大家喺中環/ 香港同灣仔/ 會展行過去
|
|
|
|
|
|
|
|
|
正解，完全同意。
北港島線本身是要分流北角轉車站的過度擠逼，因此將軍澳線的西延長度越多越好（會展是基本盤）。
反正東涌線本身已在CBD，而且CEN-HOK並沒有過度擠逼的問題，是否東延不是major concern，就算現在未延長（或原先交匯方案只延長至添馬）也不是大問題。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
銅鑼灣北站同樣面對與添馬差不多的 interfacing issue，只不過catchment area略比添馬多，所以政府/港鐵傾向將CBN的車站規模設計得越細越好，因此北港島線以東涌線西延至銅鑼灣北與將軍澳線交匯的機會微乎其微。現時來說，兩線直通的機會最高，其次是只興建將軍澳線東延會展一段，再其次就是SWAP。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
將軍澳線延長，最理想係三個站都起哂咁樣係將最繁忙一段嘅需求shift哂落去北港島線
添馬因為國安理由唔起，效益上已經打咗折扣
（理解中環的確冇乜位畀將軍澳線伸入去）
若然仲要喺會展同銅鑼灣北二擇其一就不如唔搞好過
兩線直通唯一問題係班次
一嚟好大程度同機鐵share路軌，一出事就牽連甚廣
二嚟將軍澳線末段一開為二，班次間距有機會影響機鐵運作
至於換線，政府未必想強行上馬
始終牽涉到成個港島北岸嘅出行模式
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
