[問題]
為何背景類似的E11系列和269/8B再鐵路通車後命運不同？
火...
[複製鏈接]
|
我上文所指嘅係對閣下嘅言行產生不信任，唔相信你會就住公義而說話，而呢個不信任係建基於我對閣下嘅主觀願望。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
第一我冇講啲咩係要用到信任
第二我冇話自己為公義說話
|
|
|
TR5774
|
|
|
|
|
|
其實相信你知道晌巴士車廂內對其他乘客產生不必要嘅滋擾屬於違法行為，但法律本身冇能力消除呢種文化差異而產生嘅情況，咁樣比較溫和嘅方法係由政策入手。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
屬於違法行為，但法律又冇能力消除，你知唔知自己講乜咩？
再講我睇唔到點樣連到去公義呢樣嘢
|
|
|
TR5774
|
|
|
|
|
|
冇必要吹到公義咁大，咪唔使為公義說話，有咩好講？
不過我有冇為公義唔係重點，重點係你嘅公義只係你自己嘅主觀願望
|
|
|
TR5774
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 da93 於 2023-2-2 14:32 編輯
好多野都違法，但你話法律係咪完全能夠杜絕？一定唔會，有d罪行你係拉唔晒的。
例如紅公仔過馬路，警察會定時捉但唔會杜絕得晒，執法以外，另一方面就係教育。
你唔會話捉唔晒，透過教育減低犯上某類罪行嘅機會，就等同法律不能彰顯公義。
當然，以今日嘅香港，我都會思考係咪我唔犯法=守法=遵從法治精神。
不過，講返轉頭丫，法律公義外，另一個就係制度公義，其實我最初講嘅係想講制度公義。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
每個人對公義嘅睇法都係佢嘅主觀願望，而當呢群人集合埋一齊，透過一d大家都認同嘅框架，先成就到你剛才所講嘅普世價值。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
即係你間接同意分家都解決唔到你所講嘅問題，因為分家都唔代表大媽唔可以搭機場線。
你嘅制度公義其實都一樣，只係你個人嘅主觀意願。
|
|
|
TR5774
|
|
|
|
|
|
我真係問梗佢架，係你走出黎答我先，又唔係我叫你咁做嘅 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
