北區鄉郊重組計劃書1974

是咁的，話說有日去運輸署申請文件時，夾錯咗一些資料給我。
今天細閱一堆文件時，發現一份北區重組運輸署發出的文件，發出生效日期為1974年6月24日，但溯古尋源後最終於1975年2月15日實施。
當中比較特別的重點如下：
1. 1973年7月16日官方不是稱為大重組（re-organization），而是稱為大型擴張計劃（major expansion scheme）；
2. 80 沙頭角至鹿頸 - 最少時，平日全日客量為18人，假日為910人；運輸署建議將開辧了只有７個月的假日線85延長至沙頭角，結果沒有實行。
3. 73 一年內每日客量由609人急升至2,947人，當時73全程劃一四毫，但紅小價錢由三毫至五毫不等，而運輸署認為一開始取消了聯和墟的分段將乘客斷送給小巴，運輸署建議重設聯和墟分段點。
4. 76 為全北區客量最高的路線，比70多出20%，但盈利水平卻不及70和客量排第三的77。有見及此，運輸署向76開刀減班，與77製造聯合班次以避免拖卡。10:7的用車分佈改為8:8，成功減一部車；
5. 78 和 81（上水—沙頭角）及（聯和墟—鹿頸），前者縮短至聯和墟原因，為要與81實施聯合班次，免得78太密而81太疏影響81營運表現。加上計劃將上水和聯和墟成為北區鄉郊交通樞紐，兩個地方要有巴士總站的規格；
6. 北區其實有9條路線，82號（上水經蓮麻坑路路往打鼓嶺）是被遺忘。運輸署報告指，82是（operate the new service）由文錦渡至聯和墟，82被遺忘的程度，1974年10月23日開辦82A清明特別車由上水至新屋嶺，SoS竟然係注明條線係82。

歡迎討論

80平日全日得18銅人幫襯？難怪佢摺埋

根據以往居住於該處附近的居民
口述,白牌車(後來規範成小巴/鄉村車)
一度相當活躍,可能是平日鹿頸巴士乘客
如此稀少的成因之一。

如果上水經蓮蔴坑路往打鼓嶺巴士線最終成功開辦，蓮塘口岸開通一定大賺

2. 85(大埔火車站至鹿頸)係74年10月開辦, 開辦7個月後即係75年4月, 當時80已經取消了. 時間上有點奇怪

另外, 因為文中有提81(聯和墟至鹿頸), 我假設文中所提的80客量應該係81開辦後調查.
問題係, 80在81開辦後, 每日只對開8班車, 假設當時每架亞比安13型巴士頂閘載50人, 來回全日都只係載800人, 文中所述的假日910人都只係最少?

5. 78和81美其名為提供聯合班次, 但實質上係兩條線都減班減車, 結果咪唔夠載, 倒客俾紅小......

6. 82在1975年被當作新線有兩個可能性. 第一係佢將舊82和新82當作兩條獨立線, 例如在1965年6月1日, 九巴通告都係話舊5B(尖沙咀碼頭至九龍城碼頭)取消, 開辦新5B(紅磡碼頭至觀塘碼頭). 第二個可能就係82在1974年已無聲無色地消失.....

其實85延長去沙頭角作用有限
嗰時大埔人同大尾篤人去沙頭角坐鄉村車仲方便

kiwai 發表於 2023-2-1 08:59
2. 85(大埔火車站至鹿頸)係74年10月開辦, 開辦7個月後即係75年4月, 當時80已經取消了. 時間上有點奇怪

另 ...

首先係，我記錯咗85係1973年11月開辦。所以7個月係我加落去。
而確實呢封文件似封公告多過計劃書，反而係諗緊點解公告咗咁耐到7個半月後先執行。
因為聯和墟總站配套未完成？
因為居民反對？（但當年唔會因為反對而延誤執行嘅歌仔）
因為要等76客量削減？話哂76客量高企但要減兩部單層車，趕客過去77，處理沿線居民上唔到車都係問題。
而成份報告只係有提新界東北只有8條路線50部巴士營運，70, 73, 76, 77, 78, 79, 80同81。有埋用車數量，平均客量數據，同回報率等。獨沒有提82。82則是73年11月開辦，可能因此沒有任何數據資料。反而85連線都未開（還4個月才開線）就建議延長至沙頭角，更是匪夷所思。
80號 910人係最多的一天。平均每天為228人。
而文章中敍述即將會刑事規管超載行為，所以超載本身都是習以為常。

kitarolo 發表於 2023-2-1 07:40
根據以往居住於該處附近的居民
口述,白牌車(後來規範成小巴/鄉村車)
一度相當活躍,可能是平日鹿頸巴士乘客

巴士開成30 /60 白牌車夠客就走
村民自然識揀

TankKingEH9697 發表於 2023-2-1 14:05
巴士開成30 /60 白牌車夠客就走
村民自然識揀

去到70年代, 巴士主要競爭對手已變成紅小及鄉村車
白牌只係佔好少數