[轉載/新聞]
文匯報頭版講皇后山交通
火...
[複製鏈接]
|
"乜都要jill bill"
業旺邨:我剛是jill bill了嗎?
|
|
|
|
|
|
|
|
咪玩啦五寶
再阻78A加車d客就要排到去龍峻路架啦
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 C.K.F. 於 2023-10-16 16:43 編輯
阿爺出到聲,不論TD, 九公,屎水都會承受好大壓力。為順應阿爺,日後只會將更多資源放在皇后山線,開更多經該處的新路線,總之住入皇后山,交通一定有運行。
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2023-10-17 05:29 編輯
路線唔同,一樣可以做price comparison
又用返 皇后山<>西九 做例子
九巴拆兩條線,深水埗$15,尖沙咀$18
城巴一線走天涯收$17
用內部顧問估算深水埗/尖沙咀兩邊既需求,做weighted mean已經處理到
宜家唔係政府買標準2B鉛筆
唔係價錢低就代表好,班次/速度/覆蓋,對市民既影響,遠比個一兩蚊重要
根本RPP見到運輸署畫出來啲垃圾,新區交通已經注定差
巴士公司支標幾平都唔會救得返
而實際上,政府好多標書都唔係純粹價低者得,仲有其他criteria
點解講到巴士線招標,就一定要指明爛蘋果,然後入標鬥平?
點解唔係招標 蘋果,比較價錢既同時,比較埋蘋果質素?
又,你有無考慮過,巴士市場係靠繁忙時間收入,補貼非繁忙時間
如果價錢太低,繁時都只係啱啱平手,反而會搞到全日唔到
如果你按你做法去做,自由發揮本質上係招緊「地區專營權」,而唔係「路線專營權」, 你個本位都唔同,寫標書方法就要好唔同。
睇到呢度,真係滿頭問號
我個意思係,新區<>西九、新區<>東九、新區<>地鐵站,分開招標
每一組既走線,都由巴士公司draft proposal,可以重組舊線,亦可以開新線
既然新區可以同時有幾間巴士公司,哪來的 "地區專營權"?
反而根據你既講法,宜家既規則之下,A43P都唔可以拉上皇后山,變相地區專營名亡實存
如果你認為應該玩路線專營,就更加應該改下個制度
最後,講咗咁耐,你鬧城巴,鬧運輸署,鬧我,fine
但招標制度應該點做,你有乜嘢高見?快快趣講來聽下
|
|
|
|
|
|
|
|
可以分歧到一條 vs 兩條
剩係班次點計分都有排拗
開兩條 30 班次數多過一條 20,但乘客平均候車時間會係後者低,咁係高分定低分?
再者有咁嘅分歧往往就係兩邊嘅估算唔同,依家仲要整多份運吉顧問估算,咁樣實大把位嘈喎
有啲諗法本意係好
問題係按現有框架底下根本實行唔到
至於「路線專營權」與「地區專營權」
#168:
啟德咪自行釋法左幾年,日日霸住條承啟道南段同沐安街路口, 最後太公終審,5D 可以落承啟道南段,24 可以沐安街路口擺站,依個終審等左幾多年?
呢個結果真係叫地區專營權名亡實存咩?
|
|
|
|
|
|
|
|
拗交事少
大機會玩爛市
就算現行制度
都有價低者得案例
鬥價錢本身都唔係公平
大公司同細公司
定價都可以差好遠
不過講到底都係睇標書核心
究竟係想心儀對象中標
定係堅想搵過第二間
招標本身就有HIDDEN AGENDA
然後就由此出發去諗點搞落去
仲要諗定如果有人上訴有咩理據頂住
實際上根本無太多操作空間
|
|
|
無質者,勿近 (後果自負)
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|