[轉載/新聞]
荔景山公共交通不足 居民組織促增路線
火...
[複製鏈接]
|
因為土瓜灣，的確用車係多咗
何文田<>下路得返241X
下路無咗四班車
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我又唔係咁睇，現時時代睇覆蓋多過睇班次，始終班次係可加可減機制，8P 話 6 小巴摺左加班都好快打回原形，而我亦都唔睇好非繁 20 分鐘一班的載客率會好睇，較合理推算係好快會變做 25，30 就應該未必會的。45 做荔景山唯一主線，的確係斷左油佐直車，呢個 point 要睇下受影響人數，我冇數據在手唔敢講可唔可行。45 行循環，何文田行一圈加南行深水埗不停站直飛何文田廣場落何文田站，呢個行法的時間係好快，南行可以穩定 40 分鐘去到忠孝街何文田站開始回程，如果你計由海逸開 100 分鐘返何文田，咁 135 分鐘一轉應該係切實可行。
至於荔景落東九，有 40B 的珠玉在前，46 落九商的逼切性就少左好多。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果唔落海逸，而係45美孚直插旺角之後屈返上深水埗，又可以偷多一架車
最多拉33A上何文田補位
|
|
|
|
|
|
|
|
|
下路冇左 2 班 45，你的方案的確係多左 6F。不過呢段係咪有必要留 15 分鐘一班車就可圈可點，用量比 18 仲要少，而且唔係斷左直車，至少個人立場係認為 241X 做晒冇問題。而且以下路上何文田的用量計，241X 未必加唔到雙向分段，全日每班車每個站都應該唔會有多過 10 個人要落車拍卡，TD 角度會易批好多，狀況會同 87B 食 281M 相似。
至於 45 如果唔做何文田要改旺角循環返深水埗，33A 上何文田要加 2 車，45 慳車冇意義之餘，荔景落深水埗冇晒 45 46 講唔通。
何文田角度計，的確係 33A 有用過 45，不過 33A 班次都仲係多過 45 一級，上何文田泊海逸都要加 2 車，現實上難以實行，而且要考慮葵涌邨落旺角的需求，變相深水埗返何文田又係要塞返入旺角道。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
根本就九巴自己製造D冇用既獨市位出黎, 真係有客咁未拎30上埋大窩口道/葵盛圍再出葵芳上荔景山, 九龍區擺荔枝角定美孚定長沙灣根本就一樣, 個效果都只係搵位擺, 但荃灣區擺象山就多餘, 象山有兩部單層車開架32H出黎倒不如開返32B去荃灣市中心 |
|
|
|
|
|
|
|
|
45 46真係上好多次RPP?你試下同41比
即刻輸晒
41先係九巴好想改例子
45 46根本唔係
有D野你自己都應該先做好解說先去再丙人
唔好係度齋推銷方案
寫得建議就預左比人challenge
比人challenge應該係先檢討自己
人地嗌反對都講左其實唔需要理由
1
九巴近年已經唔搞45 46
去到無為而治狀態
2
居民無要求更改現有覆蓋/服務
好多版友包括你都無留意呢點
ITALK成堆建議都有不同程度問題
聯合班次路段減班 收貴 兜路 覆蓋少左樣樣齊
任何一個建議有BUG
達唔到居民期望討論有咩用
定你地以為自己可以無視居民需要自己想點就點
AI上身下次就唔會再同你討論方案
而係簡單一句出左咩問題,完,收工
RPP本身已經對於係咪非改不可有十幾廿年既試驗
點解有D方案最後要硬推
同一時間有D方案收左皮要撤回
問題都係有無必須要改
唔改唔得既必要
唔改無所謂咪撤回
但唔改唔得有人反對係照推
所以你係不能忽視呢個因素
如果RPP好似你奉行必須要改
45已經一早消失於荔景山
荔景山得返46過世
根本唔會再有後續方案
而且45無左得返46
重組難度只會更高因為46已經係代替埋45既基本服務
|
|
|
無質者，勿近 (後果自負)
|
|
|
|
|
|
理論上241X加雙向值$5.4，不過個勢就又係$7.6
荔景落深水埗依然可以搭45
33A拉上去擺愛民啦，落海逸加車又加價
不過塞旺角上返何文田無乜所謂，深水埗直飛會無咗太子，而呢樣又係影響到荔景
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
或者咁講，青衣爭取41改特快爭取左十幾年，當然，41A轉特快後，青衣對41改快既聲音細左，但唔係冇，而現時改左做241X後，反而多左好多青衣客坐。相比之下，祖麗完全冇提過要改30，45，46，只提及三線班次疏，同埋想42和46X上祖堯。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
GA6072 發表於 2024-3-17 10:06
10仔穿46二合一
會唔會岩口味
唔好啦，10仔係遊河用，又唔係冇客，只係客量跌左好多啫，放過佢啦。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
