3bx 發表於 2024-6-7 08:57
沙膠分析好片面，只記錄某一班286A客量，完全忽略86A變286A，繁時整體加班帶來的好處，又無87B及86C客 ...
其實個post咪寫咗用最繁忙嗰3班車比較，咁何來淨係搭咗某一班
仲未計整體客量係喺田心睇，86A同286A都係高低載撈埋一齊行，照樣可以估計到車上人數 |
|
|
|
|
|
|
|
|
932gz6061 發表於 2024-6-7 09:26
嘩你上繁86A係咪80人有40人係石硤尾落呀?拎黎講
定87B幫到手又唔計?
深水埗就真係有40個喇，不過而家得返個位數🤭
86C 87B又冇多到客，喺趕客方面係有一手 |
|
|
|
|
|
|
|
|
天空之神 發表於 2024-6-7 09:22
市區線就算而家有美孚 黃大仙 彩虹 牛池灣 九龍城 觀塘 將軍澳隧道轉車站
都根本好難用轉乘取代本身果炸 ...
不過都係個句
做生意都係睇供求關係
石峽尾好重要無問題
但拉長20年睇個需求係跌
咁係咪都唔郁得先
所以見唔支持方案既
都唔係一d十年以上既巴迷老屎忽
而係d死保派人士
同埋
本來286A前身就係286
開286 86A當時一條毛都唔駛郁
但286 286C 86C成個大plan比人ban左
個問題係開左286 86A駛唔駛死
不過大家都知河東出石峽尾
假設最後剩返一條
個條都應該係87B
|
|
|
|
|
|
|
|
|
長遠來說，既然86A 86C 合併唔到
又已經開左 286C 將來仲會有 286D，都係要諗way out
亦唔會咁樣留哂 2 條線
我諗下一個目標應該都係郁埋 86C
第一步縮落深水埗調頭，第二步殺，或者拉返 86 行河東去市中心，或者唔過 2 次河就算
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
咦，乜86C，87B，286P你地都坐過晒睇晒before after啦?
有真實數字就唔係講可能啦
喂，點解286P就肯定跌，87B就肯定冇升先?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
利申:沒睇開沙交
要認真講既
286A過明愛得番小貓34隻
深水埗客都倒走左一半以上
適唔適合咁做就當俾各位判斷
|
|
|
|
|
|
|
|
|
咁如果深水埗 石硤尾嘔唔到客 平日早晚繁可以荔枝角直去直出
得小貓幾隻地方冇必要全村人遷就 可以轉乘或者落地底
返工客客源比較focus 公司應該照顧佢哋
唔係再求其整條60分鐘一班車經石峽尾咪搞點 又唔係多人
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 12Lane 於 2024-6-7 12:34 編輯
gu9434@24 發表於 2024-6-7 11:27
利申:沒睇開沙交
要認真講既
老老實實可以判斷到啲咩？
去石硤尾深水埗同長沙灣係兩個群體，甚至係兩種需求。
巴士公司角度，就係睇咁多條線加埋整體有冇走客；乘客角度就企喺自己搭開嘅目的地各說各話。就算係86A/286A係順逆時針繁時各30、40，一樣都係父子騎驢，石硤尾客照嘈，長沙灣客嫌疏，唔湯唔水。最後又跌入番改革vs保守派嘅爭論。作為地區組織嘅沙交，企喺較保守嘅一面係可以理解；但286A有新受惠者、既得利益者，自然都成為阻力，就好似A線重組一樣。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
唔加資源嘅重組，一定有人處境變差。
加資源來盡量令最少人處境變差嘅話，就要諗點畫綫，可以令新客帶來嘅收益覆蓋邊際成本。
總之，巴士公司對增加資源態度消極，就係造成地區對立嘅原罪。
|
|
|
任何變動都會破壞得來不易的生態平衡
|
|
|
|
|
|
s121424 發表於 2024-6-7 12:06
咁如果深水埗 石硤尾嘔唔到客 平日早晚繁可以荔枝角直去直出
得小貓幾隻地方冇必要全村人遷就 可以轉乘或 ...
現實咪話你知 86A改青沙咪得番美孚 荔枝角客會搭
而且重組完286a/286p/240x隨時又要執過 真係多謝哂 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
