城巴違規開辦飛走大埔的B8服務

樓主點解唔去香園圍問下班白衫點解要整B8違規特車 係到開Po沒用架

1320 發表於 2024-5-16 16:14
反而想問一個好基本既問題, 如果司機係營運時行錯路(不少都會有), 唔好彩地發生左意外, 咁保險又包唔包?
...

以下資料關於九巴


九巴第三者保險知多啲
https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E4%B9%9D%E5%B7%B4%E7%AC%AC%E4%B8%89%E8%80%85%E4%BF%9D%E9%9A%AA%E7%9F%A5%E5%A4%9A%E5%95%B2/242075


立法會十三題：專營巴士公司的第三者風險
https://www.info.gov.hk/gia/general/200004/05/0405168.htm


翻車意外九巴原來無第三者保？賠償主導在九巴
https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-1056393-1-1.html


呢度有一班人總是一個錯誤理解，第三者保險失效就無賠償及總是認為咁大間巴士公司無能力賠償。巴士公司的保險賠償制度又唔去爬文了解一下及網上找資訊，從九巴872事件便知清楚。他們有何証據質疑巴士公司財政能力？
又或是知道一些資料便專家上身，東施效顰。

kei_hk 發表於 2024-5-16 16:26
如果真係會唔包﹐即係司機會犯法﹐駕駛未有第三保的汽車。

試問﹐有邊個職業司機﹐日日行咁多轉車﹐可以 ...

不如我哋又問吓樓主早兩日紅磡爆水管改晒道，唔知保險又包唔包呢？

kei_hk 發表於 2024-5-16 16:19
有陣時﹐唔係乘客唔想去拍卡﹐而係客觀情況影響他們的決定。

條走廊全滿晒人﹐又有一堆行李阻塞令到無 ...

依層我當然知道啦，但咁樣就話一間公司掠水/掠唔到水，未免太斷章取義吧。

kei_hk 發表於 2024-5-16 08:09
我只係想學野。
樓主一開口就話第三保會出事﹐我真係想知點解佢可以實牙實齒去講。

算係政府安裝嘅快相/衝紅燈相機，影到相都係寄信俾車主叫車主交人頭。
你講呢單case架車無登記，真係咁容易憑段片拉人咩。網上片段點知有冇刪剪？
你講呢類主動調查，一般都係事後孔明，類似加強打擊違規過馬路當場拉人。

車cam片影住有車牌無得抵賴，都要整舉報平台而唔係就咁上網睇片啦。

s3n370 發表於 2024-5-16 16:53
你講呢類主動調查，一般都係事後孔明，類似加強打擊違規過馬路當場拉人。
架車無登記，真係咁容易憑段片 ...

都係睇警方自己評估﹐值唔值得花人力物力去查。通常係處理特殊案例﹑社會特別關注的情況。


而元朗單野﹐部電動單車係無車牌的﹐淨係見到小朋友個樣﹐一樣成功搵到當事人出來。


平時的交通違規﹐發生次數太多﹐又唔係特別事件﹐唔值得去主動調查。
整個 "影住駕" 或 其他電子方式接受檢舉﹐可以慳唔少人手﹐同時檢舉人可以做埋人證﹐要上法庭都有證人﹐增加檢控成功率。

kei_hk 發表於 2024-5-16 09:00
都係睇警方自己評估﹐值唔值得花人力物力去查。通常係處理特殊案例﹑社會特別關注的情況。

請留意原文已更新。

你尾段都識得話“車輛違規太多”、“舉報平台慳到人手”。
車牌有哂登記，都要整平台靠公眾舉報。

憑樣貌搵人難度高N倍，都唔好話政府自己都唔一定有細路嘅相。
反而就會主動調查？都好自相矛盾啫。做得駛到就駛鬼下下搵班人响紅綠燈出告票，
直接擺部相機，容貌辨識出告票都得啦。

拉得到唔係有人篤，就係再响果個位再犯斷正。

kei_hk 發表於 2024-5-16 16:26
如果真係會唔包﹐即係司機會犯法﹐駕駛未有第三保的汽車。

試問﹐有邊個職業司機﹐日日行咁多轉車﹐可以 ...

worst case 就算當刻真係第三保失效或者唔包，保險公司一樣要賠俾受害人，保險公司同車主／司機點講數就後話；所以乘客根本就唔關事，亦唔需要擔心呢個問題

... 保單可能會失效。按照保險業界處理交通意外的一貫慣例，保險公司會首先向車禍引致傷亡的第三者作出賠償，然後再向車主索償；...

https://www.info.gov.hk/gia/general/201805/16/P2018051600507.htm

clivetock 發表於 2024-5-16 17:19
worst case 就算當刻真係第三保失效或者唔包，保險公司一樣要賠俾受害人，保險公司同車主／司機點講數就 ...

以我所知﹐司機只要係合法駕駛相關車輛﹐沒有超載等問題(司機可控制的事情)﹐第三保基本上唔會失效的。

clivetock 發表於 2024-5-16 09:19
worst case 就算當刻真係第三保失效或者唔包，保險公司一樣要賠俾受害人，保險公司同車主／司機點講數就 ...

呢段新聞稿有DD前言不對後語之嫌。

若果第三保會先賠償受害者係慣例，保險公司同車主司機點拆係後話。
咁乘客風險會高D又從何說起？

唯一解得通嘅係，慣例只係慣例，有特殊例子。
又或者保險公司會話，你明知架車無牌又去搭，麻煩責任自負？
係嘅點解唔講到畫公仔畫到出腸？
當然，呢段新聞稿就肯定適用落城巴，即使樓主所言屬實。
城巴攞正牌做專營巴士，乘客點可能知道呢班車原來係無跟規矩申請？