樓主點解唔去香園圍問下班白衫點解要整B8違規特車 係到開Po沒用架 |
|
|
|
|
本帖最後由 hz6751 於 2024-5-16 16:54 編輯
以下資料關於九巴
九巴第三者保險知多啲
https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E4%B9%9D%E5%B7%B4%E7%AC%AC%E4%B8%89%E8%80%85%E4%BF%9D%E9%9A%AA%E7%9F%A5%E5%A4%9A%E5%95%B2/242075
立法會十三題:專營巴士公司的第三者風險
https://www.info.gov.hk/gia/general/200004/05/0405168.htm
翻車意外九巴原來無第三者保?賠償主導在九巴
https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-1056393-1-1.html
呢度有一班人總是一個錯誤理解,第三者保險失效就無賠償及總是認為咁大間巴士公司無能力賠償。巴士公司的保險賠償制度又唔去爬文了解一下及網上找資訊,從九巴872事件便知清楚。他們有何証據質疑巴士公司財政能力?
又或是知道一些資料便專家上身,東施效顰。
|
|
|
|
|
不如我哋又問吓樓主早兩日紅磡爆水管改晒道,唔知保險又包唔包呢?
|
|
你有你可愛,我有我好笑。
|
|
|
依層我當然知道啦,但咁樣就話一間公司掠水/掠唔到水,未免太斷章取義吧。 |
|
你有你可愛,我有我好笑。
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2024-5-16 09:00 編輯
kei_hk 發表於 2024-5-16 08:09
我只係想學野。
樓主一開口就話第三保會出事﹐我真係想知點解佢可以實牙實齒去講。
算係政府安裝嘅快相/衝紅燈相機,影到相都係寄信俾車主叫車主交人頭。
你講呢單case架車無登記,真係咁容易憑段片拉人咩。網上片段點知有冇刪剪?
你講呢類主動調查,一般都係事後孔明,類似加強打擊違規過馬路當場拉人。
車cam片影住有車牌無得抵賴,都要整舉報平台而唔係就咁上網睇片啦。
|
|
|
|
|
都係睇警方自己評估﹐值唔值得花人力物力去查。通常係處理特殊案例﹑社會特別關注的情況。
而元朗單野﹐部電動單車係無車牌的﹐淨係見到小朋友個樣﹐一樣成功搵到當事人出來。
平時的交通違規﹐發生次數太多﹐又唔係特別事件﹐唔值得去主動調查。
整個 "影住駕" 或 其他電子方式接受檢舉﹐可以慳唔少人手﹐同時檢舉人可以做埋人證﹐要上法庭都有證人﹐增加檢控成功率。
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2024-5-16 09:21 編輯
kei_hk 發表於 2024-5-16 09:00
都係睇警方自己評估﹐值唔值得花人力物力去查。通常係處理特殊案例﹑社會特別關注的情況。
請留意原文已更新。
你尾段都識得話“車輛違規太多”、“舉報平台慳到人手”。
車牌有哂登記,都要整平台靠公眾舉報。
憑樣貌搵人難度高N倍,都唔好話政府自己都唔一定有細路嘅相。
反而就會主動調查?都好自相矛盾啫。做得駛到就駛鬼下下搵班人响紅綠燈出告票,
直接擺部相機,容貌辨識出告票都得啦。
拉得到唔係有人篤,就係再响果個位再犯斷正。
|
|
|
|
|
worst case 就算當刻真係第三保失效或者唔包,保險公司一樣要賠俾受害人,保險公司同車主/司機點講數就後話;所以乘客根本就唔關事,亦唔需要擔心呢個問題
... 保單可能會失效。按照保險業界處理交通意外的一貫慣例,保險公司會首先向車禍引致傷亡的第三者作出賠償,然後再向車主索償;... https://www.info.gov.hk/gia/general/201805/16/P2018051600507.htm
|
|
|
|
|
以我所知﹐司機只要係合法駕駛相關車輛﹐沒有超載等問題(司機可控制的事情)﹐第三保基本上唔會失效的。
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2024-5-16 09:43 編輯
clivetock 發表於 2024-5-16 09:19
worst case 就算當刻真係第三保失效或者唔包,保險公司一樣要賠俾受害人,保險公司同車主/司機點講數就 ...
呢段新聞稿有DD前言不對後語之嫌。
若果第三保會先賠償受害者係慣例,保險公司同車主司機點拆係後話。
咁乘客風險會高D又從何說起?
唯一解得通嘅係,慣例只係慣例,有特殊例子。
又或者保險公司會話,你明知架車無牌又去搭,麻煩責任自負?
係嘅點解唔講到畫公仔畫到出腸?
當然,呢段新聞稿就肯定適用落城巴,即使樓主所言屬實。
城巴攞正牌做專營巴士,乘客點可能知道呢班車原來係無跟規矩申請?
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|