66702686 發表於 2024-6-19 14:27
又唔見以前d人反對，呢d類型重組以前都做唔少，點解以前可以依家就唔得？ ...
以前無咁多咁頻密嘅減班 |
|
|
|
|
|
|
|
|
JX9097 發表於 2024-6-19 15:11
以前重組咁「過橋抽板」
依家重組嗰陣隨時唔加車
然後重組完又係咁減車
係囉，城巴依家都做梗呢D嘢la，你睇南區，又唔見班人嘈 |
|
|
|
|
|
|
|
|
66702686 發表於 2024-6-19 15:17
係囉，城巴依家都做梗呢D嘢la，你睇南區，又唔見班人嘈
你回音壁入面冇唔代表冇
42 96嗰啲都好多人嘈
何況就算南區冇人反 就代表九龍唔反對得？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
Ricky403 發表於 2024-6-19 15:11
以前無咁多咁頻密嘅減班
同埋九龍本身幾十年前都重組過
再重組就會有人無車搭
但就變相兜路線兜足一世
快線亦取代唔到功能
三彩當年9改唔成特快
其實2X咪當做左
不過三彩唔算好獨市
有小巴落mtr
彩盈行落去mtr都有唔少人行
呢d位通常巴士都蝕章 |
|
|
|
|
|
|
|
|
屎水堆黃竹坑,鴨脷汌,華富,瑪麗堅道線入座率全部得10-40%兼蝕過中巴30多年盤數和有太多替代路品梗係可以重組上路啦.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2X 客量已經話畀大家知唔係，根本係無正常選擇先扭曲左需求
調返轉黃大仙一段 9 203E 同半條 95 全部開緊 20-25 甚至 25-30，再遠少少又有 3C 10 重疊，我又可唔可以話黃大仙不嬲都無幾大需求？雖則呢組線實際只得 9 10 有空間可以大改，但攬住咁多重疊線全部開 20-30 攬炒真係對用家最好？
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
其實早多十年果期都有過唔少呢類型重組方案出台，但最後真係落實到既好似都唔係好多，其餘普遍都碰到唔同程度地區反對
於是近年策略係大部分情況索性唔諮詢唔重組，由得攬炒無差別減班就算，於是先出現咁多 25-30 分一班
咁就變左另一個極端，對大部分乘客都唔係好事，尤其是服務質素本來就唔應該用有幾多條線或者每小時幾多班車去計，而應該係計平均同最長等候時間。仲未計因為唔重組而令到有其他需求到今日依然無正常服務提供
而家咁樣矯枉過正，無論係加時定係純粹減車減班 or both，凱婷批准咁多條線減到 25 分一班攬炒真係好核突。其實係咪時候應該改變大方向、加強監管，確保正常巿區線至少要去到某個服務水平，去唔到就必須考慮重組，減少路線重疊並因而攬炒情況出現？
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
9 既獨市位係亞皆老街九龍城段 <> 油尖
203E唔到尖 唔行彌敦道 (南行) |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 1181174166 於 2024-6-19 21:39 編輯
重組出嚟又有啲乜嘢又係問題，落實咗又係咪維持到又係一個問題
除非重疊去到6嗰隻，203C說明夾硬兩條合併撈完，由班次「隨機」行程成本變成兜路硬食
反正依家係唔係都開ETA出嚟睇，20定30都無分別
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
