大埔綠小又搞事

castanopsis 發表於 2024-8-24 13:13
你講到277X個case
九巴做既，唔會有衝突架
但就算九巴中標，都要硬食宜家條走線

運輸署有同九巴城巴小巴...交待咪得囉。

況且就算清楚，要阻撓都一樣阻止唔到架喎你有心一樣可以反對小巴個反對架

castanopsis 發表於 2024-8-24 14:32
唔太明你問題
速度、班次、覆蓋、對現有經營者影響、會否造成獨市
反正無論如何都有主觀成分，直接用返呢 ...

如果用你定嘅criteria，結果都係今日嘅路線組合跑出，咁你收唔收貨先？

castanopsis 發表於 2024-8-24 21:13
你講到277X個case
九巴做既，唔會有衝突架
但就算九巴中標，都要硬食宜家條走線

你提出嘅方案要九巴做先「解決」到你提出嘅問題
咁同依家大家覺得班官有預設立場想個別公司中有咩分別？
到底走流程有咩意思？

s3n370 發表於 2024-8-25 00:00
1. 可唔可以中完標，開線前執呢？

2. 呢類長途線一般都唔會一開就全日

聽落唔太可行
諗下如果九巴中標74，然後唔開，走去同74X重組開第二條線出來
咁就失去當初招標既意義
一開始入標既時候，容許巴士公司交啲方案出來評審，公平同符合程序好多

呢類長途線一般都唔會一開就全日 設想皇后山係九巴做，先開78X 79X之後攝D 270C 270D 277A...當加班得唔得？

呢個可以
但如果九巴可以透過重組，俾到全日線人，城巴唔得
當你招標遴選對居民最好既方案既時候，係咪應該考慮埋呢個因素？

大窩西無佐出油尖旺直車都係轉乘搞掂， 留得74D係咪即係九巴覺得可以繼續俾觀塘車大窩西呢？

睇返當時既討論
九巴似被迫多過自願做
好多嘢開咗個頭就好難改

況且就算清楚，要阻撓都一樣阻止唔到架喎你有心一樣可以反對小巴個反對架

小巴理據好清晰
當時招標既時候，無話有線做 廣福道>富蝶
佢中標之後，投資十幾二十萬落去，本都未回，就拉72X，影響佢投返來既路線專營權
如果當初招標既時候，有提到72X呢個option，小巴就無權出聲

當然宜家大可以霸王硬上弓，但呢單嘢小巴公司某程度上係理直氣壯

如果用你定嘅criteria，結果都係今日嘅路線組合跑出，咁你收唔收貨先？

收貨，至少程序上公平好多
不過單係拆開逐條線投，已經唔大可能會好似宜家咁
俾公司自由劃線，亦好難會同運輸署畫到一模一樣
當然可能係更差，但後果巴士公司自己承擔返，好公平

KE7066 發表於 2024-8-25 02:25
你提出嘅方案要九巴做先「解決」到你提出嘅問題
咁同依家大家覺得班官有預設立場想個別公司中有咩分別？
...

招標制度應該崇優，而唔係保九或者保城

簡簡單單列出你想見到啲乜嘢，然後打分
- 速度/服務時段/班次/覆蓋
- 不構成惡性競爭（有利九巴）
- 不構成獨市hea做（有利城巴）

你覺得有遺漏既（繁忙道路流量之類），可以再expand呢個list
但個焦點應該落返喺服務質素度，而唔係預設立場

如果你想增加新營運者既中標機會率
另一個可以做既，係政府建立拆帳機制
然後強制所有轉車站一定要有跨公司轉乘
不過呢個係後話

castanopsis 發表於 2024-8-25 06:50
招標制度應該崇優，而唔係保九或者保城

簡簡單單列出你想見到啲乜嘢，然後打分

獨市會導致「hea 做」已經係一個預設立場啦，咁嘅評分標準仲稱唔稱得上崇優？

然後你提出允許交重組當標書
唔講以前講過出標開新線唔要重組已經係一個決定
份重組牽涉到其他區嘅改動唔洗諮詢？
其他區唔滿意唔比推係咪焗住比另一家做？
又調返轉其他區想推嘅係咪即係焗住比交重組果間中？
好多時重組應該要係一個 iterative process 咁輪流磋商
炒落新區招標度幾時先收到科？

castanopsis 發表於 2024-8-24 18:51
聽落唔太可行
諗下如果九巴中標74，然後唔開，走去同74X重組開第二條線出來
咁就失去當初招標既意義

1. 你始終迴避緊一樣野，就算俾巴士公司畫線考慮哂你要考慮嘅野，
只要係運輸署評審，佢就會set運輸署認為合理嘅比重。
巴士公司入標唔通唔就住marking scheme入？

2. 招標嘅本質，就係公開搵個client認為最合適嘅承辦商。
就住巴士線招標，中標嘅根本有修改甚至開新線權。

3. 中標後、開線前就修改根本就有先例，甚至間間都做過咁滯
（好似係投得最少嘅嶼巴無？），你話唔太可行嘅理據何在呢？

4. 甚至招標最基本嘅，as long as巴士公司有權唔入，
入得標嘅就至少入果刻，已經認為支標做得過，肯承擔風險先至會入。
包括賺蝕，甚至城巴中佐元天線後後棄標嘅後果。
條線唔靚你覺得啫，唔靚嘅唔見巴士公司唔投，好似最近賣地反應冷淡咁？
城巴棄元天九巴肯食喎。真係有數圍好，定係捱義氣搏下單中都好，
總之九巴肯食你理得佢？

5. 更根本嘅問題係，新區戶數係咁多，客就係咁多。
五餅二魚俾耶穌就話餵飽到幾千人、悟空掹幾條毛就話變成隊兵出嚟。
限米飯俾巴士公司煮可以煮到大排筵席？

KE7066 發表於 2024-8-25 08:03
獨市會導致「hea 做」已經係一個預設立場啦，咁嘅評分標準仲稱唔稱得上崇優？

然後你提出允許交重組當標 ...

呢個都唔係大問題

問題係
如果幾間公司都交差唔多既功課
咁點樣決勝負

ccchhhuuunnn 發表於 2024-8-24 17:04
市區段係要避九巴就唔會爆返78C/50P出嚟
唔通避九巴都要計quota去避或者星期六日唔使避咩
老母道神聖到已 ...

不如咁講啦，雖然招標線出到巿區奇奇怪怪走線未必直接同招標有關，例如老母道呢幾年的確無新線，新線點都係入商貿區，九巴自己 RPP 都擺左條 T80

但亦有例子係好難單憑分流去解釋到。例如條 79X，出台果陣行荔枝角道唔行得長沙灣道固然係預左，但咁樣逆走法，尤其是無論長沙灣定大角咀上公路，塞車程度都唔會有明顯分別，亦未至於需要咁樣分流出口，呢種白燒油反傳統智慧定線擺上 F1 版肯定畀人鬧到狗血淋頭

撇除分流因素，其實好多招標線都唔係畫得靚

而除左呢樣之外，姑勿論招標原意係點，任何政策就算係幾 well-intentioned 都好，操作不當都會帶來其他問題甚至反效果

皇后山段逆走其實唔錯得晒，但好多時亂招標既客觀效果，就係巴士路線過份碎片化，新線搞到唔夠客之餘，舊區又唔能夠藉新區入伙契機，順便改善舊有服務，或者滿足其他願望。呢個係今日招標制度遊戲玩法其中一個客觀效果

無論原意係點都好，又或者甚至怪獸走線到底有幾多可以賴落招標都好，咁既效果好難畀人對而家招標制度有信心

日後可能香港學倫敦 TfL 或者新加坡 LTA 咁，政府制訂定線，然後全部路線招標，巴士公司只係做 contractor，又或者政府同巴士公司分享成本同利潤，畀巴士公司最基本保障，可能會好過而家咁玩。至低限度因為到時巴士營運涉及公帑，可能引起社會討論公帑使用是否恰當，減少亂畫線衍生既問題

KE7066 發表於 2024-8-25 00:03
獨市會導致「hea 做」已經係一個預設立場啦，咁嘅評分標準仲稱唔稱得上崇優？

然後你提出允許交重組當標 ...

根本有哂立場。
有立場唔係問題，有立場扮中立個人都無乜意見。
不過咁就易穿崩。

話就拆牆鬆綁，但係所有角色就定哂型。
九巴一定要送客去城隧，唔俾“做大”青沙轉車概念股？
甚至好多野都自我綑綁，話呢樣唔得果樣唔得，但其實早有先例。

話就話招標路線差制度有問題唔切合乘客需要，
轉個頭又盡拋運輸署一D出哂名嘅慣例，換湯不換藥