城巴 793 及 795X 下週一 (13/01) 起加強服務

stevechau 發表於 2025-1-21 10:44
無ga, 其實POLY果邊唔塞, 果邊點行都真係最快出到油尖旺......
前晚康城走, 都係將藍觀繞POLY連翔過海盈 ...

亞皆老街/ 太子道西塞起上嚟都唔係人咁品若果係油麻地
隨時去到半路轉入窩打老道「最快」

tomlui007 發表於 2025-1-21 10:48
係既……map 係之前既路況……九龍啲路無乜東西特快，未有中九龍內街 會多車多路口……
...

google map路況應該接近實時ga喇

九龍東西特快路, 主要以無交通燈為主, 咁其實講來講去都係老龍&加士居道
但計返時間, 其實特快又唔見得快左好多, 所以中間ARGYLE&太子道西界限街重要性&時間性一直都存在

尤其是下繁, 以前揸車收工試得多, 一定唔會行老龍返SSP, POLY就要足夠早收先會走

結論下繁其實唔上富豪東方橋, 行太子道西反而係最快
其次竟然係窩打老道上西郎兜美孚(我後來直頭係瑪嘉烈底UTURN)返黎, 好得意的~

JX9097 發表於 2025-1-21 10:57
亞皆老街/ 太子道西塞起上嚟都唔係人咁品若果係油麻地
隨時去到半路轉入窩打老道「最快」
...

ARGYLE係, 因為佢全日都可以直篤西廊/海皮, 但中間太多燈散唔晒D車所以我西行返屋企, 有時會係中電調頭入太子道返去, 又或者上左橋之後奶野, 就扒嘉多利山過去

太子道西就睇時間&目的地, 一般唔係放學時段, 呢條路無咩特別塞
去到火車橋附近只要知自己唔係靠左就好少塞死, 所以都唔係慢, 除非你要入花墟


油麻地一向都係WATERLOO快, 因為勝在有廣華醫院

castanopsis 發表於 2025-1-21 07:42
不妨睇下人哋點樣解釋memoryless
https://math.stackexchange.com/questions/4742379/memoryless-propert ...

"Let's say you have already waited for 5 minutes (t=5). The memorylessness property means that the probability of the bus arriving in the next minute remains the same as before, i.e., 0.09516...≈0.1. The fact that you have already waited for 5 minutes does not affect the future probability of the bus arriving in the next minute."

既然現實入面既巴士，係有規律地20分鐘來一架
等咗19分鐘都無車，下一分鐘有車既機會率，係高過等咗1分鐘，下一分鐘有車既機會
呢個正正就係唔符合memoryless，定義清晰

1. 佢唔係有規律，係有 randomness，而去係前後車兩個變數咁
你可以話越接近總站越大機會，不過咁咪你自己講嘅見樹不見林嘅終極特例
好早已經講緊巴士雖然係 random event 但佢唔係 fully random
https://www.hkitalk.net/HKiTalk2 ... 2208339&pid=5207901

2. 你呢啲咪正宗 Gambler's Fallacy
你自己引果句都講明唔係咁
"The fact that you have already waited for 5 minutes does not affect the future probability of the bus arriving in the next minute."

3. 如果都係唔信，自己 construct 一個 poisson process 就會發覺以下呢樣
P(一分鐘內有車) = P(一分鐘內有車|等咗十九分鐘無車) =/= P(二十分鐘內有車)

你話等車時間係x/2+constant，我唔反對
但blog post攞咗現實數據出來，顯示個constant係大約2分鐘上下
變咗除非架車密到5分鐘一班，否則上面講緊既20/25/30分鐘一班，條數係好接近x/2，亦符合kc_loo既描述

1. 佢數據唔係香港
2. 佢數據只有 cover 10-15 分班，無從證實整體個關係係點，你可以推論其他班次會跟隨同樣規律，但唔可以當事實睇
3. 我只係當一個睇法，我唔係話佢唯一正確答案係 x/2+c，唯一我覺得可以講嘅係 anywhere between x/2 and x

KE7066 發表於 2025-1-21 12:32
1. 佢唔係有規律，係有 randomness，而去係前後車兩個變數咁
你可以話越接近總站越大機會，不過咁咪你自 ...

Again，唔否認會有誤差
但喺準時到站同Poisson兩個極端之間
你始終攞唔到任何證據出來，證明普遍係接近Poisson

2. 你呢啲咪正宗 Gambler's Fallacy 你自己引果句都講明唔係咁 "The fact that you have already waited for 5 minutes does not affect the future probability of the bus arriving in the next minute."
3. 如果都係唔信，自己 construct 一個 poisson process 就會發覺以下呢樣 P(一分鐘內有車) = P(一分鐘內有車|等咗十九分鐘無車) =/= P(二十分鐘內有車)

講咗去邊
Gambler's fallacy同Poisson process個underlying assumption都係memoryless
我宜家就係話巴士班次唔係memoryless

————————————

你話數據唔係香港，又cover唔曬班次個range
反正都數咗咁多次客，不如抽一次時間比較長既記錄出來討論

下面係18/9/2024，中秋節翌日，將軍澳隧道往將軍澳方向，到站時間
所有企人/頂閘既班次，都額外註明

296A：2120，2133 (12), 2146 (13), 2156 (10), 2206 (10), 2219 (13), 2229 (10)
A29：2121, 2131 (10), 2141 (10), 2150 (9), 2202 (12), 2213 (11), 2218 (15), 2236 (18）
98D: 2122，2136 (14)，2142 (6)，2152 (10)，2159 (7)，2204 (5)，2218 (14)，2227 (9)
690: 2128, 2140 (12), 2202 (22), 2227 (25) [注：2227企人]
98: 2129, 2147 (18), 2212 (25), 2228 (16)
297: 2129, 2159 (30)
694: 2130, 2154 (24), 2225 (31)
793: 2132, 2157 (25), 2226 (29)
795X: 2133, 2148 (15), 2211 (13), 2230 (19)
796P: 2134, 2158 (24), 2223 (25)
798: 2138, 2148 (10), 2155 (7), 2213 (18), 2222 (9) [注：2138/2155近頂閘，2213企人]
796X: 2139, 2206 (27), 2218 (12) [注：2206企人]

你見到塞車位最少既路線（296A/A29）班次仍然幾規律
796P/98D/793/795X四條油尖旺線，經過咁多繁忙道路，都未完全亂曬
睇落亂曬既，係有班次企人頂閘既796X/798/690，同98
留意，呢個位已經過尾站，飛埋公路，再上埋大斜
如果呢個位都仲有一半路線有規律
普遍乘客等車既位置，認真唔覺得係random

castanopsis 發表於 2025-1-25 09:02
Again，唔否認會有誤差
但喺準時到站同Poisson兩個極端之間
你始終攞唔到任何證據出來，證明普遍係接近Poi ...

你始終攞唔到任何證據出來，證明普遍係接近Poisson

你自己 setup 條命題出黎要人攞證據比你？

從來都唔係講接近邊面
只係話 x/2 呢個 intuition 有問題
然後後續根本係討論 memoryless，連點解理論上係 x 嘅 fundemental assumption 都理解唔到根本無辦法延伸討論落去

講咗去邊
Gambler's fallacy同Poisson process個underlying assumption都係memoryless

我宜家就係話巴士班次唔係memoryless

你夠講唔到點解唔係 memoryless

gambler's fallacy 咪好典型誤解唔係 memoryless 嘅情景

我一直都強調有影響嘅係佢 underlying 份時間表，唔係前車呢個已發生事件

你見到塞車位最少既路線（296A/A29）班次仍然幾規律
796P/98D/793/795X四條油尖旺線，經過咁多繁忙道路，都未完全亂曬
睇落亂曬既，係有班次企人頂閘既796X/798/690，同98
留意，呢個位已經過尾站，飛埋公路，再上埋大斜
如果呢個位都仲有一半路線有規律
普遍乘客等車既位置，認真唔覺得係random

你自己都列舉咗潛在 randomness 嘅情況
甚至攞埋數據證明
點樣得出結論係「唔覺得係 random」？
幾多人上車係 random、塞唔塞係 random
樣樣有少少 randomness 疊埋就好大影響

純粹現實係有種 stability system (aka 時間表) 去減少個 randomness
咁樣唔等於佢唔係 random event

KE7066 發表於 2025-1-25 14:01
你自己 setup 條命題出黎要人攞證據比你？

從來都唔係講接近邊面

成串討論既由來係 "25分鐘一班，平均等細過15"（i.e. 接近x/2） 呢個講法有無問題
你話有問題，自然要證明接近x
不斷重複有randomness無意思
要討論即係randomness夠唔夠大去令等車時間接近x多過x/2

你夠講唔到點解唔係 memoryless
gambler's fallacy 咪好典型誤解唔係 memoryless 嘅情景
我一直都強調有影響嘅係佢 underlying 份時間表，唔係前車呢個已發生事件

你都識講有張時間表（btw有時間表，即係前後車開車時間有數學上既relationship，講緊同一樣嘢）
大家都認同近總站唔係memoryless，個關鍵係去到邊先叫memoryless
宜家睇落，A29機場開到將隧，或者296A兜完一圈返返來，都仍然唔係memoryless
大部分人上車既位置，真係memoryless？
再講一次，個重點唔係有無randomness，而係randomness夠唔夠大

castanopsis 發表於 2025-1-25 19:54
成串討論既由來係 "25分鐘一班，平均等細過15"（i.e. 接近x/2） 呢個講法有無問題
你話有問題，自然要證 ...

你都識講有張時間表（btw有時間表，即係前後車開車時間有數學上既relationship，講緊同一樣嘢）

非也, 正如我所講
前車無跟時間表對後車開無任何 implication

大家都認同近總站唔係memoryless，個關鍵係去到邊先叫memoryless 宜家睇落，A29機場開到將隧，或者296A兜完一圈返返來，都仍然唔係memoryless

memoryless 唔等於唔會有平均出現嘅結果

or even 我無認同過近總站就唔係 memoryless

我之前都話閘幾支燈已經會唔平均分佈

再講一次，個重點唔係有無randomness，而係randomness夠唔夠大

幾時有講過？唔係一路話「我唔覺得係 random」咩？
每個 event 有 follow 一種 distribution 一樣可以係 random
即係所謂唔夠大同用 poisson process 去 model 無衝突
即係 all models are wrong, but some are useful

KE7066 發表於 2025-1-25 20:17
非也, 正如我所講
前車無跟時間表對後車開無任何 implication
佢時間表上有一種 relationship 唔等於現 ...

Again，你呢個講法搞亂correlation同causation
有時間表，即係前車開車時間係correlated with後車開車時間
有correlation已經令佢唔係poisson，無需要證明佢有causation

memoryless 唔等於唔會有平均出現嘅結果

呢句都真，俾你講一講我返去再計咗一次

用返296A做例子，開緊12分鐘一班
如果係Poisson process，個間距應該係跟exponential distribution
間距少於5分鐘或大於15分鐘，用R計，機會率係 pexp(5,rate = 1/12)+(1-pexp(15,rate = 1/12))
得出既答案，係應該有63%既班次<5 or >15分鐘一班

又睇下98D
開7.5分鐘一班，間距少於5分鐘或大於15分鐘，理論上應該有62%機會率

我地望返上面啲間距，個distribution係咪咁樣？明顯唔係
連比較密車既路線，下游位置班次間距都唔係跟exponential distribution，仲差好遠咁
已經可以好肯定咁講，香港既巴士班次，唔係random/memoryless

幾時有講過？唔係一路話「我唔覺得係 random」咩？
佢 follow 一種 distribution 一樣可以係 random 即係所謂唔夠大同用 poisson process 去 model 無衝突 即係 all models are wrong, but some are useful

呢個係字面表達/解讀問題
我會理解，有randomness =/= random
巴士係有randomness（i.e. 巴士可以前後差幾分鐘到站）
但唔係random（i.e. 無時間表好似的士咁）