新聞:皇后碼頭覆核料本周有裁決

原帖由 teddybus 於 2007-8-10 23:48 發表

你咁肯定人地會潛水?     
無證無據唔好立亂講喎....

相信和肯定是兩回事，而且我沒說過誰對誰錯，
也不認為潛水是壞事，不明白你為何如此光火。

原帖由 238X 於 2007-8-10 23:54 發表


相信和肯定是兩回事，而且我沒說過誰對誰錯，
也不認為潛水是壞事，不明白你為何如此光火。

你不認為不代表他人不認為, 正如你之前所說

原帖由 238X 於 2007-8-10 23:53 發表


人人都否認自己是看對方的立場回應。我是反對這樣的。
我不能因為你這兩句就認為你確實是在追求討論的理據 (反之亦然)，
何況以事論事和有立場並沒有衝突。

我剛才所說的是否事實，由你自己去判斷吧。 ...

一向討論區, 無人可以要求他人回應, 或一定接受自己意見,
所以我無諗過要你同意....

不過直言, 我無啦啦俾人咁估計話潛水, 我就覺得不被尊重喇

原帖由 teddybus 於 2007-8-10 23:56 發表

你不認為不代表他人不認為, 正如你之前所說

我已在前文舉出以大局為重的人會在情況對自己
(或自己所支持的人) 不利時選擇沉默。

沉默的好處在於保存實力，
也可提供一個讓自己 (以至其他討論者) 冷靜的機會。

老實說，剛才我說「不認為潛水是壞事」，
確實是說得膚淺了一些。潛水根本以客觀角度來說也不算壞。

[ 本帖最後由 238X 於 2007-8-11 00:07 編輯 ]

政府大獲全勝!

本土行動---用市井小民0既說法---係(火羅) 到爆。

判詞不單徹底否定本土行動心目中認為係真理的;針對政府的指控，

並且間接肯定了早前警方抬走滋事份子係合法合理。

支持本土行動0既人唔該專重一下香港賴以成功的法律制度，

唔好再死雞撐飯蓋。

原帖由 3ASV196 於 2007-8-10 22:54 發表


請問你知唔知司法覆核係睇d咩? 今次判係睇 ultra virus 定 natural justice ar

可唔可以解下underline佐果兩個phrase？

呢度唔係個個人都受過法律專業的訓練，識得解呢D詞ga...

忽然保育 令人側目

原帖由 s3n370 於 2007-8-11 20:31 發表



可唔可以解下underline佐果兩個phrase？

呢度唔係個個人都受過法律專業的訓練，識得解呢D詞ga...

natural justice, 大約黎講, 係睇 有決定權的人, 係去決定/判決時,
有無採取合理的做法, e.g. 大律師公會, 去決定 除 某律師的 牌時
就要有合理做法....如 hearing, 聽取被判者見解

ultra virus, 大約黎講, 係"越權", 當一個  有決定權的人,
係去決定時, 有無越權, 是否合理....e.g. 今次官員決定時,
有無根到相關法例所受權而行事....

(我唔係律師, 以上唔係正式法律解釋, 有問題可以睇書,
或問返正式法律人士)

我講出黎, 唔係想去大其他人, 不過想講出, 要指控"官官相衛",
都要清楚dd先...

本土行動昨向政府發出最後通牒, 限令今日16:30前移走水馬,
否則自行清理並追討有關費用

嘩..有冇搞錯??

原帖由 guia 於 2007-8-12 13:39 發表
本土行動昨向政府發出最後通牒, 限令今日16:30前移走水馬,
否則自行清理並追討有關費用

嘩..有冇搞錯??

本土行動果班人，用刁民形容佢地實在太好聽。
話佢地係民智未開既原始人就差唔多，毀壞公物仲要追討費用，唔係原始人係乜。