官也街

原帖由 kalon 於 2007-12-29 13:42 發表
同你講野係浪費時間. Y曲晒D歷史. 一味針對呢樣戈樣, 玩批抖. 好無聊lo.. 要講ge講晒. 你鍾意講乜就乜, 我都唔會再理, 因為係晒氣~

網　　址：官也街
分　　板：B4
主題編號：258545
文章編號：1069967
回文編號：#48
涉案站友id：kalon

違犯站規：站規第 16e, 34 條
理　　由：對其他板友作無理批評，影響理性討論氣氛。因情節並非嚴重，加上涉案站友是新站友，予以輕判

判　　決：警告
備　　註：由於未有足夠証據字任何一方是絕對錯誤，因此本人暫不會就站規第 27 條作處理

B4 板板主
admin54 (da54)

原帖由 Bristoll5g 於 2007-12-29 14:03 發表
真理愈辯愈明
先後已有照片及板友旁證, 而閣下只是一直堅持而又提不出任何旁證,
更指控在下歪曲歷史, 針對批鬥, 無聊哂氣.
是否違反板規第16條及第27條有待板主明察

本文所涉及既係歷史事實, 理應由物證去證明, 而唔係靠辯論來定奪,
"真理愈辯愈明"此話並不適用.

閣下貼既第二張圖片又無註明出處, 板友既"旁證"又係憑"兒時記憶",
可信性又有幾高?

既然kalon板友話歷史檔案室有資料可供查閱同證明,
呢度至少有三位板友可以去查, 點解大家只係在此"口同鼻拗"?

最後要多口講一句, 公司(內部)文件唔係講玩,
就算份文件唔係絕密檔案, 唔代表可以向外公開發佈傳閱,
在職既板友 無理由 唔明白呢點, 而次次苟求取閱其他公司既內部文件.

原帖由 Seiko 於 2007-12-29 23:56 發表


本文所涉及既係歷史事實, 理應由物證去證明, 而唔係靠辯論來定奪,
"真理愈辯愈明"此話並不適用.

閣下貼既第二張圖片又無註明出處, 板友既"旁證"又係憑"兒時記憶",
可信性又有幾高?

既然kalon板友話歷史檔案室有 ...

小弟不知道閣下是否澳門人或對澳門熟不熟悉
只是kalon君堅持說21及21A以九澳村為終點站可以說是匪夷所思.
福利公司一直以雙層巴士行走11, 21及21A線.
而九澳村的村路一直只能行走小型巴士,
由昔日利安的ISUZU, 澳巴的DAIHATSU 再用 NISSAN CIVILIAN 可見一斑

我也很期待身在澳門的 kalon 君能在澳門歷史檔案室找到資料

原帖由 kalon 於 2007-12-29 14:34 發表

我講過澳門的巴士是經常改道, 一張相片不可代表任何事實的! 況且, 根據多年內巴士公司路線資料站點的存檔, 的而且確沒有路過施督憲政街的巴士線.

原來改路行 就唔當係行過....
原來明明有張相證明晒都可以當呢d 證據係透明.....

係喎...
又話去個咩資料館搵?
成幾日囉喎....
唔通連個d 係資料館既information 都係 confidential??

原帖由 Seiko 於 2007-12-29 23:56 發表

閣下貼既第二張圖片又無註明出處, 板友既"旁證"又係憑"兒時記憶",
可信性又有幾高?

乜原來一張圖要出處先可以證明入面架巴士係位於邊度架?
呢d 野唔係一睇就會睇得出既咩?

無聊一問......當中討論的朋友,有沒有是來自澳門的朋友,或者有沒有真的20多年前
有一定年紀(15歲以上)和記憶力,能夠引證當中的真假?

打個比喻,容生應該不反對的,他未出那本甚麼巴士字典前,他自己由沒有到圖書館
和找友人等方法發掘巴士路線資料出來時,原來也都發現不少東西是鮮為人知和自
己與人家在某些觀念上錯誤的東西,都是因為要開放自己,接納不同資料,才做出
盡量不錯的大全來...

因此,我覺得有時做人謙虛一點,反正是討論而已,有疑問的最緊要找出證據來,
千萬不要因各執一辭,引起爭執,最後才發現某一方是錯的,那一方怎落台?

(我的意思是假設這樣:若果澳門雙層巴士真的去過九澳,那時年代真的沒到過氹仔
舊城區,我們固有的觀念以為是,就說是,就真是為知道事實的人所笑....那當然,相反
是,以為巴士公司說得對,就全對,豈料因為以前的資料不全,換來笑話...但若果我們
開放一點來討論,兩個的可能性來討論,說不定會有更多發現,那麼兩方立場也討論
得開心一點)

原帖由 fstephen 於 2008-1-3 00:31 發表
無聊一問......當中討論的朋友,有沒有是來自澳門的朋友,或者有沒有真的20多年前
有一定年紀(15歲以上)和記憶力,能夠引證當中的真假?

閣下問題並不無聊

在下正是當年在澳門上中學, 幾乎隔星期天就會乘坐11, 21或21A

那難怪你這麼肯定吧......不如你又貼個路線圖版本和經驗出來
好像更有意思討論一下

我對這些老澳門路線其實有點興趣,但都是一知半解

有些事係定唔係其實無需深究,亦無需動用公司資源去做任何
非官方回應,始終很多事情已經過去,今天再作討論已沒有價值

回正題,澳門用雙層車其實有難度,始終澳門多是短途乘客,開雙
層只會令樓下企滿人但樓上仍有座位,澳門要搞既應該係可容納
更多人既單層車