１. 960B及962C：
i. 議員同意開辦兩線各兩班回程服務，但不滿不開辦兩線去程服務。
ii. 議員質疑新路線沒有回程優惠，兩間巴士公司異口同聲都話有回程優惠。
iii. 議員質疑大家從來無提議過有關服務，是否因為白牌過度泛濫。
運輸署承認除因有需求外，還有白牌猖獗。
iv. 議員認為962分支太多，令居民無所適從，要城巴從促兌現2007年9月的承諾，盡快進行重組。
v. 運輸署承諾先開辦回程，再積極考慮去程服務。
vi. 有議員建議將早上的960P改為960B延長至則魚涌。
２. 區議員提出屯門運輸及整體運輸大方向：
i. 議員認為屯門地勢特殊，鐵路為本跟本不適用，除非屯門興建鐵路直接前往荃灣。
ii. 議員認為長途車企位非常危險，應參巧中國及外國，長途路線應取消企位或大幅削減企位。
iii. 議員不滿現行加班減班政策，認為對偏遠地方，企位應不計算在內。
iv. 有議員建議削減市區短程路線，並以長途路線雙向分段收費取代。
v. 運輸署回應：現有政策沒有修訂空間，放寬政策只會令巴士公司購買更多巴士，
對路面負荷及空氣質素構成不良影響。
vi. 議員直斥運輸署解釋荒謬，用市民的性命與環境污染相題並論，用市民生命較飛。
vii. 議員認為限制的應該係私家車，不是巴士。應學效外國，私家車入繁忙地區徵費。
viii. 有議員認為節日特別通宵線比普通線貴超過三分二，應該與日間線體齊，跟鐵路一樣。 ix. 主席蘇炤成議員提及：屯門公路於兩至三年後轉車站落成，應檢討及重組部份路線，配合轉車站使用。
３. 263M縮短至如心廣場：議員基本上反對
i. 有議員提出如果縮短路線，應提供相同的配套服務前往青衣。
ii. 有議員認為應該擴闊263M屯門服務網，如伸延至兆康，寶田或良景。
iii. 有議員認為路線去荃灣多餘，因為有67M。
４. A33/E33/E33P重組：議員對方案不滿
i. 議員反對改總站至兆康，認為兆康開出兜一兜富泰再返兆康係愚蠢的做法。
ii. 議員反對A33改為一班單層車5:15am由屯門鐵路站開，另E33P班次比A33更少。
認為取消A33將資源撥入E33或E33P更為合理。
iii. 有議員反對E33P收$14.00比主線貴$1.00
iv. 議員要求有六個月試行期，六個月後發覺路線受歡迎的話，應積極考慮加班或全日服務。
v. 有議員要求E33P東涌的定線跟E33相同，但亦有議員反對。不過都認為要先停東涌。
vi. 因屯門往東涌渡輪新渡輪不入標，到時屯門碼頭沒有往東涌及機場服務，議員要求要顧慮屯門碼頭居民。
vii. 有議員建議N30加密班次。
viii. 有議員要求運輸署及龍運巴士公司實地觀察E33的乘客情況。
ix. 有議員要求政府取消龍運專營權，開放E33系路線給其他公司營辦。
５. 52X延長路線及60M, 61M, 66減班：議員支持延長，但反對減班及52X加價
i. 大部份議員反對66減班，認為只會趕客，並令九巴借故取消路線。
ii. 有議員指更改66線時指當局承諾將路線空調與非空調比例改至１：１，
更會改善班次，但如今反而減班，派車還越來越舊。
iii. 議員認為加分段收費，反對逼其他乘客俾多$1.20乘車。
iv. 有議員話66繁忙時間等車要半個小時，和文件上的13-14分鐘事實不符。
v. 有議員質疑60M及61M的載客量沒有公信力，要求提交更有力的數據。
