2008-2009年荃灣區巴士路線發展計劃

原帖由 石頭 於 2008-5-12 21:19 發表

所以我一直都反對九巴咁改，

無錯，咁改的確多左客源，理論上會多左一批客搭，

不過以石圍角、象山的現有交通情況、環境，似乎唔會咁簡單


之前我提出一個方案：36以象山做總站，經梨木樹往返荃灣，

這様就只是放棄了極多乘客轉 ...

早上繁時只靠小巴係無辦法載哂D人走，
加上朝早返學時間 32B 都有一兩班全滿，無左巴士更難搭車，
而且小巴只係點到點，始終唔及巴士站站都可以上

唔係慳唔慳錢既問題，係根本需要一條去荃灣地鐵站既路線，
無？！唔行唔通搭的士？所以大家都惟有選擇行，
你細心諗下，如果你等得 32M 黎，加埋佢既車程，
可能你都夠時間行去地錢站，你仲會唔會等？！
況且，你可能唔係搭地鐵，只係去荃灣地鐵站搭屯元天線，或是大涌道一帶返工，
既然落車都要行餐飽，不如早D去行好過啦~

[ 本帖最後由 32 於 2008-5-12 22:17 編輯 ]

原帖由 32 於 2008-5-12 22:10 發表


早上繁時只靠小巴係無辦法載哂D人走，
加上朝早返學時間 32B 都有一兩班全滿，無左巴士更難搭車，
而且小巴只係點到點，始終唔及巴士站站都可以上

唔係慳唔慳錢既問題，係根本需要一條去荃灣地鐵站既路線，
無？！唔行唔通搭的士？ ...

但係非繁時客量真係10隻手指數得哂．．．

咁不如加條學校（繁時）線比石圍角同象山好過，現時小巴密得黎都做到站站上，只係繁時既問題

原帖由 石頭 於 2008-5-12 22:54 發表

但係非繁時客量真係10隻手指數得哂．．．

咁不如加條學校（繁時）線比石圍角同象山好過，現時小巴密得黎都做到站站上，只係繁時既問題

我諗你唔明我意思，綠小 81、82 上山唔做石圍角象山客，所以上山無得搭，紅小、81M、82M 荃灣上車地點都係總站，客滿先開車，石圍角開始先有人落車，即荃灣其他地方唔使旨意搭到，相反落黎你可以o係仁濟、千色店、街市街、兆和街落，而且重有 43X 分流，所以上石圍角象山巴士仲未被趕絕，落山就無 32B 生存空間，所以落山多數吉車。

原帖由 32 於 2008-5-12 01:19 發表


俾埋紅小？佢肯要先得架，
梨木樹條紅小如果攪得好，今時今日 36 唔會好得過 32B 幾多啦！

我唔係要堅持象山有需求，我祇係想講呢個重組唔係表示 32B 生存唔到要依賴 36 求濟，
係 36 加唔到車，九巴又取消唔到 32B ，所以先整個 ...

都同意你的講法

36客量未致於32B那麼差的原因：
1. 梨木樹人口遠比石圍角及象山多
2. 重建樓宇引入了很多上班及上學人士，老化情況未至於石圍角象山那麼嚴重
3. 梨木樹沒有綠巴線往荃灣
4. 梨木樹紅小線未能提供較固定的服務，司機在夜間傾向駕駛利潤較高的旺角線


其實用36救32B未必係一個好方法...

原帖由 ricky 於 2008-5-13 00:14 發表


都同意你的講法

36客量未致於32B那麼差的原因：
1. 梨木樹人口遠比石圍角及象山多
2. 重建樓宇引入了很多上班及上學人士，老化情況未至於石圍角象山那麼嚴重
3. 梨木樹沒有綠巴線往荃灣
4. 梨木樹紅小線未能提供較固 ...

其實更重要的原因係集中，以前梨木樹乘車地點有點分散，
近和宜合道的未必會行返入村搭車，
重建後將整個屋村包住，巴士站就搬到最出，
無論你去邊都要行出黎，各線客量都有一定保證，
相反石圍角村有幾座距離巴總都幾遠，反而近綠陽，造成多線客量不足，
加上路線規劃錯誤，造成落荃灣有大量需求，小巴路線發達，其實個個都係落去轉車。

原帖由 ricky 於 2008-5-13 00:14 發表


都同意你的講法

36客量未致於32B那麼差的原因：
1. 梨木樹人口遠比石圍角及象山多
2. 重建樓宇引入了很多上班及上學人士，老化情況未至於石圍角象山那麼嚴重
3. 梨木樹沒有綠巴線往荃灣巴士,鐵路,生活) S3 m3 A) c0 `' @& c7 n. f9 R
4. 梨木樹紅小線未能提供較固定的服務，司機在夜間傾向駕駛利潤較高的旺角線


其實用36救32B未必係一個好方法...

只怕36救唔到32B之餘，新線過多一排客量不足要減班，咁就真係雙輸la～

Re # 93：
咁講我比較明白石圍角既交通模式，但我紿終認為拎36救32B唔係一個好方法

唔係救 32B，係救九巴，因為可以慳到資源，
呢個合拼跟本無改到 32B 任何路段，
反而 36 要放棄本身路段，如果你話救 36 ，我免強都可以當你o岩
(純粹攪笑)

原帖由 請勿下車 於 2008-5-12 08:52 發表
當初有閒運吉想取消32叫人小巴轉港鐵既，請問依家又點

不過我會搭32，其實校好時間上到車，真係好快

呢單野都十年前，依家 32 仲健在，表面上係無事，
但實質上條線已被放棄，車可減都盡減，班可減亦盡減，
過多幾年可能要二十分鐘以上先有一班車都未定。

原帖由 32 於 2008-5-13 02:19 發表


呢單野都十年前，依家 32 仲健在，表面上係無事，
但實質上條線已被放棄，車可減都盡減，班可減亦盡減，
過多幾年可能要二十分鐘以上先有一班車都未定。 ...

32仲有石籬班客，大隴街一個站上左半車人，見過早上繁時過左大隴街都要企，

20分以上一班車可能係非繁時先得，早繁再減班真係唔掂，

同樣道理適用於弼街站，只是時間改為晚上

原帖由 JU2541 於 2008-5-8 07:38 發表


九巴夠膽死話 33A 得 2 成載客量 ja...

區議員推都推唔郁佢...

其實...九巴好像同葵涌村有仇咁..
百合葵入伙就郁 44M..
條 33A 就愈搞愈唔似做生意
紅小貴一倍都滿完一部又一部 ...

根據最新一期的運吉客量調查,
現時33A號線全日最繁忙的一小時載客率僅得45%
(以這"精確"客量統計, 隨時減班 )
(即上午7 時至8 時),
故運輸署認為現有服務可配合居民的需求。