逸東／東通西站是否有需要興建？
如是，其他地方有需要建站嗎？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 石頭 於 2008-6-10 00:16 發表 
逸東／東通西站是否有需要興建？
如是，其他地方有需要建站嗎？
應是東涌西站 |
|
|
還看香港公交
|
|
|
|
|
|
不過東涌西真係有需求
1. 鐵路定線不用就逸東村去轉彎
2. 38號客量已飽和
3. 客量定比日出康城/烏溪沙更高 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 KZ9314@YCC 於 2008-6-10 16:07 發表
不過東涌西真係有需求
1. 鐵路定線不用就逸東村去轉彎
2. 38號客量已飽和
3. 客量定比日出康城/烏溪沙更高
1. 和需求無關, 雖然這也是一個好處
2. 如何定義飽和? 38 不能加車加班的嗎? 還可以加開其他巴士線直接去更遠的地方.
3. 位於日出康城的車站是連著車廠的, 車站、車廠和物業發展有相輔相承的關係, 不能和東涌西比. 烏溪沙站的建築費和東涌西比較是如何? 考慮需求之餘亦需考慮成本. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 KZ9314@YCC 於 2008-6-10 16:07 發表
不過東涌西真係有需求
1. 鐵路定線不用就逸東村去轉彎
2. 38號客量已飽和
3. 客量定比日出康城/烏溪沙更高
咩叫有需求? 係咪巴士唔可以應付先?
1. 呢個根本唔係理由, 唔駛就逸東去轉彎就要起站???
2. 但同區的E21A,E31,S64 等路線尚有大量載客空間, 飽和之說非常有保留......
3. 烏溪沙將來上蓋有物業, 逸東邨沒有...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我認為只要港鐵與接駁路線制訂轉乘優惠即可，用不著每條公共屋邨都建港鐵站，否則只會浪費資源。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 張偉沖 於 2008-6-10 17:03 發表
咩叫有需求? 係咪巴士唔可以應付先?
1. 呢個根本唔係理由, 唔駛就逸東去轉彎就要起站???
2. 但同區的E21A,E31,S64 等路線尚有大量載客空間, 飽和之說非常有保留......
3. 烏溪沙將來上蓋有物業, 逸東邨沒有...... ...
東涌西個上蓋仲係海, 唔係逸東 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 acctlkk 於 2008-6-10 16:20 發表
1. 和需求無關, 雖然這也是一個好處
2. 如何定義飽和? 38 不能加車加班的嗎? 還可以加開其他巴士線直接去更遠的地方.
3. 位於日出康城的車站是連著車廠的, 車站、車廠和物業發展有相輔相承的關係, 不能和東涌西比. ...
2. 個原理真係講過好多次.....我要去食飯呀!!!!! 你唔好叫我去廁所......
如果咁講, 杏花村站嘅存在咪唔應該????
"再唔係, 全港屋邨整番個鐵路站都唔錯..."
唔好以偏慨全, 真係有需要先去起....
與其去加班加班加班, 不如起港鐵站, 一勞永逸, 尤其係呢D油價高到嘔嘅年代 |
|
|
700萬人裏, 我選擇了你。
|
|
|
|
|
|
原帖由 SunnyJacky9094 於 2008-6-10 18:35 發表
2. 個原理真係講過好多次.....我要去食飯呀!!!!! 你唔好叫我去廁所......
你個原理真係好好, 好到全世界得你一個識解. 你再講一千次一萬次都唔會有人明o架喇.
杏花村係車廠 + 車站, 所以值得起. 你不如叫港鐵拆o左小蠔灣車廠搬去逸東, 咁東涌西站都值得起. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
