政府出錢讓九鐵線提供學生優惠

原帖由 ChickenTong 於 2008-7-15 01:42 發表
減價就還減價,成本上升還成本上升,兩樣野唔好混為一談,
鐵路最大既成本係電費同人工,講真,成本的確係上升,
至於減價,好明顯係促使股東投"讚成合併"票既一個措施,
咩協同效應,講就咁講,但已經響指示牌,轉閘工程等等消失哂啦....

成本及車費兩者是有關係，
成本改變會促使車費的制定，兩個因素是必要混為一談。
（我真的不知道，不用成本定價的社會的可能性有多高）

的確，合併後作出不少改善工程（成本），
但其協同效應是指合併的的市場佔有率上升所帶來的額外效益（高於成本）。

我只是相信，合併後的公司所節省行政費用（效益），遠高於改善工程的費用（成本）。

原帖由 ChickenTong 於 2008-7-15 22:29 發表
來源?

根據某 nxw 的新聞台的新聞報導，以及本帖。（兩個來源）

當然，未正式公佈會存在一定的誤解及並不是完全準確。
我也不排除最終會變為前九鐵網絡。

可是，閣下可將字眼改為只補貼前九鐵網絡，
問題仍可成立。

PS: 政府的公佈政策時，部份的傳媒會收到風，
正如施政報告及財政預算案中公佈前的「放風」，
這是政府常見的政治手段。（可參考上次施政報告的政治評論家的評論）

原帖由 |_arco 於 2008-7-15 21:27 發表


講真，港鐵同政府從來無解釋過點協同效應法，淨係一味講協同效應協同效應協同效應........
減價，聽講係政府要求港鐵咁做。而且政府亦要求港鐵放棄票價自主權，改用佢個Ｄ咩可加可減機制 ...

兩鐵合併的協同效應為每年 4.5 億
而合併後兩鐵共提供了每年 6 億的減價方案

地鐵主席係有解釋過
只係貴人善忘而已

點解股東放錢落自己公司度會比人嘈？

政府系為市民服務嘅，唔系為公共交通公司服務嘅。佢嘅交通政策系應該以市民能夠合理服務為依歸，公唔公平競爭同商業機構生意系次要。雖然而家嘅公共交通服務仲有要改善嘅地方，不過我覺得政府lee個計畫完全符合以上原則。仲有，唔該你哋吓外國；鐵路好多時都要政府大量補貼，但系巴士好可能系冇補貼嘅，但系兩者都一路系咁蝕錢。港鐵公司晌一向無補貼嘅情況下可以賺到錢、維持到咁嘅服務，系全靠地產項目支持。

原帖由 dennis28a 於 2008-7-15 22:40 發表


根據某 nxw 的新聞台的新聞報導，以及本帖。（兩個來源）

當然，未正式公佈會存在一定的誤解及並不是完全準確。
我也不排除最終會變為前九鐵網絡。

可是，閣下可將字眼改為只補貼前九鐵網絡，
問題仍可成立。

PS: 政府的公 ...

我之前提過TVB 新聞報導 也有類似報導
而我相信最終會變為全九鐵網絡
也有可能乜都冇

大家留意今日下午公布吧...

這是否代表點解MTR成人車費高的原因？

原帖由 Wright---AVW16 於 2008-7-16 12:45 發表
這是否代表點解MTR成人車費高的原因？

原KCR的本地新線(尖東站、西馬鐵)，都係冇學生優惠，但成人車費不見得比原地鐵平

講真個句
大家點研究港鐵公司
與政府之間的責任小弟就唔理啦

但而家政府計劃補貼港鐵公司
去提供前九鐵網絡的學生乘客
就絕對係一件正確應做
及對學生公平的事


都係個句, 大家都係學生
點解住係市區的學生, 就可以有半價車坐
而住係新界區就要比全費?

而家政府計劃補貼港鐵公司
去令到住係新界的學生可享有同等福利
唔通政府咁做都有錯?


仲有, 有人口口聲聲話車船津貼
但係, 請留意, 車船津貼只係計算正常上課天數
即一星期五日計算
但而家好多學生星期六都要補課
星期日就要出外補習及參加課外活動
根本上, 車船津貼都唔能夠完全補貼到學生

原帖由 ahbong 於 2008-7-14 13:33 發表
最新抒解民困措拖
唔知會唔會落實呢？

剛剛公佈左，特首話詳情港鐵會盡快交代

原帖由 wong099 於 2008-7-16 15:07 發表


剛剛公佈左，特首話詳情港鐵會盡快交代

FROM RTHK:

措 施 包 括 ： 原 有 九 鐵 的 沿 線 ， 學 童 可 享 有 半 價 優 惠 ； 公 屋 住 戶 豁 免 兩 個 月 租 金 ， 連 同 較 早 前 已 宣 布 免 收 租 金 一 個 月 ， 公 屋 居 民 合 共 免 租 3 個 月 。

東西馬輕鐵接駁巴士都有，
西鐵車廂好快會變兒童遊樂場。

[ 本帖最後由 milkcheng 於 2008-7-16 15:49 編輯 ]