[新聞]港鐵服務質素衰過合併前

原帖由 kc_loo 於 2009-1-6 22:37 發表


呢個世界有好多人對人對事有 double standard, 9鐵唔起 screen door ok wor, 大把理由可以唔起, 人地就唔得wor, 死人ga........
佢地又唔知, 當年mtrc 加screen door 來save 冷氣, 仲要加裝冷氣, 有無人知? ...

有人提過地底站未有幕門前, 車站靠隧道內列車推動隧道抽氣機抽來的空氣進站, 所以起幕門時要加裝冷氣等設施, 但呢個講法o係網上搵唔返.

原帖由 syp 於 2009-1-6 22:47 發表


有人提過地底站未有幕門前, 車站靠隧道內列車推動隧道抽氣機抽來的空氣進站, 所以起幕門時要加裝冷氣等設施, 但呢個講法o係網上搵唔返.

係唔係我就唔知，不過你咁講又令我想起幕門安裝途中時，個站既溫度係會較熱，而地鐵公司亦貼埋通告，不諱言因安裝幕門工程，本站溫度暫時會較高........

如果，地鐵地底站原設計，真係靠列車進站時扯隧道空氣入站(還記得昔日列車進站時的強風嗎)，裝了幕門ko此效果，反而要加強冷氣補數，咁「裝幕門係為左節省冷氣」此說，又是甚麼？又不是為了防止墮軌(是「墮」，不是那個除了談及中國歷史上某短命朝代外，都冇乜幾何用到既字)，節省冷氣不成，反要增加冷氣......

咁多人係要話馬鐵興建時前途未明朗，所以就咁整D唔整D，更扯到話呢個係唔裝閘門(記著，只係半身高閘門，都唔要求西鐵既豪裝)既理由，想請問呢個真係官方原因，定係自己一廂情願既估計？

如果真係興建時前途唔明朗，點解某D站(例如車公廟)個月台又要一起起到明顯超過四卡車廂長度咁長？萬一沙中線畀左地鐵，馬鐵永遠只行大圍至烏溪沙咁又點算？到時係行四卡定加卡？

如果仲係行四卡，咁某D站月台一起就起到咁長，唔驚造成永久浪費？(雖然第日東西馬沙中線變成東西線、南北線時浪費既野會更多)

如果會加卡，老問題，點解唔一起就起晒？一次過完成，明顯好過通車後擴建，至少不受服務中既列車影嚮，又減少對乘客既不便。當然，或許有人可以再舉千百個通車後擴建既好處，好，就當真係通車後擴建會較後好，但咁又帶返出之前既問題：點解有D站又要一起起超過四卡車廂長度既月台？既然通車後擴建咁好，點解唔留返通車後擴建？

至於閘門問題， 其實很明顯，即使係「未起好、有待擴建」，但在「第一期」部份通車前，就先裝閘門是絕對可行，但佢有冇做呢？

講到尾，不論地/九/港鐵，在興建幕/閘門一事上，根本都係欠缺積極及誠意。

總之，馬鐵不只簡陋、收費架構不合理(我完全不明大圍站有甚麼理由作「誇區」，沙田圍至大圍要收人$4.3)，連施工進度也是亂七八糟茅盾重重

原帖由 mckhgc 於 2009-1-6 23:29 發表
咁多人係要話馬鐵興建時前途未明朗，所以就咁整D唔整D，更扯到話呢個係唔裝閘門(記著，只係半身高閘門，都唔要求西鐵既豪裝)既理由，想請問呢個真係官方原因，定係自己一廂情願既估計？

如果真係興建時前途唔明朗，點解某D站(例如車 ...

馬鐵係起果時, 已經預留左增建月台位置...
同埋果時九鐵唔知邊本書講過, 到增建果, 係唔會影響到列車運作....

果時九鐵都冇因為西鐵裝幕門, 而講明因為安門而收額外收費...

不過地鐵就因為呢樣野而收額外收費....
如果係葵芳站搭車, 係九龍灣站...
係咪唔應該收我額外收費呢?

係咪唔公平呢?

原帖由 AVW56 於 2009-1-6 21:13 發表

至於馬鐵, 又係上面板友們答左你啦  ,
當年馬鐵的擴展存在不明朗因素, 又未知投唔投到沙中線,
就算投到, 又唔知係東鐵過海定馬鐵過海,
咁點樣加APG呀?

九鐵的官方答案，並不是說「因為馬鐵不肯定會否接駁沙中線，而在興建時不設月台幕門」。
正確的官方答案，因為馬鐵為開放式設計，為了有更有的通風環境及節約能源，而興建時不設月台幕門（曾時未找回有關報章）。

或許小弟又以另一個例子：落馬洲站。
當時九鐵是以此理由說明為何在興建時不設月台幕門：
「九鐵行政總裁詹伯樂指，東鐵沿綫車站均無月台幕門，落馬洲站沒有幕門是與東鐵看齊，但九鐵正研究加設幕門。」（2007-07-04 《香港經濟日報》）

在九鐵角度而言，月台幕門作用為防止冷氣流失而已，
因此在地底的車站，有必要興建月台幕門進行有關工作，
所以尖東站特別加建幕門防止冷氣流失。

為何小弟要刻意註明「興建時」三字，
因為在興建車站時，是九鐵決定興建月台及幕門的規模及大小。

如果說不清楚日後是「東鐵過海」還是「馬鐵過海」，
為何在尖東站清楚最終會成為 9 卡幕門的西鐵車站，而興建時刻意裝上 12 卡的月台幕門？
切記一點，尖沙咀支線是與馬鞍山鐵路在同期興建（尖東站加建幕門的原因在上文已解釋）。
而且儘管是否擴建或延伸過海，馬鐵車站的最終長度仍會因為預留位而只能擴建至 8 卡月台。
再者，假設馬鐵不會或延伸過海，當沿線車站上蓋物業完成時，列車亦會增至 8 卡的最終長度以應付大量的人流。
可是，西鐵的人流亦以同樣方式進行增卡工作，為何西鐵仍會在興建時，興建共 9 卡的月台幕門？

另一方面，沙中線雖然有考慮其他過海及路線接駁方案，
在 2002 年九鐵向政府提交的標書時，九鐵當時倡議的正是共 8 卡長度的月台，
由於馬鞍山鐵路直接接駁沙中線是既定的事實（在提交標書時），所謂的「不明朗」因素根本不存在。
（只有在 1999 年前有考慮其他過海及路線接駁方案；2004 年後才正式決定「東鐵過海」處理有關問題）

除了因為九鐵當年為了節省興建成本而在興建時不加建幕門，似乎實在看不見有其他理由存在。
因此大部份「不明朗」因素，只是各板友的純粹推測，而非事實。

另一方面，小弟在翻查資料時，突然發現以下內容：
「馬鐵九個車站的月台原擬加裝一種由玻璃纖維特製的透明電子圍欄，以保乘客安全，這個建議本來已寫在相關的月台圖則上，不過，九鐵高層居然為減省成本，上月已否決這項建議。……九鐵發言人回應時只表示，馬鐵不會安裝透明電子圍欄或幕門，但否認這與西鐵現時財政狀況有關，原因只是基於馬鐵車站處於室外環境。」（2004-06-27 《成報》）
雖然小弟未確知內容的真實性，惟當中所指的「透明電子圍欄」相信意指月台閘門，
而此又證明，九鐵官方說明馬鐵不設閘門，根本只為「室外環境」為由。

原帖由 KR4210 於 2009-1-5 11:21 發表

其實早於2000-2002年,
九鐵公司曾在旺角站(現稱旺角東站)2號月台尾端靠牆位置圍起圍板
測試多間公司所提供的PSD/APG,以供日後安裝在東鐵站月台

小弟翻查過資料，九鐵公司是在 2003 年 1 月才在旺角站 1 號月台尾端試驗加裝月台閘門。
而九鐵公司是在 2005 年 10 才正式提出月台閘門的建議。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2009-1-7 00:09 編輯 ]

原帖由 JA5674 於 2009-1-6 23:57 發表
果時九鐵都冇因為西鐵裝幕門, 而講明因為安門而收額外收費...

不過地鐵就因為呢樣野而收額外收費....
如果係葵芳站搭車, 係九龍灣站...
係咪唔應該收我額外收費呢?

係咪唔公平呢? ...

非也，九鐵在考慮加裝東鐵線閘門時，收取額外收費以補貼加建的開支。

而且，當閣下乘車時，總會經過有加建幕門的車站（沒有幕門的地鐵車站只有 8 個），
除非閣下只往來上述非加建幕門車站，否則不存在公平問題。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2009-1-7 00:07 編輯 ]

原帖由 syp 於 2009-1-6 22:47 發表


有人提過地底站未有幕門前, 車站靠隧道內列車推動隧道抽氣機抽來的空氣進站, 所以起幕門時要加裝冷氣等設施, 但呢個講法o係網上搵唔返.

佢當年官方係咁講, 而我有朋友參與當時加裝冷氣工程

原帖由 JA5674 於 2009-1-6 23:57 發表
果時九鐵都冇因為西鐵裝幕門, 而講明因為安門而收額外收費...

不過地鐵就因為呢樣野而收額外收費....
如果係葵芳站搭車, 係九龍灣站...
係咪唔應該收我額外收費呢?

係咪唔公平呢? ...

在興建時同時設計和安裝幕門, 跟在已建成多年沒有幕門的車站加裝幕門, 兩樣o野顯然是不同的東西.