半分鐘,一人一信抗衡網絡廿三條,一信不能少！

我由2000年左右，見識到某些基督教派別越來越大，越來越似邪教，就越來越驚。
請唔好用基督教標準來審視它們是否邪教，我所指的邪教是：
1. 以感動人心的言語，或潛移默化的音樂聚會，吸引青少年入網
2. 有接近強迫性的聚會，如偶然缺席會被人哦到暈
3. 於聚會上，強調大家都係同一個群體，爹親娘親都唔夠教會親
4. 在社會議題甚至個人決擇上，或明或暗要求成員要與團體的意見一致，不容異見，否則就被猛烈攻擊，反轉豬肚
5. 成員就業後，會被要求付出收入的5%甚至10%為教會之用，即使該成員收入微薄，家人唔夠錢使都要照畀

我有好朋友係基督徒，但對住我地成班口臭佬都玩得埋，
唔會或明或暗要求我地入會，或開口埋口感謝ｘ，我心目中真正的基督徒是這樣的：包容與尊重。
因此我也理解他食飯祈禱，也不會在他面前講抵譭教會的話。

不過有部分人真係走火入魔，以為自己代表神，強要把天國套在人間，
吸納了一群少不更事的青少年後，訓練他們成為言論打手，有好多事外人一睇就覺得好荒謬：
－大學生要宣誓守身如玉？　我冇宣誓都係「零經驗」，咁你做乜要宣誓？
－家暴條例修訂會鼓勵同性戀？　咁為何不修訂，有關人士都會行埋一齊？
－中大學生報事件，大部分中大學生一向對學生報都係一笑置之，
　我真係冇佢咁好心機逐隻字睇，然後睇到咁淫褻。
－某某影星得獎，第一句感謝主，隻字不提阿媽生佢。我阿媽見到就好激氣喇。

睇住自己間中學母校一天天畀此類人等侵蝕......
基督教正義大愛的形象被個別（但不少）的害群之馬徹底摧毀......
香港社會不斷無風起浪......
世界各族人民因為宗教爭執而互相殘殺......
我唔係基督徒，真係感到好心寒，繼而心淡。

地獄的最底一層，是人間。

[ 本帖最後由 DIH 於 2009-1-27 00:42 編輯 ]

我睇得好簡單，佢地個宗教還佢地個宗教，大把人唔接受佢地果套，
就算得一個人唔接受，佢地就唔係代表全部人，咁佢地憑乜野要法律為佢地服務，
要全部人接受佢地果套？呢ｄ並唔係可以妥協，可以少數服從多數既事。

佢地認為佢地果套係「高尚ｄ」既，fine，請佢地自己跟自己果套遊戲規則，
我呢個凡夫俗子從來都唔係佢地既一份子，唔該唔好逼我跟你果套做人。

基督教都分好個派別, 基要派係其中一個, 仲有福音派, 靈恩派..再細分仲有更多..
唔係個個教派都咁極端...

小弟係一個基督徒, 有幾個問題, 真係想問大家:

1, 甚麼是家庭?
2. 甚麼是自由?  自由是否可以凌駕法律?

老實講, 以現時的社會來看, 小弟真係對將來充滿擔心...
將來唔知會否出現人和動物的戀愛, 甚至婚禮...

道德, 論理來個大兜亂...這個世界將會變成怎樣?

小弟有點覺得, 而家既社會, 就似一個青少年進入反叛期, 甚麼也不要跟規矩,
甚麼也要順著自己的意思, 任意而行...

本人不是一個基督徒,但實在看不過眼陳日君成日行出黎話呢樣唔得,個樣唔得,不斷批評政治

原帖由 hkbw 於 2009-1-27 10:07 發表
老實講, 以現時的社會來看, 小弟真係對將來充滿擔心...
將來唔知會否出現人和動物的戀愛, 甚至婚禮...

道德, 論理來個大兜亂...這個世界將會變成怎樣?
...

沒錯，這個世界是愈來愈亂七八糟，不過道德的問題，
只要不傷及別人，是否可以考慮用法律以外的方式（例
如教育）糾正、控制？

法律不過是對付人類罪惡的工具，不是最終目的；我覺
得信念、原則更重要。再者，訂立法律時，不是應該細
心想想法律帶來的副作用，以免破壞一些其他維繫社會
的價值？

原帖由 EU5472 於 2009-1-27 10:25 發表
本人不是一個基督徒,但實在看不過眼陳日君成日行出黎話呢樣唔得,個樣唔得,不斷批評政治

1. 陳日君是天主教香港教區主教，和基督教又有分別。
2. 我不認為宗教應該和世俗完全脫勾，基督教的教義
也沒有如此說過。相反，宗教應該好好運用其影響力，
對社會上不公義的事情批評，為締造更美好的公義社
會(a society of justice)努力。

只不過，的而且確，有人運用這種影響力運用得過火，
甚至使得真正的公義不能伸張。

法律本身應該係人最低的做人標準, 但跟晒法律做不是等於就做左"好人"....

如不殺人, 法律可以控制到, 但如孝順父母, 呢d野就係法律之外, 道德之內....

孝順父母呢d道德標準, 相信暫時*仲好清楚, 無人會反對, 但當如果去到同性婚
姻等近代敏感話題, 呢個標準, 就變得非常不清晰, 受到大家自己的價值觀影響...

但呢d討論都係無意思.....因為大家的basis 都太唔同.....宗教本身的基礎, 就係
堅持以往的價值觀...而部分人, 就以自由, 個人主義為基礎....
而大家都想將自己的價值觀, 放左法律呢個最低的標準度解決....

講真, 如果要好科學化去睇呢d 事, 無乜可能有結果......因為並唔係科學可以解決...

但點解政黨人士可以干預政經, 宗教人士就不可以? 大家不是一樣是市民的一份子?
點解有d人會認為部分人士應該唔出聲gei?

我覺得自由民主下, 人人都有權表達意見, 包括宗教/非宗教人士....大家在發表意見同時,
亦當然要有受其他人批評的可能性....好公平丫...

*真係唔知之後會唔會有人反對孝順父母呢D 最基本的道德標準 (100年前, 一樣無人會提出
同性婚姻 呢d 違反當年最基本的道德標準 的說法)

(申請利益, 我相天主教, 但我都反對陳日君的部分意見)

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2009-1-27 12:13 編輯 ]

管治香港既係基本法，唔係聖經

每個人有唔同價值觀都好正常，但係法律係為維護大多數人既道德標準
將基督教果一套寫進法例，其實係要求每個香港人遵守佢果一套
等同要求所有香港人信奉基督教，嚴重d可以話係侵犯人權
但係當法例係較寬鬆既時候，基督教依然可以透過其他方式宣揚佢果套思想
有人話「宗教唔可以干政」，主因我相信都係因為宗教實在干擾到好多人自身既價值觀所致

講到底，法例係唔應該為宗教服務

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2009-1-27 12:25 編輯 ]

原帖由 hkbw 於 2009-1-27 10:07 發表
基督教都分好個派別, 基要派係其中一個, 仲有福音派, 靈恩派..再細分仲有更多..
唔係個個教派都咁極端...

小弟係一個基督徒, 有幾個問題, 真係想問大家:

1, 甚麼是家庭?
2. 甚麼是自由?  自由是否可以凌駕法律?

...

我都知基督教派有好多，所以我都幾戥溫和派的人唔抵，因為社會已開始兩極化，
一係極狂熱宗教分子，一係因為有不愉快經歷而極度反對基督教的人，
而兩批人都唔會理「基督教有不同派別」這個事實，一有少少問題便會互相攻訐。

據知現今法律有部分是以十誡作基調的，對一個基督徒來說，法律是否不可與十誡抵觸？
我要從另一角度說明，有些人士自己都守唔晒十誡，冇資格話人。
以下資料得自wikipedia，2009年1月27日12:34，內容為基督新教的十誡。

第五條：應孝敬父母。
有些教會希望成員游說父母也入教，假如父母不肯，有關成員便會很為難，
因為該教會的人士會將一切不肯接受基督教義的人稱為被魔鬼纏身，
亦將傳統拜先祖（唔係拜神！）曲解成拜偶像，唆擺成員不要拜祭先人，家庭糾紛因此而起。
該成員脾氣好的話就會自己唔開心，脾氣唔好的話就會同屋企人吵大鑊，咁叫做孝敬父母？

第九條：不可作假見證。
假如有人說，將同性同居者納入家暴條例會鼓吹同性戀行為、
同性戀會令愛滋病蔓延，又是否作假見證？
我作為生物系學生，明知這些說法不對。
呢班人，又有冇從其他角度，說之以情動之以理？



佢地自己都做唔到一個基督徒應該做的事，所以佢地講乜都唔會啱我心水。
我無意攻擊人，我只係想佢地先做好本份，才去想其他的事。

原帖由 ~誰@359~ 於 2009-1-27 12:23 發表
管治香港既係基本法，唔係聖經

每個人有唔同價值觀都好正常，但係法律係為維護大多數人既道德標準
將基督教果一套寫進法例，其實係要求每個香港人遵守佢果一套
等同要求所有香港人信奉基督教，嚴重d可以話係侵犯人權
但係當 ...

其實我諗最基本要清楚返, 香港立法程序, 係要立法會通過, 而呢個決定
係由議員(包括民選的) 去一齊做....

似乎無人話過要聖經管治...或法例應該為宗教服務....

我覺得部分人, 首先唔好用左他人的宗教背景去睇先件事先, 咁會引起好多無關的爭論....
不妨放開少少去睇, 現時只是不同人士表達自己意見... 有人希望道德上"緊d", 有人
希望"闊d"....大家的理想不同......

每個人有唔同價值觀都好正常, 但唔通因為咁, 所以要求 "緊d" 的人就唔應該出聲?
本身不是道理吧....