找回密碼
 會員申請加入
搜索


Advertisement

(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線集思建議區 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

2009-07-10 東方日報及太陽報-有關尖碼巴士總站廣場計劃報導

[複製鏈接]
JC3987 發表於 2009-7-12 02:20 | 顯示全部樓層


                                    Advertisement

講旅遊價值, 港人不也對日本, 台灣的地下購物街趨之若騖嗎?
況且日本當地自己也有發展跨海步道, 海底車站做旅遊景點.
咁你話海底地下街旅遊價值高唔高?

講到話交通工具驚被海底地下街搶客, 我諗港鐵, 隧巴仲驚過天星啦.
天星收兩個幾, 兼有風景睇; 港鐵隧巴過海一個站最低消費七個幾/ 九個幾,
你話邊個驚 D? 假如有得行路過海, 港鐵/ 隧巴分分鐘要減價求存啦...

或許遊客會由原本搭兩程天星 (來回搭船), 變左搭一程 (一程行路一搭船),
但宏觀而言呢個景點帶來更多遊客到天星, 帶旺海港城, 說不定除笨有精呢!

沒錯, 維港是香港的重要資產, 但唔等於應該刻意保留屏障.
的確渡輪業因為海底隧道, 地下鐵路而沒落, 咁係咪當初連海隧, 地鐵都唔應該起!?
而且今次海底地下街對渡輪業的衝擊已遠比上述兩者為小呢.

雖則海底地下街計劃十劃未有一撇, 但如果成事可帶來港九兩岸 24 小時步道,
長遠來說為香港發展帶來新的一頁, 促進香港繁榮.
假如唔係用納稅人太多錢, 不影響維港景觀, 甚至能夠靠商店自負盈虧的話, 係絕對應該支持的.

                                    Advertisement

回復

使用道具 舉報

sea1986 發表於 2009-7-12 14:55 | 顯示全部樓層
原帖由 JC3987 於 2009-7-12 02:20 發表
假如唔係用納稅人太多錢, 不影響維港景觀, 甚至能夠靠商店自負盈虧的話, 係絕對應該支持的.


實有回本既一日
但就差在到底係幾時先有回報
好似輕鐵咁起咗20年蝕足20年
納稅人既錢就咁用咗

你話唔影響維港景觀?
起條咁既野肯定要涉及收縮海港範圍
到時維港實有影響

雖然呢條咁既隧道唔係由政府放風出黎
但係對於話起條隧道可以話冇危險既
呢d人反而更加要諗清楚自己o翕緊乜好過啦
回復

使用道具 舉報

PB602 發表於 2009-7-12 16:01 | 顯示全部樓層
如果係1972年之前, 根本就無人會想過碼頭巴士總站都可以改建, 因為當時全香港既過海模式都係 巴士 => 渡輪 => 巴士. 如果香港無隧道巴士出現, 我相信大部份港內渡輪都唔會取消.

中環至屯門碼頭翔船航線曾經係全球最頻密既高速渡輪航線, 亦係全球採用最多飛翔船既航線, 都係多謝960, 961同埋最緊要條962, 呢保持世界紀錄既航線都要取消.
回復

使用道具 舉報

PB602 發表於 2009-7-12 16:03 | 顯示全部樓層


                                    Advertisement

原帖由 DW8306 於 2009-7-12 00:20 發表

你知唔知英法隧道當年曾發生嚴重火災導致結構受損?維修費仲...
http://en.wikipedia.org/wiki/1996_Channel_Tunnel_fire
http://en.wikipedia.org/wiki/2008_Channel_Tunnel_fire ...


既然隧道咁危險, 政府好應該立例禁止過海巴士行隧道, 然後叫新渡輪造一批可以載雙層巴士既汽車/鐵路渡輪, 然後用佢地黎載隧道巴/地鐵過海, 好唔好?
回復

使用道具 舉報

DR1666 發表於 2009-7-12 17:00 | 顯示全部樓層
我又覺得海底商場呢個概念 ok 喎
政府搞咁多野
遲早都會整死天星同巴士
迫晒大家搭地鐵

如果可以選擇有冷氣既地底行過海
我就覺得總比被迫搭地鐵好喇
試諗下, 而家既地鐵根本唔足以疏導大量乘客
搭地鐵過海就好似入左集中營咁...
那數分鐘
有如做完一個鐘頭苦力一樣辛苦
將來??  更加不敢想像...


所以, 有得俾我揀
我真係寧願舒舒服服咁行過海
唔搭地鐵囉...
回復

使用道具 舉報

A312 發表於 2009-7-12 17:38 | 顯示全部樓層
原帖由 sea1986 於 2009-7-12 14:55 發表


實有回本既一日
但就差在到底係幾時先有回報
好似輕鐵咁起咗20年蝕足20年
納稅人既錢就咁用咗

你話唔影響維港景觀?
起條咁既野肯定要涉及收縮海港範圍
到時維港實有影響

雖然呢條咁既隧道唔係由政府放風出黎
但係 ...

報道講明「更毋須填海」
唔知可唔可以指導下在下有關計劃收窄左維港邊度
回復

使用道具 舉報

DM17 發表於 2009-7-12 22:53 | 顯示全部樓層


                                    Advertisement

原帖由 sea1986 於 2009-7-12 14:55 發表


實有回本既一日
但就差在到底係幾時先有回報
好似輕鐵咁起咗20年蝕足20年
納稅人既錢就咁用咗

你話唔影響維港景觀?
起條咁既野肯定要涉及收縮海港範圍
到時維港實有影響


雖然呢條咁既隧道唔係由政府放風出黎
但係 ...

其實我想"商鋪自負盈虧"即係點
成條隧道所有費用靠鋪頭o黎維皮?
咁諗法會唔會天真左d
史上空前最強大戰!
回復

使用道具 舉報

ksmbh 發表於 2009-7-13 01:12 | 顯示全部樓層
原帖由 DM17 於 2009-7-12 22:53 發表 其實我想"商鋪自負盈虧"即係點成條隧道所有費用靠鋪頭o黎維皮?咁諗法會唔會天真左d

係香港其他地方起商場,
最貴相信係地價,
但地底起冇左呢樣野,
當然建築費貴左,
但有冇可能真係
除笨有精呢?!
回復

使用道具 舉報

sea1986 發表於 2009-7-13 02:08 | 顯示全部樓層
原帖由 A312 於 2009-7-12 17:38 發表

報道講明「更毋須填海」
唔知可唔可以指導下在下有關計劃收窄左維港邊度


唔好唔記得單料唔係政府放
唔需要填海純粹放風者所講
整啲咁既野你話唔需要填?
我真係唔多相信啦

如果到最後政府要用呢個設計既話
肯定搵d藉口又話要起d配套設施而要填架啦
呢個政府總係多藉口既
回復

使用道具 舉報

北角---九龍城 發表於 2009-7-13 02:23 | 顯示全部樓層


                                    Advertisement

原帖由 da54 於 2009-7-11 03:24 發表


1.3 公里,已經等於由尖沙咀碼頭行到佐敦站了..... 我都覺得無乜可能會起.....

碼頭去佐敦就唔止15分鐘了...
30分鐘就差唔多...
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登入 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|手機版|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2026-4-9 03:40

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回復 返回頂部 返回列表