跟進站友 venetian 投訴的多宗評分個案

致各站友及站務人員：
7 A% ~# c! R) X9 z% s5 F5 Z
就站友 venetian 投訴的多宗評分個案，現跟進如下。
3 E. g2 ]; p) f) X& c
1.
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=1#pid1834492
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 481&pid=1834492

即使有關站友的語氣有裝扮成份，但亦有可能是屬於
單純的愚蠢或無知，難以判定其懷有惡意。
0 |# f' {: s: Y6 I  y; C0 [  s「態度惡劣」之理由難以完全成立。
9 X: m9 i( j- j, C1 F6 F
而有關站友在 B5 板收到的警告
(見 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=1#pid1824018)
, l* }3 _) q8 O- }8 ]* H2 T% L與轉載事宜無關。兩位評分站友所指的「警告」，
可能因此與有關文章的問題不符，
本人現正請求兩人進一步解釋評分。
7 p5 Q; R% Q: ^

8 n9 [/ U4 y' |! [; E2 c: _2.
) f/ G. g5 g6 Z  x6 {. Hhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=1#pid1834279
* t* e" b1 s( Shttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 482&pid=1834279

由於貼文者在評分後修改文章，根據評分附例第 19 條，
可判敗訴。現正要求貼文者解釋。

  h6 ?9 f. f1 E" P" \
3.
$ b& ~- `& }/ O; a' p& _http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=485967
' K. n2 J: V  ]" P- c6 ^8 d8 Nhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 967&pid=1835889
8 x- Y& q! ^) J
站友 2304 評分超過正常情況下許可的 -3，根據評分附例第 7A 條，
站友需舉證證明貼文者正進行站規 53 條所列的搗亂行為，
6 D# U, P6 e9 t/ g否則屬分額過大違規。

站友 cky 評分的公開部份顯示有關評分目的為抵銷他人評分，
評分者意見亦似與分額之正負不相符，可能違反評分附例第 7 條 d 項。
# K& _- L+ Z6 s  v- u- j( p& p
# L- ^" t% _! _7 v8 |本人已向兩名評分者發信要求進一步解釋或提供全部評分理由。


* ~- `: N+ G" z) ~# d9 j) V4.
. v' r; P/ s& S. s% Uhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=1#pid1836321
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 113&pid=1836321
) B- T6 D9 i  @7 }
  T* W& D- z( d0 ^考慮到貼文者在一、兩日內在多個板面貼出多篇轉載報章、網站的文章，
$ G& W" b4 R9 ^' ~. A: w" A3 b判第一評分者評分沒有牴觸評分附例第 9 條 c 項有關「小錯」的規定，
不抵銷評分。


5.
7 N4 M- \' [+ p+ Hhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=1#pid1836171
4 C  y, w+ L; Y- K8 `9 H7 }' @! _http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 967&pid=1836171

對於評分的不滿必須向本人反映。
' _0 v6 H9 O$ E7 D, p貼文屬於浪費資源，甚至可能違反站規。
站友評分合理，毋需抵銷。
6 {& o; X% i! r( q4 o======
* @9 K: H7 S% l4 R% `
評分管理專員示