有關投訴私人訊息問題

原帖由 gn3509 於 2010-3-13 23:48 發表
7 c) `; k5 F9 y+ [! ?
$ E* J8 r3 F  Z0 h% [5 g* XPM就好似閂埋門响屋企咁,
2 q. m; O+ |9 T0 m# W2 o6 F冇事冇幹唔需要警察去巡邏
5 t/ @' C0 `" Y! K8 W8 }( r站方亦冇需要無啦啦CHECK站友既PM
% B1 |; [9 X1 e但係當收到舉報話有粗口,人身攻擊呢啲投訴,
# `" h6 g. h6 v$ i9 x9 F* q& ?% t响呢啲情況,站方就好應該介入調查
而唔應該淨係叫人用忽略列表就算
! t7 i# Z. y- _) L- d4 @+ z0 o$ _就好似有人向警 ...

但pm訊息好多時都係涉及私人問題/恩怨，用站規去管可能又有其他問題。

原帖由 kay 於 2010-3-14 09:14 發表

; q9 B# v0 Z0 I但pm訊息好多時都係涉及私人問題/恩怨，用站規去管可能又有其他問題。

3 ^; |, e, Q6 E. {6 ^' ]3 d7 U正如有人報案話有家庭暴力都有可能只係兩公婆耍花槍
0 p8 f6 _9 \( L" S9 o% x- j# h就係站方收到舉報先做野調查
預著爆粗呢啲,就算係私人恩怨都應該要做野

原帖由 gn3509 於 2010-3-14 11:28 發表
1 U0 W. W9 y+ e  m/ R' o: j& r
) t: x! \$ N) `正如有人報案話有家庭暴力都有可能只係兩公婆耍花槍
8 }" |. |* L+ [! q4 i就係站方收到舉報先做野調查
預著爆粗呢啲,就算係私人恩怨都應該要做野

( H! B$ {( B& ]
; {* O- U8 N) k我諗用報警去比喻, 又好似誇張少少, 或者咁講, msg 本身
4 ]  E8 D! M, d! T就類似e-mail / msn, 相信大家e-mail/ msn 間中都會有d不
& C7 R* f) P$ ?- ~  G良訊息, 我相信大部分人, 收到都會delete 左佢, 彧將有關
人士set去 "封鎖"...

我本身唔係講發放不良訊息的人係正確, 不過我認為對於
msg 的運用, 都係比較"私人"好, 有乜事, 忽略列表亦能有效
% Q1 e5 m( d1 P7 \9 s8 v' p解決, 如果站方去調查, 唔係話唔得, 但要更多人手, 而效果
% H; i/ S$ r+ y6 \' E% R* n亦未必好(調查需時, 亦可能有公平性問題, 其他站友睇不到
% s1 o8 y" m- ~2 a有關msg), 而且, 對於msg 的功能, 亦可能帶來不良影響

原帖由 3ASV196 於 2010-3-14 19:24 發表
就類似e-mail / msn, 相信大家e-mail/ msn 間中都會有d不
, `) @& o0 Y0 p/ Q0 b# t" \5 d. G8 x- h2 B1 N8 e. F良訊息
4 h  ], g4 k+ N
而且, 對於msg 的功能, 亦可能帶來不良影響

email/msn如果有違反香港法律既內容既野,
1 w" {  E9 k0 s0 ?/ W1 B例如詐騙/恐嚇/兒童色情,可以選擇報警
亦可以自己del左佢算
但唔應該話因為可以del/block就等於唔報得警
/ f% x8 z5 g3 ~% C4 h
呢度情況亦一樣,如果pm有問題,消極既咪block左佢算數
" ~6 k' a5 L' D3 G但係亦應該有個機制比人投訴
2 C8 z* B& h" e2 F) p只要嚴守有人投訴先去主動調查呢個原則,
3 d1 Z, S: \4 ^  J3 t' U正常使用既站友我諗唔到會有咩不良影響
0 K/ O5 C# Z7 Z& [  |; b3 f( u% g
/ G( P! d, H: ?, q% }% J評分既爭議比私人訊息多得多,但都搞得掂
: I1 G9 c% G  b) K) I3 c" y  xpm既爭議唔會比評分制多
人手唔會係問題
5 {8 F+ z+ {7 R
6 d% [6 B' B8 X% b& B+ m[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-14 21:19 編輯 ]

原帖由 gn3509 於 2010-3-14 21:05 發表
/ d6 T# i# ]$ M- f) C, q4 n
例如少左人用私人訊息黎鬧人甚至問候人地屋企人?
只要嚴守有人投訴先去主動調查呢個原則,
正常使用既站友我諗唔到會有咩不良影響

* a2 {8 d  y! m( Z" Y
講真, 如果站方對msg 作出審查, 咁一般正常使用會唔會受影響?
3 o8 Z/ }* A) o
講緊係一般站務人員有可能明正言順睇到站友的"私人訊息"wor
(現時除非戶口持有人自願把戶口密碼給站方, 又或站方強行以系統
- t* Y( j% z% H: @3 M設定形式更改某戶口密碼, 而login入該戶口睇iMsg, 否則站方根本
3 W. J1 L4 L- D) C( N: ^睇唔到任何戶口的iMsg)
如果根據你的建議, 對正常使用又點會無影響?尤其係"私人"性質
9 y, m: l7 ~3 M9 i1 |+ V! ~: D方面....

你可能會話, 正常唔會睇, 係有投訴站方先睇la...但再引伸問題係,
係站方審查前, 是否可以確定所有投訴都是合理?
如果站方審查後, 先知投訴不合理, 我的msg 咪有可能不合理地"公開"
+ `2 O- V8 w! L1 x9 m俾站務人員睇lor....

0 ?% m+ w' U" e' c2 p0 Y+ W唔好話唔公開的msg, 就算公開的文章, 好多時係處理違規上, 唔同人
2 X$ M/ l2 L9 v7 Z都有好多不同意見, 亦有不同睇法...也有好多爭執....如果要對msg
進行審查, 甚至執行罰則, 要公平處理就要一定公開 msg, 亦會帶來
更多問題...
9 V$ o( g$ P& U0 I
我同意"粗口msg"係不當, 問題係, 既然"忽略列表"可以解決, 點解
仲要整多一個更複雜更多問題的制度去做呢?
1 c$ X+ v2 M) F1 M% b2 X
3 I- E- K2 j. J# }p.s. 唔好以為"粗口"只有黑同白, 如果你有留意d站務, 就知好多灰色
地帶, 唔好以為咁簡單.

(wah, 你成篇回文改晒, 叫我點回?)
& E2 ~( D6 ~# \9 w) d
6 K3 W4 }; j) A[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-14 21:32 編輯 ]

其實你頭果段講緊既完全係觀點問題,
覺得站務人員都冇權去睇任何PM
咁我諗再講落去都冇意思
不過臨尾講句,我未見過一個論壇係PM都唔管,
: s+ H% {& j! a5 F0 c9 A5 I就算係出名制度寬鬆如男友,跌cut,你想呢啲都有機制去監管PM
! q7 F* Y5 d  g/ M. h$ c甚至面書規模咁大都有個制比人報告違規留言
但响italk竟然無王管,而且有站務人員(唔只一個)以個人身份出黎話因為難監管,
監管會有更多問題,所以就唔監管
叫人斬腳指避沙蟲算數,實在大開眼界
! t. w0 J4 M" h0 j咁既話,用呢個邏輯,不如索性唔好要站規,
個個好似GO登咁,
見到有違規文章就當佢透明或者推其他文推到佢沉底,
; d5 Y: f' j: y# d/ o甚至學GO登咁整個制比人hide左唔想見到既會員
9 [2 D) `4 {+ u咁就保証冇問題,
因為要執行站規,就要好多站務人員幫手,
比起就咁hide左佢更加複雜,right?

原帖由 3ASV196 於 2010-3-14 21:25 發表
p.s. 唔好以為"粗口"只有黑同白, 如果你有留意d站務, 就知好多灰色
, A( Y5 B& V$ `" E0 j: @! x- H地帶, 唔好以為咁簡單. " m8 o  ]6 d( z' A3 G7 M.

$ ~, |5 d) B% w5 r
點解貼文可以分到黑白,pm分唔到?係唔做定係唔願做?
定係連貼文爆粗都分唔到黑白,
6 G. F( Z. q" a% L+ h# d; F) A咁照你邏輯咁係咪應該唔去管?

: ]0 i3 u! Y3 v+ J* o( j( M# RPS:點解咁多人鐘意用板主呢個身份去壓人?
1 A4 a  W! y* d( v權威性人格上身乎?
# w; D1 W* o( J6 u8 s, V  j
' S- }8 [6 w- f[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-14 22:44 編輯 ]

原帖由 gn3509 於 2010-3-14 22:22 發表
, w1 V* T7 h; B& Z- _其實你頭果段講緊既完全係觀點問題,
9 V4 ?7 J! H+ M6 ^9 x2 |覺得站務人員都冇權去睇任何PM
咁我諗再講落去都冇意思
不過臨尾講句,我未見過一個論壇係PM都唔管,
就算係出名制度寬鬆如男友,跌cut,你想呢啲都有機制去監管PM
甚至面書規模咁大 ...

; `5 o+ w+ f! ?+ c0 M
2 z/ J. W6 w& e# i! ]8 V閣下誤會左吧, 其實係你先講, 你覺得即使管制左, 對正常用msg
的人無影響, 但我指出如果你的建議實行, 對於正常使用的站友,
最大分別就是"私人"問題...是有影響, 而重點唔係講"覺得站務
人員都冇無權去睇任何PM" (閣下以上根本沒有回應這點)

pm 唔同一般文章, 內容可能涉及好多私人資料, 包括可能有
! C' g, y( T2 v, U人用pm俾msn/ facebook a/c 甚至手提號碼俾其他站友, 因為
pm 原意本身就是"私人訊息", 唔公開的...包括站務人員...
5 v' z/ l; [9 [; s似乎閣下一直沒有考慮這些正常用途..
. W, P9 h7 ^% P' k$ N
) C1 l0 B' Z! m% ]閣下不斷話hkitalk 唔理, 但閤下根本提出唔到點解決一d根本問題....
. e/ @; h2 f% i* ]: W9 F如審查之前, 點肯定投訴是合理....點處理可能內容的私隱資料..
  p' {8 g# u  V. A' w7 T+ [* m" k
1 b) E) r# i2 o7 V' B, G你唔介意俾站務人員睇, 唔代表其他正常使用的人會一樣

點解貼文可以分到黑白,pm分唔到?係唔做定係唔願做?0 H* v+ h( l9 p/ l8 i1 l5 b( }- H
定係連貼文爆粗都分唔到黑白,
咁照你邏輯咁係咪應該唔去管?

' G) o/ i% D- N# ]; k  B, D8 r
, s* p1 U8 T3 W7 d+ X# |, A這裡你又誤會, 我唔係話唔可以去管, 而是當執行罰則時, 好多時因為灰色地帶,
會引起好多問題, 如最簡單, 有人要上訴, 如果要公平處理*, 就可能要更公開msg
去上訴委員會等, 由更多人去決定是否違規, 引起更多以上"私人"的問題...(文章本身是公開, 沒有此問題)
& y8 _% j$ I' e' |2 q5 P, o
*事實上, 同文章違規一樣, 如果要處理, 站方亦要保障"投訴人" 同"被投訴人"的公平性..
2 [% K  p2 v) _

PS:點解咁多人鐘意用板主呢個身份去壓人?hkitalk.net2 p) k& f7 l8 l* b7 h, ]5 ?: W/ ]- z
& i8 J6 X) K) E/ q- Y權威性人格上身乎?

3 ]+ b2 d8 u( ?9 e8 d( @* C
. J. b8 m  f) @1 ^  h& x不明白你這句有什麼意思, 請從論點討論吧


$ V. k, S( p" Z1 W  U- z  p( Y或者咁講, 其實你的建議, 等同公開私人訊息, 改變imsg 的根本, 我想這是最大的問題...
& @) q+ `$ |( ~) v# w- z8 T
  P- r. j) B# |[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-14 23:24 編輯 ]

有個問題想問下
3 e* n$ f9 `4 f( e; `8 |投訴人若果要投訴既
處理者根本只需要睇果條PM
" z" b. t8 a7 F. S而冇必要睇其他時
5 R8 t& ~5 J3 R又可有侵犯私隱資料之處?
6 c4 ]4 o8 G8 F, {. O' S再者,若果投訴人要作出投訴時
# ]& d0 I4 k& S$ p+ ]# n! U# B當然會願意俾人睇到條PM
8 T+ Z5 E: E0 F0 M' _% c起碼第一處理人必定會睇到先
, I: T& I- N7 B; ?3 ^' b; L/ m再者有唔想俾人睇到既部分
1 [) z4 G- A) i) M4 E第一處理人亦可以選擇cover住某此地方咁之後繼續俾人傳閱

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-15 00:03 發表
有個問題想問下
+ R, M6 C( r& i/ ~- T5 g4 s投訴人若果要投訴既
7 O$ J% ^5 o6 G) ~處理者根本只需要睇果條PM
* u: F( q! T5 @2 K而冇必要睇其他時
' {8 I* m8 j" s5 D- z7 h  @* [又可有侵犯私隱資料之處?
# C  H5 r. a0 `" Y8 U* u5 ^5 T再者,若果投訴人要作出投訴時
0 T* D- Y* n* T% E9 T當然會願意俾人睇到條PM
( w& B7 Y: E1 T* K1 V起碼第一處理人必定會睇到先
3 A) f$ _3 ^5 r# `再者有唔想俾人睇到既部 ...

/ P( h" R, r6 V
容許我反問:

/ Y0 j3 f( u3 T& r閣下如何確保日後所有被投訴的果條pm 或其部分不包括私隱資料?
% V( q. k6 d/ ~  j& s! j或投訴部分本身涉及私人資料?
" A. ~) N' L0 E; D( ]
% j# J. t3 }6 H5 o5 L) O而在不完全資料下, 即不是事實之全部下, 又如何可以有公平處理?

" d1 F9 C7 R! l  S正如之前說, 要實行無問題, 同處理文章問題差不多, 但有關"私人"/"私隱"
一定有所放棄, 如果真的要實行, 必先考慮

而問題當然係唔係在投訴人本身la, 佢當然願意, 問題係"被投訴人"wor, 投訴人要投訴,
  ?+ ~) }- X  j' v* z當然要公開"被投訴人"的pm la, 這先係問題..."被投訴人"可能並不願意, 如果"被投訴人"
4 t, E& m# Z: ?0 `  P是因為投訴而有可能被迫公開私人訊息, 咁就不再是"私人" la.. 這是重點..
7 p  E, n1 F8 L
即如我是普通版友, 我任何訊息, 如果俾人投訴, 我的訊息有機會最少俾第三者睇到wor
同依家情況好大分別, 所以有關建議, 對本身imsg 的功能, 有根本性影響...

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-15 00:16 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表


容許我反問:

閣下如何確保日後所有被投訴的果條pm 或其部分不包括私隱資料?
或投訴部分本身涉及私人資料?

而在不完全資料下, 即不是事實之全部下, 又如何可以有公平處理?

正如之前說, 要實行無問題, 但有關"私 ...

' _! _+ |' s/ v- z* ?投訴人自己識衡量內容係咪機密重要吧?

% X. \1 x4 K( k3 f  L' L( R而家就算係貼文都未必一定有完全事實全部,所有都係表面,係咪代表唔駛處理?

2 d: c  b2 u& E/ O3 H

原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表

( q" ?+ P% C* o9 y  u* i
7 L: y# H" }: O- F. K而問題當然係唔係在投訴人本身la, 佢當然願意, 問題係"被投訴人"wor, 投訴人要投訴,
當然要公開"被投訴人"的pm la, 這先係問題.../ S0 Y8 V# T7 v" u( f2 q

5 i, d% J2 u% b3 C; j+ N  W2 O很有趣既邏輯
8 d: b5 @4 R& m9 T* f0 C/ b  x+ g原來警察查恐嚇電郵,都要顧埋發電郵果個想唔想封電郵比警方睇
3 [  w9 Z  Q- r
" w9 T2 T/ l2 B

原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表
3 m3 r( D  ?+ r% }8 A$ \

即如我是普通版友, 我任何訊息, 如果俾人投訴, 我的訊息有機會最少俾第三者睇到wor
' B3 m. ^# i& v) h: [5 N8 U, [! E  Y1 m6 Y5 X6 Ehkitalk.net同依家情況好大分別, 所以有關建議, 對本身imsg 的功能, 有根本性影響...

就算係睇都係比站方授權人士睇
而家本身站方都有辦法睇到PM(要睇入server都睇到)
說穿了你都係認為連站方都唔可以睇PM

[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-15 00:20 編輯 ]