學校課堂辯論活動，求辯論理據

題目：應否讓那些身患絕症、無藥可救的人進行安樂死，正方

唔知大家可唔可以幫手諗下有咩理據support 呢？
我自己同朋友都諗左一部分：
1.維持佢既生命要用好多錢同資源
2.唔想佢要受更多痛苦
3.佢地生不如死

同埋我想知如果你係反方，你會用咩理據support 自己呢？
好讓我果組人一齊諗定反駁方法

先謝各位

[ref=436937]~誰@359~[/ref]  在 2005-12-5 08:57 PM 發表:

題目：應否讓那些身患絕症、無藥可救的人進行安樂死，正方

唔知大家可唔可以幫手諗下有咩理據support 呢？
我自己同朋友都諗左一部分：
1.維持佢既生命要用好多錢同資源
2.唔想佢要受更多痛苦
3.佢地生不如 ...

好奇一問，呢條「辯題」係老師出定學生出的呢？
因為這一條嚴格來講並不是一條「辯題」

入番正題，其實你舉o既points
2同3其實可以歸納為一個point
另外可以諗o下個人權利問題
點解一個無病無痛的人可以自殺
但一個身患重病o既病人就唔可以選擇了結自己生命呢？

其實你地可以考慮作一個方案
就係究竟只有病人本身o係清醒時先可以選擇安落死
定係當病人昏迷時親屬都有權去為病人選擇
我自己會覺得前者會係一個較好o既方案
因為後者會比反方好多空間質疑

正方o既 points其實已經差唔多
最重要係諗o下點elaborate每一個point
如果唔係論點幾好都唔會有說服力

至於反方
大打o既當然係道德問題
而且佢地亦會舉好多嚴重病患者經努力康復後開展新生o既例子
話如果有安落死
呢D患者軟弱時選擇o左安落死
就斷送o左呢D康復o既機會等等

呢個係好 Common 的辯論題目
在坊間都有不少資料可以參考
反方可以打宗教牌黎對付正方
正方可以用資原同人道作理據

[ref=437198]fatpear[/ref]  在 2005-12-6 02:35 發表:



好奇一問，呢條「辯題」係老師出定學生出的呢？
因為這一條嚴格來講並不是一條「辯題」

…

其實你地可以考慮作一個方案
就係究竟只有病人本身o係清醒時先可以選擇安落死
定係當病人昏迷時親屬都有權去為病人選擇
我自己會覺得前者會係一個較好o既方案
因為後者會比反方好多空間質疑

…

至於反方
大打o既當然係道德問題
而且佢地亦會舉好多嚴重病患者經努力康復後開展新生o既例子
話如果有安落死
呢D患者軟弱時選擇o左安落死
就斷送o左呢D康復o既機會等等

條辯題係老師出既，不過原本佢用咩字眼我就唔記得左
我只係用返個意思寫返出泥

至於方案果度，我諗我果組人都唔洗諗呢樣野
因為我地係做正方，唔需要諗讓步方案

仲有，反方果個「道德問題」我唔係好明
其餘果個「開展新生」理據我諗到咁駁，唔知得唔得：

對呢D病患者泥講，要佢地康復係一件好困難同需要好多資源既事
賓仔只係下身唔郁得，但係由佢落床，到佢坐果部電動輪椅
究竟用左幾多資源？更何況，要求安樂死係病者權利、選擇
我地作為旁觀者，點解要替佢諗咁多呢？
安樂死對呢D人泥講，只係其中一條路，佢絕對有權唔行呢條路
但係我地冇權唔畀呢條路佢地行！

如果你係F6, F7
你去揾下CLC 1997年 既Listening paper啦~

果度正正有你要既野