i2 板再跟進

M1 板早已有站友提及過
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... tra=page%3D1&page=3
& l8 H5 q! V$ @  C2 E3 q(#21, 23, 25, 26, 27)
- j" k0 \7 ]( p" C7 R) @5 n; r不過已經上了鎖
) _% M6 A6 T1 _# P唔知係咪咁, 見冇人再提

' c% e  |- N: N' y- k6 q) k6 L結果呢兩日又再見 Eric Lo 連環晌 i2b 及 i2c 轉載佢個人網站的 "資料" 上來
呢種單單機械式的轉載
& G! G/ R3 G6 N) j; p8 `: r) I9 z& ~$ V連入面部份過時/失實的內容都未更正
0 D; h  ?0 h# Z3 f2 p# m兼且仲要困縛式將自己個人網站同 hkitalk 來個掛鈎
# a2 {0 _  H, {2 q& Y站友已經對此提出質疑
不過好似冇乜回應

真佩服發文者, 全香港百多近二百條綠色小巴線
) m' N# W2 E- Q" s1 }每一條都可以 "撰寫" 似是而非的所謂 "背景資料
市區, 郊區甚至山卡拉地區的路線都看似 "瞧如指掌"
( z* N: B6 f* E2 q- H) ?0 q) T% ^) p但卻不難找到錯漏處
- O9 X* N/ ]- P, G4 i只係擔心站方無端端要陪發文者承擔文章內的風險
* A$ e7 D  E/ z6 S+ k4 _9 ]. Y
(那些甚麼責任聲明, 講真, 有事上黎, 真係一句概不負責就可以過骨咩..)

都唔好忘記i1板早前一個主題：
" P8 G( H( a3 U; k( mhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... &extra=page%3D1

6 T; ?5 l7 S; {5 Z9 d1. 而admin04做呢兩個板管，閣下是否認同不停發況誤導消息的洗板行為？
' f/ I5 l) F; ]8 M( F2. 站方經常要求文章質素，為甚麼容讓這類自我複製的劣質文章充斥？
. O9 Y( V; N9 d7 Y1 z0 P3. 如果站方默許首相兄專文，何不讓首相兄重當admin，而無謂要admin04做替死鬼？
4. 站方何解從來不回應這個問題，是否蓄意護短？（其餘板的文章都有充斥住及暗示呢堆文章誤導板友）
5. 想各位高人指示一下個板的貼文setting，這堆貼文有沒有i-power奬賞？
正常我認為公開參巧資料係唔應該有任何分數奬賞。
. |- o- q! q) i. f: @: ^6. 正如本人的文章：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=2#pid1854597
2 o0 V2 h& z' D" z( {; u這是變相宣傳個人網頁的行為，因為每篇文章都寫上：
「路線資料及簡介，由「ｘｘｘ巴士總站」(http://www.xxxbusterminal.com/version2/) 提供。
版權所有，未經網主或HKITALK.NET站長書面同意，不得轉載。」
而且這段說話係講明需要站長書面同意才可轉載，
這是否站長默許首相兄專板貼文？
7. 承第5及6點：若有貼文奬賞，這便是變相利益輸送。即是說，誰也不能干預。
- l: B9 D# [9 c. O
0 }* `7 V/ }# {$ W$ j8 z最後，本人反對小圈子，利益輸送，及劣質文章充斥。
與板方口口聲聲要提升文章質素背道而馳。
如果站長默許轉載，站長理應一早在網上公佈有此安排，以正視聽。
7 {6 Y" l& {# r$ c' A& I! C* O$ a如果係首相兄擺站長上台，每一篇文章變相宣傳自己網頁，刑期若一篇七天，
9 ~; T+ f) V7 A9 F4 Q. j加埋都可判監七年以上。
# O, E. j0 a  d0 c0 H9 I若不是站長默許，admin04為何不理板中的宣傳行為？
$ K$ ]3 \0 J" |本人諗到仲有好多疑點.......暫時講住咁多。

我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,
但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.

雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
但唔代表可以任意浪費網絡資源.
8 n8 Y2 ~7 P' ^# a1 c7 Y路線資料網站, 官方民間都有,
何必要浪費HKiTalk的網絡資源,
- \- d3 A+ l3 x6 E9 Q) P# C做一些搬字過網的東西?

+ B1 K4 i' y1 K9 z我強烈建議將I板永久關閉.

原帖由 bustop 於 2010-4-1 23:50 發表
" b6 D/ B* k0 w. ]+ c7 l& f我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,
; U9 ]+ ?6 [/ i: O+ ?但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.

7 E; l  K9 _/ J) d  [' |雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
但唔代表可以任意浪費網絡資源.
路線資料網站, 官方民間都有,
何必要 ...

我覺得最重要問題係點解咁樣大舉的搬文，
並搬站長出來做擋箭牌的宣傳手段，
係首相一人之舉動。還是站長主謀呼籲首相參與的行動？
% M: y- m1 l2 {# C9 e這兩個動機不同會有不同的意義出來。

如果大家覺得I版礙眼既，可以自行摺埋佢，如下:
3 n4 _# S/ U, }- Q( E
: u2 j: v+ [2 L! j0 |8 }同埋，個版開文回文都有ipower，咁咪益晒eric278?

原帖由 kay 於 2010-4-2 09:14 發表
如果大家覺得I版礙眼既，可以自行摺埋佢，如下:
143502
同埋，個版開文回文都有ipower，咁咪益晒eric278?

1 T: q4 S2 T# J+ U0 a( j2 Z) R3 }
' F/ M* l" c8 L* S. O9 z這並非礙眼的問題。
7 T8 n4 p; C5 f1 O! }) {如果網上有其他地方提供相同資料, 而那些地方的資料更具認受性,
% Y! \3 G1 h: ?7 f0 N: c為何要做些吃力不討好的事？
- z6 ]: E1 i, ^$ ^# p4 u浪費資源事少, 做臭自己個名事大。

9 s- U* f" ?( p7 I5 R$ Q6 P英國有數位法官十分出名, 原因是其判辭質素之低,
亂引法律, 愛將一些自以為是的東西幻想成事實, [天啊....怎麼這麼像移植過來的資料？]
每有新判辭, 總能引來學術界狂烈抨擊,
: U* p( Z( t9 P; l" O- A/ K% d; G法學生以這幾位法官的無能為飯後笑話。
! j+ \  j/ C+ t; N
再者, 小巴資料簡簡單單寫路線、收費、時間、班次,
有必要寫一大堆廢話嗎？寫完還要錯。
, u8 u0 Z: T) f* h. @! q就以九龍3號為例, 簡介有錯, 班次有錯,
: z: s1 N; P2 X' x6 @9 h& H在此我不說錯在哪兒, 做好求證功夫乃係首相先生的責任,
( s+ E$ M9 W% e& p1 M2 p本人沒有必要幫人免費proofread。

繼續將資料移植到i 版吧, 距離做臭名, 雖非即時亦不遠矣。

由於有站友要求有關板務人員答覆，
% a1 u: t# D( c4 T! D已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。
6 [* }7 c& _: K7 U& _; E' Y
Z23 常任板主示

原帖由 admin35 於 2010-4-2 14:57 發表
由於有站友要求有關板務人員答覆，
) q# d5 h3 I! F7 A+ S已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。
0 G, ]/ L0 d, o. C( R" a. d! C  L
4 K& i) @- U  b9 r) R2 \& ^2 X& V2 S) uZ23 常任板主示

+ z) z$ b% \9 @( `1 s7 @( F首先，你係要求admin04做答覆，定係admin04連懷疑利益輸送的站長一齊出黎答覆？
7 |5 h! B) P$ L. y" A我相信，稍有良知及判斷能力，都估到admin04無理由見自己個板咁多劣質文章充斥都視若無睹，
我地板友講到口水都乾都唔出黎澄清。我覺得情況一定唔係咁簡單。

站規已經寫明站長不會主動參與日常管理，
本人程序上只能協助您們先找有關板務人員跟進。
4 c7 ~5 k1 _! P0 Z6 N1 U
而且，純資料性、較少需要管理秩序問題板面
! f. e" o7 F) P9 N% p; w的板務人員，不常去看也不是奇事，
不能抹殺這種可能性。
% j5 L  Z) f0 l% O
$ _6 q6 w; Y# u9 r+ s0 L+ u( G* i現在該板務人員還沒觀看本人的轉介訊息，
如果他兩天內沒有回答或者答覆不滿意，再作商議。
  E! t% q: N3 I" @

8 ?, I( O: q7 r7 y# y* p/ n3 g6 qZ23 常任板主示