早前就板友區麗芝有關屏廈路之文章,發生了一段評分風波,將本來比較特別的相片和話題,引來軒然大波,有板友更指評分專員無中生有,做出一些貽笑大方
1 B, \9 i- K& r的行動.雖然有關2位正評分的板友最後都得到圓滿解決(包括本人),但的確衍生出評分制度之問題,因為已經出現了嚴重性的分歧,而今次事件只是冰山一角,
9 T& O9 H/ V" |4 @過往類似事件也曾發生,也不保証未來不會再出現同類事件.本人在這幾天不斷參考板友之意見和建議,當中不少板友說什麼主流不主流,可是此舉會令評分# \; y% U h! X! i
制度更複雜,而評分專員已多次被質疑其執法之公正性. 既然評分制度無法令本板出現公正性的現象,本人建議把評分制度完全取消,並取締所有評分專員,讓# x* A5 \/ v" E
分板板主能夠獨立管治其板,避免有板務出現身兼多職而導致不公正的現象,也避免羊群心態再次發生,保障每一位板友的利益.
! }* Z. Y. O3 M, E& x3 p' q- J6 y8 a2 m
大家意見如何呢? 其實大家的一人一票才是令本板更有建設性的行動.: m8 S1 j# P- Q4 h' Y1 B2 N
1 ]4 @/ r* O! s: I. i! j[ 本帖最後由 FBI2 於 2010-5-22 09:19 編輯 ] |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
老調重提，講取消評分制唔係新鮮事，
3 T! b, P* n1 ]9 H- |以前都有人講過，但今日個機制仲生存緊。
1 e) O6 e7 b6 T L* s+ D$ i: H4 T; x) L/ k% L. ~$ }8 D
我覺得，評分制未至於無佢既存在價值，2 H. G3 _! t `1 D. n
但係運作上可以再優化。
# T- @7 ^) u$ H(話晒其他forum都有用，係只係呢度成日出問題)$ l5 t; q0 _1 k" d2 c9 S, H& w
$ B3 \7 m$ |7 q( B8 w
或者咁講，最後真係取消評分制，' L# A+ H! @; s8 g1 [5 r
某程度都係取消a-power，2 j' ^) d3 u# U: Z
呢個爛攤子，a-power應該點樣處置，換算做i-p，定係永久保留而不再獲調整?1 @& y# A. X/ W9 q4 W7 N- @
似乎頭痛問題會仲多。 |
|
|
無質者，勿近
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-5-22 09:25 發表 
) f! _7 L& g- U. y6 W T老調重提，講取消評分制唔係新鮮事，/ w4 [ |- c9 _0 q9 H
以前都有人講過，但今日個機制仲生存緊。6 s3 w( Z% t: U" E7 k. _
6 Y2 G; G z$ v$ L L2 {5 F& N8 q0 l我覺得，評分制未至於無佢既存在價值，/ j8 H: ?6 l3 r) g
但係運作上可以再優化。! s3 }0 K$ d" ?% T3 c8 b8 S4 k
(話晒其他forum都有用，係只係呢度成日出問題)* O( ]9 {& [; Q6 b
+ U( e, {2 S- D4 N; h) J& x% t
或者咁講，最後真係取消評分制，. |; j0 ]1 e7 S, A
某程 ...
) K9 m3 v; ^3 @& O0 ^或者評分制可保留,但評分專員需加至3位,除了ADMIN35外,可加入ADMIN39和ADMIN54,所有評分上檢舉的工作,必須得到3位ADMIN共同同意才可以進行,3 C" {) e; u- v4 F; |
其中一位反對也不可以作出檢舉.而本人建議邀請ADMIN39和ADMIN54的原因,是基於其公正性,專業性,以及在管理本板的經驗上較長. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2010/5/22 09:17 發表
]0 j1 t% E3 O( b' I本人在這幾天不斷參考板友之意見和建議,當中不少板友說什麼主流不主流,可是此舉會令評分巴士,鐵路,生活# N) y$ |! M1 j1 N: F9 j0 b7 j' ~9 b6 C! F! A+ ?
制度更複雜,而評分專員已多次被質疑其執法之公正性
0 o6 A/ \1 o4 ?( ` D7 A5 R, I
想再講一次所謂 "主流意見" 想法o既荒謬。評分就如選舉投票制度, 同一個候選人, 有人支持有人反對, 即等如有投票給 A 候選人, 也有人投票咁 B 候選人一樣。把 "非主流意見" 當成搞事, 即等如有 80% 人投了票長毛, 唔通其餘不投長毛 的 20% 都是搞事? 無道理吧? |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2010-5-22 12:46 發表 9 a3 ?0 E7 E" d* `# S) y
& _+ S z$ b" i0 v" u+ N+ w: K. a: }/ h5 b: x
想再講一次所謂 "主流意見" 想法o既荒謬。評分就如選舉投票制度, 同一個候選人, 有人支持有人反對, 即等如有投票給 A 候選人, 也有人投票咁 B 候選人一樣。把 "非主流意見" 當成搞事, 即等如有 80% 人投了票長毛, ...
, C+ ]3 ?1 p3 k' |) ~如果有人意圖用呢個合理既位置故意生事，咁最直接既解決方法就係填左呢個窿佢
2 Q3 V. g2 R! S評分唔同投票! Z' D6 s: Y+ b! i, L: L
6 D: j. ~( G0 l$ d. i0 x' W
其實成件事都係catch me if you can姐…/ u* F1 G' T) o
. B, Q. m; a- t' _[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-5-23 12:06 編輯 ] |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-5-23 11:54 發表
6 O+ e! x9 i+ P4 O) ^
' G- ?7 V. ^: S4 Q( a如果有人意圖用呢個合理既位置故意生事，咁最直接既解決方法就係填左呢個窿佢. V, [8 Q/ h7 f2 U& z- ]/ ~. ]7 ^5 V
評分唔同投票
! q. A7 Y( f1 N2 c C" c& Q: Q, v! e: } k
其實成件事都係catch me if you can姐…
) Y6 p' B# n! _但問題係 咩方法去填左呢個窿佢先係合理....
* ?& P" F+ m) w4 C8 E6 |: G
5 X9 p+ y2 _- g# r1 A+ o* B2 y直言, 我就見唔到評分都有需要去分主流唔主流,
4 g8 C) {2 Z9 H( @! |9 Q因為本身評分都是主觀, 人人無話要有一樣意見,
, H8 e0 S+ W. L0 {7 p: G- X亦無話對錯....
; e$ V4 G0 Q$ `+ L8 p2 C3 V8 m1 D& L% j6 g( ~" u
如果將非主流意見特別處理, 只是多一樣不公平的制度 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-5-23 12:31 發表
0 y) V, i% i9 }! }: B3 L8 ^( W9 q% g+ Z8 n
% h' L( `- B6 q3 c' ]
但問題係 咩方法去填左呢個窿佢先係合理....3 X$ a7 g0 F) x! R1 @, l( K" O& C
* ^' g5 z! d" i! z
直言, 我就見唔到評分都有需要去分主流唔主流,
4 o; a& ^/ j+ r+ \5 I d因為本身評分都是主觀, 人人無話要有一樣意見,
+ N8 d% F! f6 m5 g亦無話對錯..../ o M) y& O/ [% u& h: S4 B
' h. y7 y8 ^/ @/ N如果將非主流意見特別處理, 只是多一樣不公平的制度 ...
咁其實由一開始限制-5之後，就已經限制左人既主觀意見表達' e- I' G& B& @$ s
如果站方唔考慮取消評分制既話，合理做法就係限制埋正評分
) j, Q/ k9 D$ ~& b* p4 g; f9 Z& o但係正評同負評既分別在於，負評最好越少越好，正評就越多越好# j7 P$ K1 w) X2 ~* N7 }
所以一定要o係限制不恰當正評既同時，容許一般既大額正評
/ t5 i5 Z6 y( ?4 w& F5 ~正如-5一樣可以o係合理理由之下而作出一樣1 H e1 |$ P* g. G% ^+ U! l
5 |1 V+ f1 z. d
其實主流唔主流，只係我個人將佢量化左
/ S0 ~: F" \( E: C: E就算唔量化，好似今次咁，專員覺得有唔尋常既，一樣可以做野
! W6 l! s- X8 K; Y: R5 q似乎今次事件D人都係FOCUS落專員既用詞多D |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-5-23 12:47 發表
9 z, `8 g9 _5 T7 ^& A5 H& B: X) y
咁其實由一開始限制-5之後，就已經限制左人既主觀意見表達; G$ [0 G# T7 }& m, m) P
如果站方唔考慮取消評分制既話，合理做法就係限制埋正評分% p% C y+ G; D v
但係正評同負評既分別在於，負評最好越少越好，正評就越多越好3 P: N) e3 e- M0 r2 e# K4 P8 j
所以一定要o係限制不恰當正評既同時，容許 ...
! p; I" \) f' P2 ~1 u' O- U9 K所以其實我一直認為, 一係就無評分制, 有評分制下就唔應該有咁多限制$ V- J0 o+ g$ T2 x/ T3 X
0 ]7 f- Q2 T, X) A其實難聽D講, 依家個制度好矛盾, 太複雜...一方面想站友用評分自由表達,
& i6 j$ r1 o- i0 `另一方面又作出好多限制, 如要理由, 又要 "大額評分"限制...
4 I6 ` I" E+ r/ W1 R) ?( d+ J+ j0 s, p+ B w& E+ Z) B
如果大家都覺得 +/- 5 係叫"大額評分", 係唔應該隨便用的, 咁為乜仲要保留?" Z- x f6 a0 U
7 Y7 U3 Q1 ^/ s有人話, 保留個"阻嚇性"..但又要去返個根本問題, 評分制設立原意本身就唔
$ Y) I e: c6 }4 k6 N應該係為"阻嚇性".....而不當文章, 自然亦有版主去做...
) g% F3 p$ A& B# W' }8 N7 S2 q" t/ s D! U8 M9 ]6 L: G4 @
而如果下下都覺得有站友用評分用得不當, 而不斷增加限制, 既然咁不斷加限制, , W* G0 E2 i4 i& u
不斷增加評分專員工作, 不如諗返根本, HKITALK 是否合適有評分制? 評分制不2 `" K9 j3 m* {0 Q- _- r
是必然GA WOR...
0 s2 D! b5 d2 i4 ^2 C
" X" N( k+ v2 {; J- S- S' Y1 i7 m$ R當然, 我知這個已是沒可能, 除非站方決定取消, 咁唯一可取的方向, 就不是將評分制- n: P$ E' y7 }5 Y+ o; z
繼續複雜化, 繼續加不同限制, 相反, 應該將評分制簡化, 如變成只可以進行"+/- 2"評分,
& N' C' ?# y/ D0 V# \甚至其他版友講, "+/- 1", 或"讚好"制度, 咁先係長遠可以解決問題的治本方向..
5 @1 j/ L& E- P: q. k, A O, r; I& H4 ~, c" N, t8 Q* B
有人可能擔心, "+/- 1", 或"讚好"制度, 一樣可以有人不當使用, 但其實其程度/影響已經% ^2 b8 g, |4 t& m8 g1 B7 @# A
細好多, 係管理及監察上, 亦方便好多, 最少唔駛下下考慮評分理由是否充分支持其"大額評分"
# ~2 P* [6 z9 M% ?2 G
; D8 y) Q' X( ]+ ~: i如果有人仍然擔心會否有人聯結一齊"造"某一D版友, 或有人意圖抵消評分而作出相反評分,
/ G ?3 U0 S4 x* ~) b咁佢反而要諗返, 評分制本身就不是想站友自由表達的嗎? 為何要用, 又要介意呢D情況...
* A* v/ w+ X1 L7 A4 d/ [: p& C6 e3 }2 i, c
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-23 13:43 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-5-23 13:39 發表  8 C3 R: B. N7 b# [2 n. q
7 G( Z. T$ X3 D9 K7 `1 p% P
. e) H) `7 ~$ y" j
所以其實我一直認為, 一係就無評分制, 有評分制下就唔應該有咁多限制7 b4 ^% E1 Y5 w% |2 }
6 Y7 P) M7 E2 i5 ]
其實難聽D講, 依家個制度好矛盾, 太複雜...一方面想站友用評分自由表達, 6 O5 k4 }; H. l: D; |
另一方面又作出好多限制, 如要理由, 又要 "大額評分"限制...) I8 [1 m: n9 p& h4 @/ Z
! R3 E3 m# W o' @/ a
如果 ...
; U$ ~. f6 Q0 f' G6 n3 l5 L但係依家d人踩界醒左，) M1 u& v) g( N4 f; K+ ?1 `+ V
好似某位區生生而言，出post搞事，但又無犯站規，5 @, ?! r& T% Q0 ~" m% ]
咁唔通又有得佢?4 Q: v) ^ J: [+ i7 _' j8 e. C
- z& g" t3 |) \+ u+ g
站規唔係萬能，再好既都會有漏洞，% w0 U" q2 }7 D1 V0 }% _2 X; x
寫得太死又會限制多多窒礙使用。
' ]0 N! e( L8 X9 L( G% j
7 f" v7 @4 M4 j如果扣分呢個動作交比版主做，或者個爭議無咁大。
. X7 \$ g9 U% h1 W(其他forum都係版主先扣人分)
4 R8 I/ _+ `- M- d' [
2 t k7 o" v+ j: Q' i*再講用評分制"砌人"，講真，大家都係有相同理念先砌一個人，都係發表自己對某會員既不滿。
0 z% _) T' u ~. w- \eg.某幢翻生4次合共5個戶口的大廈。
" S/ |9 @; ]6 l4 I! m: M ]# a3 |2 M/ J+ a+ w
與其話有人集體砌人，不如反省下點解自己會比人圍攻，成為左對像。
0 S0 X6 Q6 k6 C" ]& P# F0 x) R- z$ C( x' L
[ 本帖最後由 kay 於 2010-5-23 14:13 編輯 ] |
|
|
無質者，勿近
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-5-23 14:09 發表
* g( @+ g0 ~& g6 ?' O7 c
) `1 i0 v# \( n7 l% _但係依家d人踩界醒左，
8 F* `4 n2 t/ S好似某位區生生而言，出post搞事，但又無犯站規，; z1 w) J3 `" ]( M% f6 n* G
咁唔通又有得佢?
9 ]4 h6 ?/ r% z0 ], y
$ e" b8 T. ?$ V( G站規唔係萬能，再好既都會有漏洞，8 u i* T$ s( V" v* S; `6 A% ]
寫得太死又會限制多多窒礙使用。
, F# ?0 r( ]) {% t) v# R
* d) B( }5 \: V3 X: p8 t如果扣分呢個動作交比版主做，或者個爭議無咁大。# T# F0 }! ~' G' U* ?
(其他forum都係 ...
; Y/ u8 u+ x' L* ~ f& V0 L* E或者這樣看,本板評分制度和規例沒有問題,問題出於負責執行和監察評分事宜的管理人員.由於有關人員已多次備受爭議,如果可以定期更換專員,* o3 Y* t7 D9 x6 |# Z9 `7 E
對本板的公正性可能更大. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
