R1 板主引用的站規 56 條

板主更改通告節錄如下:
* O7 ?" L6 R) ?7 H# F, G! o
4 v- J" r# ^7 o* d( _

另外, 本人有需要另外兩名板友, id=syp, id=herman15hk發出注意一個. 雖然是次判罰主要牽涉兩名站友, 但此兩名板友的回文中, 本人認為也帶有煽動罵戰之嫌. 如日後再有同類情況發生, 有關煽動者之判罰將會和相關站友同等.

( W7 k7 [0 _. h/ y, f( W1 [) B! h$ I
首先要讚揚一下板主終於有所改善, 唔再發 "注意" 給 "所有站友", 雖則如果能在此直接交待一聲會顯得更有體面。

* y4 b; L; ^( a, ?  A; ~但我仍然認為通告有不足之處, 因為我依然係唔知邊篇文邊一句有煽動罵戰之嫌 (PS: 既然 "之嫌" 即係只係 "懷疑" 而未定案, 出得 "注意" 通告應該已經唔係 "嫌"), 事實上我在該 thread 貼了兩篇文, 一短一長, 一篇批評港鐵車長講廢話唔專業, 另一篇希望板友澄清他對其他板友的指摘, 以及詳細再講述我點解覺得車長唔專業o既睇法。或者當中語氣較重也不定, 但我唔知內容上有無問題。

/ W* W$ K) f' C3 j2 t- I5 t若不知道哪裡出錯, 我便很難從中改善。另外, 我也希望板主澄清我在該 thread 中批評港鐵職員在工作上的表現是否不容許, 這點是非常重要的, 假如是不容許的話, 則是否我們不能公開批評任何人? 這關乎全站的言論自由尺度問題, 希望板主再加解釋。
1 m" w. r8 m# c' @
[ 本帖最後由 syp 於 2010-7-16 22:33 編輯 ]

雖然判決已定, 但我在此想表達一下意見
在板友"員工"如喪考妣指罵有人行為低劣的時侯, 亦承認自己是列車車長, 簡單地講, 他應該知道不少東鐵運作資料
  E7 O6 n! K4 u1 a  p
好啦, 睇番呢篇文, 雖然回文被屏蔽, 但有鳳毛麟角可以討論一下
1 T2 L$ Q# L3 F+ h1 w+ l! U
! w/ w1 Y0 `) R

板友DIH對訊號系統的認識可能比較淺, 所以我才簡單地由淺入深講解
ATO是建立於ATP上的行車系統, 分別只是在於司機手動操作還是電腦
代替司機操作. ATO壞, 可以轉用ATP, 但ATP壞, ATO都無法使用了, 無論
列車以ATP或ATO操作, 訊號燈都是藍色, 可否歸立同一類, 大家自己判斷.
+ R- \) J4 a5 P' D4 t9 F板主都講求要和諧討論, 講求良好氣氛, 但總是有這些無事生非的人來破壞
9 a3 t/ ~, G. L這些氣氛, 相信板友們都不願意見到吧.
. F6 h3 u7 T3 h( c: N7 O1 S# d8 @
有些人總要在雞蛋裏找骨頭, 大家都話無可說. 就您的回應, 其實都有不當的
  |8 A% I4 b3 P8 Q: b  P5 U7 N2 T地方, 但我都免得提醒您了, 以免引發不必要的罵戰. 在眾多的文章中, 您每次
" j, S" P  j$ \/ [9 P: u回覆後, 基本上隔了一段長時間都不會有人理會, 您都應該知頂啦, 做人都係
" `4 w% T  A1 |( O$ h  I5 v( I+ k8 B要識趣D好.

' u. R2 N$ c9 J+ [8 D$ j
9 @, B' e7 s: i& |; A, y1 O4 ?以上回應正正係因為有板友質疑車長的答案, 就開始叫人「知頂」、「識趣D」, 可見其實是因為自己答案不正確所以轉移各人視線
其實不專業情況發生所以引起質疑係無可厚非, 所以如此回應實在係霸道排他有扮大佬之成份, 姑勿論其工作態度是否如出一轍, 但可以肯定其立心比質疑他的的板友更不堪
(事實上我認為其餘三位回文並無問題, 可能是當事人被觸及疼處所以如斯反應)
" i' I8 b5 E) u
7 e' Z" Y( X3 ~% w7 `( z. y( S所以我認為車長犯規嚴重性比其它人嚴重, 他已經去到指鹿為馬妨害正常討論的地步, 理應重判

原帖由 syp 於 2010-7-16 23:20 發表
$ e! t/ D* N1 n0 K. t板主更改通告節錄如下:
( ~1 o3 d+ E8 y- \


首先要讚揚一下板主終於有所改善, 唔再發 "注意" 給 "所有站友", 雖則如果能在此直接交待一聲會顯得更有體面。

) K' G0 M. d4 l1 }但我仍然認為通告有不足之處, 因為我依然係唔知邊篇文邊一句有煽動罵戰之嫌 ...

3 Y3 s+ Z5 N6 n% T3 h( @- {講開我又想知我又點煽動罵戰啦
2 o2 N. E* a% x; ^前一篇我讚緊列車車長就無理由係煽動罵戰啦,後一篇我只係提出問題都係煽動罵戰?
0 q6 H9 m0 h/ D& I' g, r  |我回完之後前KMB員工家屬無回應又何來罵戰?
1 x& N! x8 M/ C# q. b: \
7 ~( d: p; j- A. P2 m$ h我真係睇唔透啦,版主大大解答下我的疑問

原帖由 091320906 於 2010-7-19 01:43 發表
, N- m  J5 b3 t+ Z% e3 a其實我唔覺得admin28會出黎,
" o! F% s1 W2 ]7 D" y) q佢(應該話多數板主)響Z板從來都只係CD-Rom,
唔解釋由得呢篇文沉底,
就當解決左件事,

: n5 X( z2 g2 e' e% Q乜o野呀……
0 ^4 I! X0 l$ z* X' A係o岩聽o既就講句「多謝你o既意見」（或者甚至唔得閒到連多謝都無句咁有禮貌），唔o岩聽o既就講句「無理取鬧或是別有用心的挑剔會怎樣處理, 也犯不著本人多說」，囉。
/ {( _$ m4 }, h0 B" }4 K# n
) S% w! _% @3 {+ x有o的咁o既版主真係令人失望。
, F" L5 U$ a3 r8 D/ x9 K5 {

原帖由 admin28 於 2010-7-15 21:08 發表
3 N9 D! Y1 i3 u& Q. W& l. g
+ l% ~* A9 F* {9 A7 q; L
閣下有閣下失望的自由, 同樣地, 本人對部份板友的行為一次又一次的失望.

多謝，不用你對我們失望，我們承受不起。

原帖由 091320906 於 2010-7-20 23:32 發表
: ~7 F. g; U6 E0 y6 E2 ]4 M1 V( Z1 \3 R你睇下,
呢個post就黎沉落去喇...

希望Admin28 可以正視問題
因為網民與版主的互動是很重要的!

4 ^1 d. v2 t0 r0 J$ W2 v; ]如果只有版主一言堂, 便會有失民心

原帖由 091320906 於 2010-7-28 19:58 發表
) w: ]- O+ L$ t" p$ Y過左咁耐都冇蒲過頭,
其實我想知而家|_arco仍然用呢幅頭像,
, u+ }1 |% U: d# p點解板主大人又唔停多佢一次板?
選擇性執法?

本人認為在上訴期間暫緩有關處分乃合適行為，
8 g* [7 l# D/ ~& N/ p本人會在投票時間結束後盡早公佈判決。
2 V5 l3 m. L* Y( d7 L
再次為上訴延誤道歉！

由於本人在 R1 有系統的板主權限，
% ^. n5 t- @, Q5 `" T' I4 Q早前收到站友投訴後，已經與 |_arco 站友交涉多時。

該站友堅持自己使用頭像無問題，
8 C# G3 m3 g* R# `故本人要求該站友舉證。

本人與該站友的對話全部發送頭像專員，
專員亦向本人表示已經收到本人的對話副本。

不過剛剛發現有關站友又更換了頭像，
9 F- d* z) B$ X8 N; J, q" S可能需重新調查。