問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

其實本來見到 edhong 兄回應都無所謂，
但你講到咁我唯有繼續。

2 a7 i* k! V/ y) o$ [2 U; ]8 X. R講真，唔妥人批評而搵人評理無乜問題，
7 O. s; o0 B. {/ e% L/ J只不過係咁就唔好扮開明，所以我係話
"歡迎批評" 係失言。

另外，我同意 S3BL100 兄提出的問題
需要當事人解畫，但我覺得我地如果有
自己睇法，佢話"無"會有人信嗎？
除非有辦法證明佢無發過 iMsg 既姐，
( m, W# k0 Z) S/ l4 f  F. {但呢樣野點做到呢？佢就算挖自己的
& s- q) {9 s; U1 P2 D, ~+ B) E發件紀錄，都可以係事先將有關訊息刪除…

: i6 [+ m/ w; U/ Y# H(簡單D講，去到呢度我地似乎有少少
5 {$ X: s7 d8 y6 {; ~3 t迫人食死貓，雖則好難話佢無責任)

3 e- y6 i- E% ~3 J( n' ?[ 本帖最後由 238X 於 2010-8-10 10:12 編輯 ]

我好認同 238X 第一點。
其實 admin23 講乜都好，最終判的係 admin22，admin22 先係應該負責的人。
雖然我唔知佢地有乜關係，但係 admin23 又唔係 admin22 上司，點解要聽 admin23 話？
* i0 |/ V* \5 I& _5 B. i小弟年中都收到唔少其他站務人員用個人身份投訴，但係唔少我都認為無違規，無去處分。
$ g/ d: x3 U0 j
+ l! y- A, x# U+ Q呢個世界無人話中唔中立，人人都有立場 (就算唔理一件事或者唔出聲都係一個立場)，
不過如果人地講乜都照單全收，呢樣先係判斷力的最大問題。
0 \8 a6 s7 L8 O4 ~
: E& J# ~! I+ O% `; |. Z0 d不過一邊君子一邊小人，就真係死穴。既然都無法再獲得信任，即係無法有效管治，
咁倒不如早 d 休息一下，享下 italk 上的清福，大家又開心，站方又唔駛咁難做，三贏！

原帖由 238X 於 2010-8-10 00:44 發表
我睇到呢度有少少頭暈...
你地想佢澄清乜嘢？
# I/ ~9 {, `9 [/ W5 U( ?
$ G2 j1 ^" i0 G' k一、「有無私下『指示』代理板主罰人」？
2 d, }: V0 ^, H: z: I' D如果係咁，咁我又有問題：
# N7 U: @' i3 m7 l9 q你地認為代理板主會有咩誘因要跟從呢個所謂
「指示」？呢度只係一個網，原訴人又唔係站長，
2 f' \$ E% t4 m* ]% {0 P站長又講左無要求人罰 ...

1.都係果句
! a: D+ O6 [; Z; [- T現時都只係質疑有咁既行為
佢地兩個話冇都冇佢地符
% C  I9 U* o1 ], Y1 m2 z而當睇返10-006睇到佢執著於"一隊人齊心地維持本站運作"
* }: K. f; b4 W% f) p隨時可能係為左該板主出頭亦唔出奇
4 @& _5 W# L1 w當然,一齊只係推測
但板友們有此疑問並不出奇

2.笑裡藏刀不等於失言
失言只係講錯野
但唔會有進一步既行動
5 U  o  b$ x+ ^1 G' t! G. T6 n  R+ k但CPY就唔同
明顯係陽奉陰為既行為
0 v( [6 t: A9 k1 A4 d7 R有咁既態度仲適合作為一個板務人員嗎?

3.又再講多次
該板友對此事愛理不理既態度實有嚴重問題
要左咁多板之後先回應都唔係問題
7 Y0 M) B4 D6 M& p  Y但點解可以係另一板打左六百幾字既時候
可以話佢自己打篇八百幾字既文可以話自己好忙?
之後,係篇文入面又話住後時間回覆,會繼續回應
: Z+ C7 V3 }2 r( l; \, u! G, P結果過左四日一句聲都冇出過
仲要寧願報特見都唔回應
咩態度先?
3 x  \- r9 [0 Q* Z7 x! D; ~
  z1 G! _' J$ ~2 _

原帖由 238X 於 2010-8-10 10:08 發表
1 N6 j  b4 h$ g% _其實本來見到 edhong 兄回應都無所謂，
/ _9 e0 j0 c% q1 ]但你講到咁我唯有繼續。
" H" v, E" d" b
$ ?3 u( ^- n( t  d/ K' r. ]( A講真，唔妥人批評而搵人評理無乜問題，
) j( n& D5 D% J% C; g( Q" C; o只不過係咁就唔好扮開明，所以我係話
% r$ J/ v* U3 I! x"歡迎批評" 係失言。

另外，我同意 S3BL100 兄提出的問題
需要當事人解畫，但我覺得 ...

佢講冇既
我會信
7 _& x: l( ]: q3 ]0 x4 H7 c( e因為lee件事只會有佢地兩個人先知道
& H1 q- d" S: l& t
( G5 g3 l7 ^2 v$ s8 m本身提出此疑問既時候已經預左有此tricky point
只係環觀下覺得有少少奇怪咁解

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-8-10 10:11 發表
又再講多次巴士,鐵路,生活1 j2 U0 G- o' w) C7 r1 e) @$ O  U
$ o2 c9 A+ s* s$ N/ J9 w9 I該板友對此事愛理不理既態度實有嚴重問題巴士,鐵路,生活& z, _# b0 m9 O3 G8 Z  f" }) O
) t: F8 [% l, M* C5 h  ]4 Z$ y4 ^要左咁多板之後先回應都唔係問題www.hkitalk.net  {& v. }5 t. r6 r
7 _* x4 K0 W: t# I, t6 I1 ^" Z但點解可以係另一板打左六百幾字既時候. W" F6 A3 ]1 n/ ^7 d
可以話佢自己打篇八百幾字既文可以話自己好忙?www.hkitalk.net" P6 M' ^& I4 r+ S
* C# l3 c% {8 F0 n. q之後,係篇文入面又話住後時間回覆,會繼續回應% [3 v4 T8 A- J" @' @8 C0 ^, p
結果過左四日一句聲都冇出過
仲要寧願報特見都唔回應
! H0 O0 s2 H3 ?2 i' e8 {咩態度先?

覺得自己有理虧,比人捉到痛腳咪唔應囉
應該咁講,佢自命清高,唔希罕同我地呢班平民作解釋

原帖由 307 於 2010-8-10 09:15 發表
見3ASV359兄講開10-002，
2 q& o. b6 C" n% Y( `3 q  O我都想發表點點意見。
0 s3 p0 Q1 R6 e1 p
7 ]# F' T' P5 D: V( ~( M- z我本身對CPY無咩好感，
9 ?- p8 a* j: q6 ?7 c但係當你見過10-002入邊，
板主解釋處分的內容，
好難會對呢個人唔反感。

所引例子全無關係、
- G" m1 r1 N/ R所持理據毫無邏輯，只見威嚇，
* e# |8 z& c5 N8 w( E; `亦不見板主真正解釋當初處分 ...

' o0 ?: |1 T6 `6 P" r" r好老實，10-002個辯護真係好有potential做潮文共賞

: q5 y( v: o" I% \3 [3 w3 j而另一個原因我相信CPY有從中作梗，係因為由10-002顯露出
CPY好唔鐘意板友對板主作出批評，並會視之係板友仇視站務人員，之後加以整頓
) ?, L/ M7 G5 F2 v7 a, t) S10-002果位朋友都係Z板講完野咁岩到CPY做板主
. l+ J; F! a1 i3 w今次？自己畀人挑戰喎！你地信唔信佢會咁冷靜咁合作地交畀第二個人處理先？

真係好可惜10-002 da54兄只係將上訴人同CPY既言論點列，而唔係整份轉貼
否則各位可以自行望下CPY既精彩文筆
- W: e4 H0 m' Y  b3 S$ G0 t
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-8-10 12:09 編輯 ]

我想問問果位「龜縮」的板主，
& h0 ?; `3 B2 @; G1 V9 a1 I, r依家去咗邊?

站方可否認真考慮要求有關板主現身解畫，
& D2 Q4 m0 w" V否則炒魷?

原帖由 307 於 2010-8-12 17:31 發表
我想問問果位「龜縮」的板主，
依家去咗邊?
9 N4 p/ h7 V1 e) i1 k1 u) B  I
8 u8 a2 g# o7 O( O7 n% o& t2 X站方可否認真考慮要求有關板主現身解畫，
4 V) W' C( I! q. |否則炒魷?

唔知佢係咪想龜縮到冇人記得呢件事呢？
. f6 G+ o  V$ D- ]) d6 e. \. |老實講，佢縮，我地真係奈佢唔何