問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 01:44 發表

但講真，有幾可真係上訴成立
, i  h" q5 l4 \! T3 O  M2 F& x2 z2 F1 @不過呢個又涉及到上訴制度既不足之處啦

0 ?7 x. u1 I$ l+ T" k
最大問題係之前用左一個唔知咩理由停左版先, 跟住上訴就要搵理由辨解一個唔知咩理由, 真係律師都唔知點打

原帖由 GK9636 於 2010-7-27 02:22 發表
最大問題係之前用左一個唔知咩理由停左版先, 跟住上訴就要搵理由辨解一個唔知咩理由, 真係律師都唔知點打

# }. K4 V, C) n2 U
0 a$ v9 H: G4 p% n" u2 d! [$ W可能等得上訴嚟，都已經復板，所以呢件事只會有板友一昧既討論，唔會有結果
呢個係ITALK有咩重大事件發生時既最終結果

這件事已經發生了好幾天，為何仍未見站長和admin23(CPY)出來交代？
7 w- a) h3 ]$ x1 v# y8 x
CPY這幾天仍有在其他板面貼文，但不肯回應此文，實在有點兒那個。

原帖由 S3BL100 於 2010-7-27 00:47 發表
! s$ S. ?+ r9 M; o" I

- T, [- w5 @+ a# F; n* P* k8 k根據第一行的回應，好明顯係前者。總算解答左大家對判決的合法性的疑問。

5 [5 W4 [, Q$ P+ F只是大家對判決本身有一更大的疑問：站規15條的使用。當然，事到如今，恐怕一切都係靠上訴。 ...

若是前者既
' t, y, ?: z- m- |" E反而問題更大
; ]/ L1 ]+ P2 F* a5 C就會變左成個判決都係admin23一個人自己解決
只不過搵一隻手幫佢o禁停板果個制
, j- h2 Y1 H4 j2 i  U, {: f7 ~但實際上都係佢因俾人串完/質疑完後唔喜歡
# o$ s" K+ z8 C7 t6 N. t! ~就費時自己出手免得俾人嘈
結論都係可以濫用私權,排除異己
當然唔希望係咁
若是者,真係唔好得罪佢lo...

. H8 e& j% l8 d7 R# M[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-27 11:28 編輯 ]

1. 站長收到CPY的iMsg, 並於2010-7-22 15:48回覆如下：
8 J& R5 D5 Y1 Y+ q+ o4 _

To: CPY
1 \6 l+ d/ }' _) ~Cc: 68A, nwfb23
4 S. @5 C; K4 v) w- f9 z- `ID=68A在B0板只是文章專員, 按站規3E
* ^9 c+ T' J* j$ Y# A條, 他並無權力去代你執行站規。
你應該按站規3A(d)條, 去找代理板主
. @" t2 W' D! a; i3 T. aadmin22處理

8 `6 k% |- g7 V: _2. 之後站長收到代理admin22板主的MSN訊息，並回覆如下：
9 V# P4 J) h1 l' {* l+ x% g! u

其實你只要判定, 該文章有沒有違規

* v& b2 `4 }7 `; C
站長在這件事中，並沒有要求或引導板務人員如何判決。

我希望自己未有斷章取義：站長先生言下之意，是指整件事 admin23 乃始作俑者？
即是這裡絕大部份站友的推斷正確：有人一方面回應質疑時「歡迎站友有此想法」，
一方面就惱羞成怒，欲透過行政手段作出打壓，指控站友對其不尊重，重罰停版三十
天。個人認為這些人意識形態很有問題，連少少質疑或意見也容不下，還借他人之手
; `6 S( h1 n* x; C' \6 r$ `- T打壓異己，絕對不適合擔任版務人員。
) W1 z3 @" b' L- V  ]' z) r: B
) Z! ]# y+ O- Y3 Y: z, e另：事隔多天有關人士 (admin23) 未有就事件作出任何解釋，同時卻在其他分版長篇
% `/ Y4 I' Q4 W- ~, g: _大論回應；考慮到有關人士應該不致無暇處理版務，應從速回應並停止迴避。

站長給本人的信息是希望本人用站規給予的權力，以第三者身份判定該文章有沒有違規
再決定應否作出任何處罰
2 _8 W2 A' d! d3 v2 {$ }, `4 C& C
事件當然是由admin23開始，因為admin23於執行其職務時涉及利益衝突
按程序需向站長匯報，站長亦已透過iMsg解釋68A 無權力去代admin23執行職務代
% N& V2 m& p9 b$ E所以站長及CPY通知本人以代理板主的身份處理有關文章
+ x& \9 h! M3 D4 H0 ~
這次事件一直都是按程序處理，以內部通訊作傳遞資料，站友不清楚當中流程是十分理解

點解回覆九巴 AL 開出時間討論就一個 ipower 都收唔到？
相反貼個熱代冷字軌既開車時間就有 i Power 獎賞？
% M7 T% r( a8 s, @! s" C
5 t  k' \6 H0 g% J, f, h: S$ U正正就反映到自封「熱狗開車時間研究主任」既 CPY
4 c8 h. [2 |- I3 H8 [完全係比 ATE24 一語道破佢既假公濟私同公器私用

: j, X: U. p" S: J身為一個版主再帶住「熱狗開車時間研究主任」呢個名
根本就唔應該令人覺得佢借方便大眾為名方便自己為實
係用 CPY 同 admin23 呢兩個身份都無分別既情況之下
4 `: n" J+ J% V2 J1 x6 K佢唔識避嫌再用官方既身份去開個咁既 post，唔合情又
唔合理，存在既處事手法問題亦係引發成件事既源頭

. P. f  I2 y1 k. u唔合理既處事手法，有咁多人質疑絕對係無可厚非
1 s5 Q" o! j+ w& T8 A' R$ f& r但佢就一直迴避問題，始終無回應到一眾版友質疑
+ B5 `+ \. g; r/ y8 ~. j5 Y, k; E佢借官方身份方便自己令佢成為呢個 post 最大得益
8 M* ~& O! r# ?, M" X* r9 C9 w者，諗住等件事不了了之，係無智慧到極既表現
% V; v. L; V3 e
' E" U4 E) b5 e9 v$ C之後既濫用權力打壓異己打壓言論自由已經唔使多講

今次既事，除左要處理好呢個不當既停板決定之外
站方更應該嚴懲用不當手法打壓言論自由既版主
5 r, s3 |6 c. W& V一個假公濟私同濫權既版主，只會減低討論區既公信力
+ |7 X: o' r7 `4 x- @  V

' \. ~' I& ?6 F( Y$ X* J) u4 w

原帖由 nwfb23 於 2010-7-27 13:32 發表
站長給本人的信息是希望本人用站規給予的權力，以第三者身份判定該文章有沒有違規
% O. e" S' V6 C& x/ |$ M再決定應否作出任何處罰
  ^) r/ P$ b9 B
5 f: c0 s  H7 W6 P% s9 e* ]事件當然是由admin23開始，因為admin23於執行其職務時涉及利益衝突
0 `% \3 ~! H4 J. [按程序需向站長匯報，站長亦已透過iMsg解釋68A 無權力去代admin23執行職務
+ ^* Q, ]0 V* w0 ?. k所以站長及CPY通知本人以代理板主的身份處理有關文章

你係「以第三者身份判定該文章有沒有違規再決定應否作出任何處罰」
定係「代admin23執行職務」，我相信一眾版友既眼睛係雪亮既

4 x4 d1 A1 G% m) ?5 r- r[ 本帖最後由 asvho 於 2010-7-27 14:56 編輯 ]

我覺得個重點已經落左o係「admin23搵站長」果一度
如果好似B3呢D有幾個板主一齊做野既板，都仲可以話係另一個板主見義勇為自行出手丫
但落到B0呢D得一個板主既板，代理板主呢個post又o係正常而言唔叫唔會郁
& {# x/ m6 ~" r1 oadmin23搵得站長，即係佢自己已經覺得某篇回文係應該要執行板規
只係因為利益衝突同身份問題，要搵第二個人出手
' l0 `$ d4 h! D8 ^) Y, padmin23做得野，都代表佢心入面已經覺得篇回文有問題啦
$ G  l. `2 {0 f6 U: }$ W但仲要人前講到好大方咁樣喎…
6 z9 {! u! T) c' f
& B: y$ }% g* c而且，大家留意下站長回覆既pm
我硬係覺得「他並無權力去代你執行站規」呢句好有意思
如果站長收到果封係冇涉及「執行站規」，而只係「代為處理」，站長拋「執行站規」出泥做乜？
2 a4 H/ p, i! d8 S+ r+ T1 K# \當然呢個可能只係站長用字問題啦，但呢個moment冇人可以否定admin23曾經o係溝通期間表達任何關於停板詳情既主觀意願
個人依然希望，admin23自己出泥交代，點解人前好大方人後就要搵站長
同埋，站方應該考慮admin23仲適唔適合做一個可以執行板規既板主
6 w- h1 e( G4 ^6 R
' l  {" r  s) l. O/ p) H另，個人暫時對站長o係今次事件既處理上保持絕對信任同認同
& g: {$ r" j$ t( P; ~6 l% F) V
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 15:57 編輯 ]