(關於R1板)粗口諧音被罰問題

原帖由 cn2661_2d32 於 2010-8-11 16:49 發表
* U0 [- x( F& W' A$ U! H* v9 t我都想知呢d人係網絡世界之外的真人,思想係咪清如清水,品格好比聖人
否則你地善良果一面,只係筍子所講的人為善性,即係..."偽"

國有國法家有家規,
你同朋友吹水會爆粗,
/ }# ~: G9 `" T3 U2 K但係你响公司唔會同老細/客人爆粗吧?

5 ~/ m: x0 M; Y: X" v: @! L[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-8-11 21:32 編輯 ]

原帖由 cn2661_2d32 於 2010-8-11 16:49 發表
其實有時我係度諗
6 G9 P' T3 ]: E5 M% Ftbb偶爾係合家歡時間不止一次有"仆街"一詞作對白都可以接受
但有d人又要硬性學何文匯玩字的根源,去捉死個原意唔放.

每個人講野慣左口語都唔同,
! N* J0 o2 c) b咁有d人係慣左唔講"麻鬼煩",係講開"麻Q煩",佢根本就 ...

7 C3 K  c- `! Y$ a
$ C' z8 Y# Y8 E$ l3 m/ F其實站規重點唔係追求動機是否想講粗口, 或粗口本身的對與錯, 而是保持
7 R& w# B4 o6 m" I* M" Lhkitalk內一直相對尊重別人而高質素的討論...
: ~# J4 o" {" @& u2 [0 M
講真, 唔同場合, 唔同情況, 每人都有唔同用語, 你同frd 講野, 和同老師/老闆講野,
: I3 }7 t3 m+ W: R9 V都會唔同語氣la, 你去大排檔, 同去高級餐廳食野, 表現亦會唔同la...人之常情
; ~7 S- H4 L( H; w; f
& ]9 z3 N9 G) l. h$ C如果你問我係出面有無講粗口, 我會答你, 間中都有, 但係呢度禁呢d字, 唔係
想話代表什麼高尚人格, 而是希望保持呢度的氣氛..減少不必要的助語詞....
事實上, 唔加呢d字, 亦會表達到想講的東西吧....

原帖由 3ASV196 於 2010-8-11 21:37 發表


5 z) b/ [& A( e1 }' Y- {其實站規重點唔係追求動機是否想講粗口, 或粗口本身的對與錯, 而是保持
hkitalk內一直相對尊重別人而高質素的討論...

講真, 唔同場合, 唔同情況, 每人都有唔同用語, 你同frd 講野, 和同老師/老闆講野,
+ ]! \  A( S2 s  f" I都會唔同 ...

+ n* |7 x# a6 {
, {, ~, N) m  n9 k4 _0 }我覺得有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣其實唔係一件壞事

點解即使站友講粗口/疑似粗口字果陣無攻擊人, italk 都要俾咁重刑罰?
7 c, L+ b; \4 A我講句「大檸樂」都想加強語氣, 如果用「大鑊喇」又唔係唔得既, 但語氣都有d分別

有時d 模稜兩可情況(e.g.講笑) (好冷凍, 唔肯想做), 除非當事人投訴, 否則, 我覺得如果無攻擊性既 可以通融下
8 z' _4 b$ m5 U6 h+ G
$ ^* w5 u! B$ {+ {. @
6 I+ l+ ^0 l. W9 |0 S我都歡迎上訴委員會既判決

我同樣歡迎上訴委員會判決，

不過恕難苟同「有時講粗口，又唔係攻擊人，
1 c+ Q; j- c3 q' _1 U1 e; _加強語氣其實唔係一件壞事」。
最低限度，呢度變成出面咁樣粗口橫飛好似唔係咁好。
' T# c, j$ R7 K8 |
5 q& F* N1 i, z% u- {) F何況粗口其實都顯得一個人詞彙根柢唔好。

原帖由 238X 於 2010-8-12 01:06 發表
我同樣歡迎上訴委員會判決，
9 W; |6 I/ B% `; C% c; V( s9 c: n
! ~7 F' Q& a/ N! ]  |, Y不過恕難苟同「有時講粗口，又唔係攻擊人，
2 B; G( Q. X! m" F5 U! ?. s加強語氣其實唔係一件壞事」。
+ U( ^3 `' V* }3 j% }最低限度，呢度變成出面咁樣粗口橫飛好似唔係咁好。
1 b+ x7 Z3 {6 `  W& ]5 x3 ^. g
! x( X( Q% a/ h9 q; A. _6 Y何況粗口其實都顯得一個人詞彙根柢唔好。 ...

如果你咁講
係咪第日講嘢要文言文相對？
咁先顯示出詞彙根底好好？
: l2 `' b/ b: f* [0 R又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？
講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好

原帖由 sea1986 於 12/8/2010 01:34 發表
( M( G4 ^- M6 ~# E. t) j
如果你咁講
係咪第日講嘢要文言文相對？
1 Q6 X- a% Q' ?- q5 G& {咁先顯示出詞彙根底好好？
又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？
0 l1 S$ _4 _; t* a
講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好

0 a2 U4 l7 b' ?恕本人直言，呢句用來回應番閣下言論比較恰當。
* ^& O5 h% [/ m/ C3 G+ }就算用口語打字，一樣有好多詞語可以用，
我咁講唔代表一定要用咩文法去貼文，
. b+ s( ~) @4 {/ P& ?0 @4 Q而家反而係閣下將我說話定性。
% ]# H# p; q! `% B7 I# I
個人認為，既然呢度一直都唔俾講粗口，
8 M+ z+ R# P; E) e+ d) D做會員就應該尊重。就算唔同意，
咁樣批評不同意見者（本人都只係話用粗口
本身呢件事會有呢種問題，並唔係話用粗口
的人本身無文化），我恐怕有人志不在討論。

原帖由 sea1986 於 2010-8-12 01:34 發表
. p% e3 w5 J! D/ o% `如果你咁講
係咪第日講嘢要文言文相對？
咁先顯示出詞彙根底好好？
6 z( q  J2 e! u  {$ k; a又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？
$ O& O/ t) v8 u# N講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好 ...

4 t! B( N% f& z6 H0 a& ?3 o
& m" A/ `/ R$ X2 q/ x2 K' W' E呢個又係走另一個極端
; P2 g, l  X' @  I) K9 }! a) a我只係想知
唔打粗口字 / 唔用粗口字係咪一定出現表達上的問題?
唔用/唔打個心係咪好唔安樂?
. p$ H1 g' Z  ]
, ]" X) u4 O3 y10-007 案例中, 既然有了上訴結果, 我亦不妨多說
+ w0 X7 `7 [) ^# `- |  \! ?果 "叉" 字除了令作者的不滿之意更傳神之外
  v5 L2 Q* ^$ |* `還有甚麼作用?
- O& {+ N% P/ o  ?4 s用 "好鬼難聽" 係咪唔能夠顯示作者的不滿?

正如不少站友對呢度的管理好有意見
我個心可能乜粗口都爆晒
* Z8 m) g( s6 p9 x3 @3 Q, [但係呢個介面上, 話咗要避, 就要識得避
大家讀左咁耐書
我就唔多信 d 粗口字係唔可以有其他字去避左佢

見到原作者在申辯書中講及佢會盡力改善用辭
我覺得呢個係一個非常好和值得鼓勵的行為
反之, 如果有人又想照搬其他站友用過的橋
; r# S3 ~: j5 W8 k+ I話自己中文 F 呀, U 呀, 唔識咁多詞彙等大條道理的話
$ O: v$ k6 A5 v' S/ {7 R唔該花多點時間在語文上多過上 italk 或者其他討論區好了
2 E, y8 T& o% [0 A2 f1 C. B# B, ~
[ 本帖最後由 cky 於 2010-8-12 02:58 編輯 ]

講真....樓上有d人口誅筆伐話呢個係硬性規矩,所以你要聽
2 h2 B; @5 {3 n% N4 q冇錯,呢個就係規矩,
所以我係之前講到點去唔滿意呢個規定,
* @0 {2 l, G- v) p5 j我都還係行動動上尊重左呢個規定, 冇犯過呢個板規 (口服,行動服,但唔心服)
) j4 k+ F0 Z$ V( S- v. t* z9 `% {
一直以來, 如對我有印象,小弟係N板發言風格都係以強硬激烈為作風,
; c4 m" D5 t" E4 N有果句講果句,唔喜歡隱悔扮君子賢人.
雖然00-01年已係各交通論壇玩,但我08年係呢個板register,都算日子唔耐
我冇發過d乜野靚相, 但有近百的Apower,咁耐比人只扣過1分咁多(之後更被板友抵銷)
5 k) J% a2 f9 U4 q絕大多數都係N板承板友支持得回來. 唔係想認自己有乜咁巴閉
係想講,發表意見時係可以有果句講果句,有錯就鬧,理得你係邊個.唔係無的放矢就得.
7 k& e/ _% J% P* _8 Z( V道理係你果邊的話,冇人咬得你入.

6 H: U( o5 N2 v( L就係因為話題敏感,我更加提醒自己,千萬不可有話柄在手. 一定跟足規矩做事.
) x( [0 @1 @$ |5 `% e: q$ V" P法律我是不滿的了,但我終歸會守這個法律,但你不能阻我表達我非常不滿這個法律.
總之呢.粗言我唔會講,罵戰我唔會攪,板友唔係用來羞辱的,規矩我會繼續守但時弊,大鱷團體同政府我會繼續鬧

原帖由 timewater 於 2010-8-12 00:31 發表


! W: e( r/ a9 @/ x( V4 O2 Q我覺得有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣其實唔係一件壞事
2 J+ @6 m! f7 y1 F2 D: h$ T
點解即使站友講粗口/疑似粗口字果陣無攻擊人, italk 都要俾咁重刑罰?
我講句「大檸樂」都想加強語氣, 如果用「大鑊喇」又唔係唔得既, 但語氣都有d分別 ...

1 O# @3 U& z8 ^4 c9 Z8 v5 F; D% @$ u但如果其他人覺得這是一件壞事呢? 閣下又會點睇?
$ x/ Z% t, S# k% I$ f
! ^3 U) f, c% H( u. j% w我明白有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣可以唔係一件壞事, 本身講的人亦無心講什
& L2 @+ k, f5 u' ?( ^8 I麼野去傷害人, 但hkitalk 本身亦係一個大團體, 有唔同人士, 有唔同要求, 相信亦不是每一
; n" F% ~$ |& x7 [# J5 z0 }位版友樂意係hkitalk 無啦啦見到粗口式的閒聊對話wor, 這亦十分影響hkitalk 一直保持緊
的討論氣氛, 講真, 你問我, 我就唔想喇...
: _, G. ~! j& F$ R9 x) e$ ^
正正係人人對呢樣野"覺得"都會有唔同, 我地亦要平衡返...

其實我一直只是講, hkitalk 不合適去使用呢d 粗口/代替詞, 至於應否重罰, 是另一層面問題,
& A5 t) e) T! m. Z+ |) o亦相信呢度大部分人, 都不同意需要重罰....

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-8-12 08:11 編輯 ]

原帖由 sea1986 於 2010-8-12 01:34 發表


( g/ f9 h  j" ]$ f! S3 U- L如果你咁講
1 ~1 E: u& V7 E& c係咪第日講嘢要文言文相對？
咁先顯示出詞彙根底好好？
  D. @) C* }* x又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？
講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好 ...

* H4 g4 ~* J: Z% s0 n  Q, ]
  [% P" D0 ^/ A閣下如果繼續極端化去討論這問題, 如用日本人名去講,
用文言文去講, 相信只是繼續收窄緊大家可以討論的空間....

0 |# J: o- H( m2 _, m9 I% y根本無得好回應