琴晚搭小巴 真係好火滾 (曉麗苑 漢華34M)

原帖由 502 於 2010-9-20 19:29 發表


樓主第一篇文恕我未能理解有幾多既理性
但之後既回文
我有全部否定嗎?

佢可以宣洩不滿
但宣洩不滿就唔插得嗎?
我反對樓主你夠插我啦
我而家係到宣洩緊我既不滿啦
咁你係咪唔插得我先?
你講既野又真係幾得意..

...

你既言論跟本唔合理(#12)，又選擇性失明(#10)
#10
人地等到一肚火係因為前車飛站但後面吉車跟住到
飛站果個moment火吉車跟住黎又要火
#12
如果你等車既地方得1架咁既車去到既
飛站咪火囉
有N架車去到既
咁你火你事啦

呢兩句係你回既，擺明樓主係因為前車有位，但拒截飛站而火啦，上一篇還上一篇，呢篇就還呢篇，兩篇文合就一篇黎插人，無言...

*等左幾耐小巴同有幾多車經上左全部唔係重點，重點係應該埋站既小巴唔埋

原帖由 EH2674 於 2010-9-20 23:16 發表


你既言論跟本唔合理(#12)，又選擇性失明(#10)
#10
人地等到一肚火係因為前車飛站但後面吉車跟住到
飛站果個moment火吉車跟住黎又要火
#12
如果你等車既地方得1架咁既車去到既
飛站咪火囉
有N架車去到既
咁你火你事啦 ...

呀EH版友
我好高興你可以幫樓主解釋
等我明白更多
同樣都對你既回文感可笑可悲


我言論何不合理之有?
樓主可以發表對小巴飛站事件既個人觀感
我不可以發表對樓主言論既個人觀感?
你可以唔同意我既觀感
但你對於我插樓主對事件既不滿而感到不滿
然後你又可以插返我既不滿?
可笑不可笑?

好啦,
你又話我選擇性失明
係咪我要回晒所有既POINT先不代表選擇性失明?
當你對於我之後既回文甚至部分文字選擇性失明
你就插返我選擇性失明
可悲不可悲?

你可以插我
但當你都係咁做既時候你又插返我做呢D野
你知唔知自已插緊乜?

對於埋站既小巴唔埋
你又看見不看見我多次叫樓主投訴?
你選擇性失明嗎?

想一想
再抽秤我啦

即係咁
我走入泥M1睇下有咩文值得睇
見到呢篇文個title，真係想了解發生咩事，同埋點解會咁
結果，睇睇下有人爆句「投訴啦，o係度講冇用嫁」

一個人覺得呢篇文冇用，唔代表可以打斷其他人既討論空間
最少，我同唔少板友搵到呢一篇文個空間同價值係o係咩地方
但個空間一定唔會係玩弄logic去prove可笑與可悲，多謝

原帖由 502 於 2010-9-21 20:03 發表


呀EH版友
我好高興你可以幫樓主解釋
等我明白更多
同樣都對你既回文感可笑可悲


我言論何不合理之有?
樓主可以發表對小巴飛站事件既個人觀感
我不可以發表對樓主言論既個人觀感?
你可以唔同意我既觀感
但你對於我 ...

你既觀點:

你等車既地方得1架咁既車去到既

飛站咪火囉
有N架車去到既
咁你火你事啦

咁叫合理呀？一條線去到同數條線去到跟本一樣，有人截車而部車有位坐就唔應該飛站拒載，因此而發火亦都正常，但你就講到咁樣發火係唔合理，咁叫抽秤你？樓主用既的士同小巴係講拒載，你自己就去解飛站，講埋比你聽就話人抽水單單打打，仲繼續要插人。只能講句「你大晒」！

我由頭都尾都係插你上述一段仔，跟住你一直堅持自己觀點，我又何來選擇性失明？

要講係咁多，你要繼續歪曲我既言論，歡迎

[ 本帖最後由 EH2674 於 2010-9-22 00:50 編輯 ]