http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=555952&extra=page%3D1&page=3; F; X9 h! w6 O# E* s
係呢篇文裏面既#2根本屬於一篇灌水之文5 z8 q) B4 n/ M0 {. l
內裏內容根本語無倫次
* U& t1 J7 V5 g原本係被警告. R* |: R% F$ V8 ]/ e% ~
後來因為admin58有違程序而被暫緩將警告發出
$ j5 [( f7 w; L, g/ o4 Y到最後admin58同admin39相討後不但冇重判
+ W5 D. K2 P7 i: R反而將警告判輕變注意
1 K9 O" m' k5 n* G; e3 |到底發生乜事？點解灌水同冇內容既文可以唔被判停板仲反而輕判？/ M# D+ `. K* t3 F) ?
到底B0版版主憑乜嘢可以輕判？, F, O1 K& `4 z6 ?" s
咁樣做既話好難唔會招人話柄 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-10-3 11:12 發表 
0 e4 |, s# i# {: }( {" q M該文章並沒有正式發出警告; w& ^( B8 l) q: Z, T9 f# z' Q
本人於 10# 貼文前負評分已被取消
, I4 b; ]0 m6 S; }3 y在發現評分已被取消但沒有作進一步處理下發文查詢
3 u4 c, ]( ^: l E, X+ i3 X- {' ^僅看見 admin58 聲稱已對該站友發出警告) G7 {& t- b3 b0 U
但同時 z4 版並沒有正式貼出警告公告 ...
2 C- X4 W B0 ?6 |( b
* n( O; Z5 q. {7 T) ~咁究竟第一個警告算唔算數呢？7 [8 ^* f# M7 h' J
冇出正式警告既計唔計？* [( w6 d0 ^) ?7 _# W
如果唔計既話& q3 s- Q: W: l: X
ADMIN58最後發出既通告話︰「經站務人員商議後，原先「警告」改為「注意」。」就會唔講得過去了
5 A( P0 K3 J; F1 ^) ~今次件事B0版admin要交代清楚好啲喎
( p7 L% }' Z, W" W# ?+ t2 d: S一時出警告但又冇係z4出正式通告7 |/ d# ^, K4 _! u: E* ]2 T* M8 y
一時又冇啦啦由警告變注意) \! H1 F8 v6 j8 V5 l% D
行政手法咁混亂都有既呢？
0 h3 A) _. C; V/ r0 v% n; H6 m而且最離譜既係點解出一篇如灌水無疑既文都可以由警告輕判做注意
0 f- x. S4 o- I K呢樣嘢簡直不能接受 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-10-3 11:45 發表 6 a2 ]: V* b7 h$ A* z
如果根據 admin28 理論, 警告確實不需要 z4 版貼出警告公告4 N$ C) L( k) g) h6 J) K" [: e
但至少也應該於該標題內發出巴士,鐵路,生活8 h: e4 u" X H3 K8 b$ K3 n9 A' q6 j7 `$ J
admin58 公告稱已對該站友發出警告4 _ s: b0 W' g
那個 '已' 字任何人都感覺到警告公告已貼出
/ d% c2 w/ U, f) b" x( V% N所以我感覺第一個警告係算數
" j, ?! W+ _. }" \. T" S" l同時間根據以下文章巴士,鐵路,生活 R3 x4 v/ |; a3 D$ R, s: A. I& Q" r9 r0 Y7 C, w
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... age%3D1&page=20巴士,鐵路,生活+ i* @- [# f8 ]; K! ]
# l. q* V* q$ Q% }1 A不難令人感覺「警告」改為「注意」0 g! ]% G) g; h: i* }! @4 b+ ^/ n
有重大關係
6 m z5 ]% I4 Y, o
7 ~( K5 a& p6 R/ |3 }* s: i( s如果根據ADMIN28理論
7 T, h. W# x1 @2 h: tZ4版咁就唔駛叫「暫停貼文權及警告紀錄」啦8 d9 X( `7 B4 M. f+ v- e! T7 B
至於admin58講既已發出的確詭異
. e( | ?! `& t1 s! l/ V我好想知佢係咪認為只係該篇thread內回文就當發出呢？4 |7 v0 ^. X& p6 }0 @7 p+ }
如果真係第一個警告係正式既
) x5 J, U: o- q3 L# O [突然臨尾將警告改為注意就真係有問題5 L ?, V9 b- w$ T5 Q
而且admin係通告中並冇交代點解突然輕判
j; n/ r7 I# d( ]! s0 g. {呢樣有欠清晰同令人覺得B0版有點混亂 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-10-3 12:49 發表 3 t k! U, J* E
B0 版不是有點混亂
! {# W4 n% u2 @+ e1 v! |而係非常混亂
O6 R9 b9 t$ I( M! x9 月一篇一手車務文章就給版方減分
& _# I: Z- P" a j4 P- L10 月一篇灌水文章就給版方補回減分
) f8 t" P" X3 g+ Y( p
# T( ~4 U% G8 Z) L- w' ~5 |+ L6 m真係懇請B0版版主可以交代一下今次既判刑
- o% ~$ Z+ E, B7 x g7 F) _點解前後不一 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2010-10-3 13:14 發表
7 T( s7 B6 a8 A% Q. P( \: w6 d) s; M
% I7 r4 O l& Y: `) ]1 V5 m# q4 h真係懇請B0版版主可以交代一下今次既判刑 ~9 m" A" s3 a/ [5 X' V3 y! B
點解前後不一
6 r" M$ O- y6 L: h8 U在此回答這個問題:2 N6 g, D; q+ C! u
3 E3 H' ~& E/ h4 O. \' t& i0 `9 U
9 月一篇一手車務文章就給版方減分$ Q/ F7 v4 }: U i+ G: E+ ] }# {/ |
- 本人已在相關文章澄清該站友得到其他站友之評分僅被撤銷而沒有被倒扣* P! y% e7 F$ J7 u4 V& R
/ M# R, {+ ^6 N4 J- m
10 月一篇灌水文章就給版方補回減分
4 f" @: U7 O7 `! j U+ V- 該帖從9月的最後修訂已在#1 列出a-power只能正評，10月亦列出% {0 s+ j" y" v5 z
% U# R8 w% k% e7 S2 }1 H
( K* Q, E. j0 j5 [8 e/ dadmin39
. t4 J/ q# B: V+ S( Z( N( c0 Y! Z) Z" P6 v
[ 本帖最後由 admin39 於 2010-10-3 15:07 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本人已就有關內容空泛及沒有建設性的文章決定再度向 B0 版主作出投訴，以此為證，希望 B0 版主秉公辦理。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
