原帖由 admin28 於 2010-10-23 23:22 發表  : ?. y6 }7 S0 t% d6 {
% Y. U8 \7 |/ u2 x: S$ |; |) X L$ z \: t. H% V
但事實上, 的而且確有板友誤會, 而非本人. ! r# h: Z! o! K$ r! [* k4 l
& N! c# U4 e: a I
R1板板主
, @6 `: v$ z& padmin28! z. Y$ g" h5 ~4 B; o) _* L
hkbw
' v+ Z1 j, W, ]3 E+ b$ I
. x9 ?6 J% o: l! m9 m% m5 n [有誤會就要出處分 ? 當一名版主辭職冇幾耐 , 版友唔習慣有幾出奇 ? 洗唔洗咁敏感出篇注意比人 ?. f/ N# Z( c1 q4 S
平時做 D 野又唔見你咁敏感喎 , 一做就通常 Z23 見 , 真係服左你  |
|
|
|
|
|
|
|
|
( S# e% q/ A- z( y; O3 P
G8 q, T6 G! E
已向版主報告, 並得到以下回覆
2 r/ n& Q7 Z8 N& {0 J6 M1 G8 z2 e) T3 ?. d+ M& ]) @! K$ Q
. k6 p4 R- w: Y. |+ Z. N4 V; t. E/ M
, p& S, p3 V$ U6 e# {% F站友WING93並非態度惡劣，只是好言相勸，本人認為不構成違規。2 ^; Q& N+ X/ M
[/quote]# V/ i/ U7 {; _ ~
5 i% [3 K6 o, B: Z不過我想知 "請你集中在 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=562540 討論可以嗎？"
( B. ? { w* Z$ W; z# ?1 }' {3 C- q這一句又如何態度惡劣? ! `) V+ z+ r" U2 I
還是不同admin 對 "態度惡劣" 的定義都不同?
( q7 ^2 X/ C9 U' {5 D一個forum 的 admin 連對同一條條例, 或者違規情況的 定義和處理手法都不一致
2 J8 R0 ]2 @& t" F9 k其他會員只會覺得無所適從.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 72#, 73# 的帖子
其實以上2位站友, 真的希望將今次admin28對da54的判決, 成為案例,
8 Y( x- y% o8 m2 v9 i並希望其他admin跟隨?
$ p; e2 e2 v7 Y
( t3 {" ~ c1 J1 m) Z6 D3 ]版主判決時要考慮的, 是"合理性"重要d, 還是"統一性"重要d呢?
2 v3 K% A4 C3 N# l# P1 \
; m0 ~9 \8 f! L[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-10-27 15:47 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-10-27 15:43 發表 
% |: A& a7 V7 P! V其實以上2位站友, 真的希望將今次admin28對da54的判決, 成為案例,% C9 y( m5 t) R5 ?7 h$ l% N& S) r
並希望其他admin跟隨?, w- i+ X) G+ n4 \6 }1 {1 o
; D* L4 |) h. N$ k2 J
版主判決時要考慮的, 是"合理性"重要d, 還是"統一性"重要d呢?
+ f* U6 P% N9 Z5 A5 f) F! ^根本 admin28 的判決就是不成案例，事實上 admin28 至今仍然未能真正
) Z2 F0 |4 n6 `: V解釋站規 36/37 如何適用到本人回文上 (本人假借權力、文章本身不違規)。$ |) Y7 ?. g, |7 _! e% K
呢個我稍後日子處理好手頭上的事會繼續提問，直至事情得到解決。 L( k; W9 C% W, b8 j5 l
# j, x1 o* a% a P* j8 A
我相信大部分板務人員都係依法、講理的，應該係用呢班板務人員的執法作準先岩。 |
|
|
至於你們信不信？反正我信了
|
|
|
|
|
|
【個人意見】
. v* `( }: u; G4 @# P. d0 K/ x4 }0 F/ J+ n$ S
其實，就算上訴委員會唔覆核非停板判決，
2 ?+ E" `8 s! R一樣可以 send 個 e-mail 向站長申請推翻判決，
& G1 }* X" N) t點解係都要另外報告「測試水溫」？
0 O, {* w+ s- P2 k; ?6 X* m2 w8 ~# R
恕我直言，你地今次呢個做法有少少係搞大件事, m1 K0 U5 U% Q
多過係解決件事。
Z, A; m3 T8 I+ ]9 M8 f$ C; E- i( c
9 L* P: j" D9 ?原帖由 edhong 於 27/10/2010 21:34 發表
; A1 C4 k( n! i& m& u3ASV196 還看不懂 ?
7 Q5 w/ \6 R2 T/ a. S# Wadmin28 的判決是先例
) E0 x& Q0 a0 L4 D本案例根本上可能成為案例
' o' r. G( I- x$ N, V, S! h) j不論合理不合理$ Q) h3 Q3 n6 q/ [
現在 6 頁討論
( @% r3 a* k% w8 |; O4 L$ e全部都係公有公說, 婆有婆講
5 Q9 y# L, J% R- I9 q& \要推翻 admin28 的判決% F4 d9 Z% T; |% u( @8 Q: e
一係上訴/ {) ]9 l1 C" G5 C f
一係就要找到接近例子/ ^! q6 Y) H9 T4 G O( d0 N. j
並且有其他 admin 認為不構成 ... |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
回edhong
. |4 P# D$ ~3 D! A7 ?
0 d9 |$ f- s" _, L(1) 其實hkitalk 本身唔同香港法律制度的common law system, 只是一d rules,
' T! X4 J1 g1 a8 l) r並沒有既定的案例機制, 即版主不需要一定跟"案例"判刑, 但好多時, 只是版主都: Y7 q$ Z* J" r# D5 f A
可能會以"案例"作參考, 加強理據, 所以admin28判決, 已成事實都好, 唔一定代表: K2 [4 m' n/ S. S' d0 \4 o1 K- D
其他admin一定需要跟隨, 即佢係"案", 但未必係"例"..# q) r0 Y; K: J% b, O
7 U! o, J$ |' N/ M6 E
(2) 要推翻一個判決, 只有上訴機制/站長決定可以做(注意就不設上訴), 但由於點+ U" j3 A- n9 E/ r1 `8 `) Q
(1)所講, 即使admin49 判站友 WING93 違規, 都並不代表站友 DA54 一定違規,
" @" E( G2 D) N$ F因為hkitalk制度, 版主決定權係最後決定(除左上訴), 2 個判決, 我見唔到有必然* Z$ S8 c# v9 G% ]
關係去互相證明是否成立/不成立....最多案例只是其中一個support, 即係即使. \4 Q; @) d/ N2 s6 x
有這例子, 我見唔到實際上可以直接推翻admin28的判決.$ A. y1 v: @6 H2 O- d0 p5 `
+ \; n5 i( j* C
(3) 要將一個判決"定性"為不合理(不是推翻), 其實我想最重要係睇返每一case 本身2 l4 V& c/ H g# O: d8 s; k* x
的實際情況, 及admin提供的理由等, 直言, 好多時版主/站友都只能運用"reasonable
6 C' l: I2 w/ dmen test", 即一個正常人係現有情況會點睇呢件事.. 始終這只是一個討論區, 無錯,
# W) k" i5 @1 z6 d6 D1 e7 G# s% v. v! ^, W這可能會出現公有公說, 婆有婆講, 但直言, 制度是俾左版主這決定權, 站友只可以係+ I0 J/ ?# Q' O
z版等版面自由表達(如不能上訴)
E$ [1 W0 s) K2 Z/ p: H3 g. V% s1 [6 S3 B6 v9 G+ A
(4) 其實多名站友對有關判決表達意見後, 一個客觀情況都相信能夠證明個判決的
9 }/ Z. g& ~* ], l. ]' S"reasonableness", 而站長作出調任行動, 亦反映到一定程度的情況...
+ c9 o& b, i0 R1 Y/ \) O; p: z R* j& }1 K+ q; G
(5) 個人意見認為, 站方可以將"上訴委員會"的職能, 加大至"注意"/"警告"判決, 甚至
7 v+ }$ x9 d% ^% |5 @5 @/ C+ q其他版主決定, 去利用多名版友投票的上訴制度, 去加強返站友對站規執行的信心.0 B# i$ z M( n
+ D: v2 Q* u9 f[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-10-28 15:36 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2010-10-28 12:47 發表
' W6 r5 `/ V8 Z- `6 v【個人意見】
( i# u/ M1 m9 Q" X% _" J; z; z2 p4 m
其實，就算上訴委員會唔覆核非停板判決，
- P4 d w% {7 M7 s8 x+ j7 ]一樣可以 send 個 e-mail 向站長申請推翻判決，+ b* \$ T9 C9 p! v+ a9 h
點解係都要另外報告「測試水溫」？
2 Z: o0 e! K/ p3 H9 H
# ` j, ^' y2 f) h恕我直言，你地今次呢個做法有少少係搞大件事0 B# {' b4 y L7 {7 F3 O
多過係解決件事。
/ a' @' Y+ |9 s ...
- m9 r9 X, r' B- c$ q, d; F
先回 3ASV196 兄，雖然 italk 唔係行 common law 制度，或者用任何法律制度黎比較都係唔適合，; F- d1 ?. v0 j. [! R3 j0 l
但係我諗大家講緊的係個判決的公正性同合理性。如果一個板主話岩，一個話唔岩，已經對個公正性有影響。
/ |9 ^$ x V P' `, I; p, b合理性我亦無需多講，我係 #2 亦已經列明係客觀層面已經無可能合理，除非站方承認有法不依。: h4 D" w. n2 G f% [
% Q5 Y7 M/ U/ l, b; [
繼而回埋 238X 兄，我承認我係要搞大件事，但唔代表我唔想解決件事。& _- C' _# l) c) \+ R
- R) w8 a9 e+ r% b首先，我唔係為搞大件事而搞大件事，而係有個別板主不斷影響 italk 的管治質素，令到民怨沸騰，- l) J6 L, X S( K# ]% }5 R
但係又死唔認錯，我唯有選擇出聲，搵返應有的公義。我無必要晒時間去搞亂 italk。
# v( F" n9 j3 ?3 {5 {2 W3 |' I7 `( G7 u j! |) U2 P( P
第二，呢件事我已經同站長講左，我琴晚亦都同佢講明唔需要勞煩佢黎處理，因為我相信解決問題的方法係好簡單，. g# M5 D6 x) v- k" ]
就係：板主撤銷問題判決。我相信除左有關板主外，絕大部分知情的板友都會同意呢個要求合理。
: i) i b$ U+ z& U* a
9 d/ O7 Q a* x. p0 a5 t我相信我的要求唔高，亦唔係要佢下台。不過自己判錯案，等於自己製造政治炸彈。炸彈唔一定爆，但係要睇下
1 i% M, | O% W' O有關人士點樣處理，唔好下下諗住板主同板友一定要對立。係咪對立要睇下自己造化。! L, t \& t5 J, Q& R0 z
2 l% |4 t( k) m% D8 x
當初上訴委員會唔處理「注意」上訴係因為「注意」對當事人影響不大，只是一個提醒，所以無必要動用大量9 K: |, F0 n1 Y
人力去處理，以我的 (個人) 睇法至今未變。不過我係估唔到有板主連站規都唔睇清楚，就走去隊人。$ w' I/ d% o. Q9 G/ Q
我諗出現一個半個唔睇站規又唔肯認錯的板主，唔足以要上訴委員會擴大職能。
1 A2 I4 l4 ~; c. t( y% G6 O
0 w0 u, u2 J# K1 ~小弟自己做過超過五年板主，更加都唔會想搞亂 italk，所以如果 238X 兄認為我係搞搞震無幫櫬，
# R9 M" ]0 x7 E8 o8 r+ ?咁恐怕我要對你非常失望了。 |
|
|
至於你們信不信？反正我信了
|
|
|
|
|
|
原帖由 da54 於 28/10/2010 19:27 發表
! W, |( k, u* {) F; |1 L4 M; S6 c3 \. L& i/ ]2 ]. i1 g* T) P
繼而回埋 238X 兄，我承認我係要搞大件事，但唔代表我唔想解決件事。
& G0 E# n+ r4 \2 C* I* F
; s: L- }5 S5 n9 ]1 U( \* A7 Q7 V7 w" J(下略)
6 O: g) B$ H2 ~: F3 o/ B* n6 w【個人意見】3 [$ _. P& c4 b' _3 t Z! h
本人相信大家動機並非搞事，但認為手法上有可斟酌之處。
4 K8 F; [/ A/ X, F1 `: c+ y! i有關言論主要是指效果而言。
) U, u( [. ?( m( v& W( s9 f# O
5 v! ~+ x( r0 @" [6 ^& X7 G站長曾聯絡本人協助處理事件，惟本人昨夜不幸抱恙，
' z5 d- x p5 Z, z. L) V因此有所延誤，稍後會正式處理之。不便之處，敬請原諒。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
