西港島線定線

西環線, 原設計以電車路沿線定線, 其實比較接近市民需要,
而原設計, 相信沿港島線方法, 收樓建站, 鑽隧道, 因為
電車路而不能明挖隨填, 所以或比較煩覆, 而現定線, 放
棄預留, 深入地層, 但遠離主要客源, 以現在的思考, 北
角站理應內移寶馬山, 並以大型電梯運送乘客出入,行車路
線也教直, 當然當年未必有如此電梯, 但理念上放棄主要
客源是本末倒置, 半山乘客也可建戶外扶梯往電車路的
地鐵站, 戶外好像比地底感覺好一點, 個人細味新線, 突然
轉入英皇五世公園, 改變以往順往石塘咀定線, 似乎刻意
遠離什麼東西, 突然發覺原定線經警署及中聯辦, 由於已
是多年前設計, 所以中聯辦的所在地會否有影響定線, 當然
這只是忽發奇想, 不知道中聯辦有沒有反對過舊定線, 新綠
是否較舊線有更多乘客得益而且更具成本效益, 確是耐人尋味.

[ 本帖最後由 solomon 於 2006-1-14 23:08 編輯 ]

分段丫... 咁寫到一舊，讀得好辛苦...

P.S. 近排 C1 好像多了文風及想法較突出的人。

原帖由 solomon 於 2006-1-13 23:44 發表
西環線, 原設計以電車路沿線定線, 其實比較接近市民需要,
而原設計, 相信沿港島線方法, 收樓建站, 鑽隧道, 因為
電車路而不能明挖隨填, 所以或比較煩覆, 而現定線, 放
棄預留, 深入地層, 但遠離主要客源, 以現 ...

問題係西區人是否願意付出代價去換取方便,
中聯辦? 未聽過有反對 wor~

其實西港島線依半山而建都有好處, 如果依電車路而定線, 住在第一二三及高街,
聖士提反女校, 香港大學, 寶翠園以及士美非路延長段一帶的居民未必會受惠, 但
如果依半山而建, 反而可以設出口在上述地區, 對電車路及西半山一帶居民都會
受惠, 現在建議的西營盤站, 有一個出口是在第二街(現市建局地盤位置)及半山般
咸道, 大學站也有一個出口設在香港大學, 在電車路沿線也有很多低用量的橫街可
作建出入口之用.

如果依電車路而建再駁電梯上半山, 是有一定困難, 因為西半山道路較窄, 又要拆
樓, 成本亦較高.

[ 本帖最後由 gordon 於 2006-1-14 02:09 編輯 ]

原帖由 solomon 於 2006-1-13 23:44 發表
西環線, 原設計以電車路沿線定線, 其實比較接近市民需要,
而原設計, 相信沿港島線方法, 收樓建站, 鑽隧道, 因為
電車路而不能明挖隨填, 所以或比較煩覆, 而現定線, 放
棄預留, 深入地層, 但遠離主要客源, 以現在的思考, 北
角站理應內移寶馬山, 並以大型電梯運送乘客出入,行車路
線也教直, 當然當年未必有如此電梯, 但理念上放棄主要
客源是本末倒置, 半山乘客也可建戶外扶梯往電車路的
地鐵站, 戶外好像比地底感覺好一點, 個人細味新線, 突然
轉入英皇五世公園, 改變以往順往石塘咀定線, 似乎刻意
遠離什麼東西, 突然發覺原定線經警署及中聯辦, 由於已
是多年前設計, 所以中聯辦的所在地會否有影響定線, 當然
這只是忽發奇想, 不知道中聯辦有沒有反對過舊定線, 新綠
是否較舊線有更多乘客得益而且更具成本效益, 確是耐人尋味.

如今定線,非遠離主要客源,反之其客源將其由大道西一帶擴展至西半山。
見其欲吞西半山小巴巴士客源,可知其野心不少。

原帖由 sg 於 2006-1-14 02:38 發表


如今定線,非遠離主要客源,反之其客源將其由大道西一帶擴展至西半山。
見其欲吞西半山小巴巴士客源,可知其野心不少。

最怕地鐵站出口兩頭唔到岸。#:-X

原帖由 黑翼 於 2006-1-14 05:32 發表



最怕地鐵站出口兩頭唔到岸。#:-X

地鐵話半山有升降機連接
所以一d既得利益團體如小巴司機已經開到口表明反對

咁之後好耐有人提過既屈地站咪冇得再用??

原帖由 黑翼 於 2006-1-14 05:32 發表



最怕地鐵站出口兩頭唔到岸。#:-X

呢樣野都幾乞人憎0既,
不過香港地鐵而家好醒0既,
d 出入口好多搵行人橋,商場駁住,
分分鐘自己同路政署夾計, 又起多d 好似香港站及灣仔站的新行人橋網絡,
或起d好似ifc,東薈城,連理街咁0既帶連貫性質的商場出來吸引d 人方便搭佢。

[ 本帖最後由 sg 於 2006-1-14 11:13 編輯 ]

原帖由 238X 於 2006-1-14 00:23 發表
分段丫... 咁寫到一舊，讀得好辛苦...

P.S. 近排 C1 好像多了文風及想法較突出的人。

明係啦,打篇文姐,洗鬼攪到咁有文彩咩,又唔係叫佢去比賽...下下用咁既方式尼打文,
睇都睇鬼死人.......