admin23憑甚麼停人90日

原帖由 KC3555 於 2011-1-5 23:14 發表
9 n- R1 A$ z3 Q! ]; J) E& k首先，偽造係甚麼的指證，不只是無中生有那麼簡單，
: i- f, u3 s& w- ]5 J) B更加是完全錯誤。
+ q0 m( K+ m1 g* t. }FX8166及FX8173大家都是一條巨龍，大家都是FX81**，大家都是S3N28*。
這可算錯誤特見，起碼有人見證到當日出係FX8173，若當天字軌真是連一條巨龍都無，
就的確係 ...

, s- k9 p" g" n仲有個問題
. F0 B( n3 s  U事出有因
, P* l' ~& f( I/ u點解咁多部巨龍唔寫係要寫FX8166?
+ z) o, F" P( |6 A2 ]* W7 C主任判案前有否給予機會詢問被告為何寫出 FX8166  81C? 無
: f+ T: w9 N, ^1 m1 @從何途徑得知? 無
+ a8 g& B; v! G" {, q& f莫非係一場去到兩手空空, 氣上心頭, 先殺之而後快??
, P, a/ G* p6 y9 P8 P$ T
: u9 H1 b1 V( {[ 本帖最後由 3357。KS8450 於 2011-1-5 23:20 編輯 ]

原帖由 3357。KS8450 於 2011-1-5 23:19 發表

, P# |0 H5 e/ |) P
" G9 \' I2 A- c% O) w仲有個問題
% b! e/ H! y0 U, b" V  ]事出有因
9 c! z  P4 F9 [/ n* B& o- l5 n點解咁多部巨龍唔寫係要寫FX8166?
' O8 A. @  r; Z4 r/ P主任判案前有否給予機會詢問被告為何寫出 FX8166  81C? 無
從何途徑得知? 無
- M$ q2 p, b) S, ?" }莫非係一場去到兩手空空, 氣上心頭, 先殺之而後快?? ...

- B, A( A2 ?: K點解你o地要質疑 admin23 o者 學 petcity 話齋佢都係一場好心提醒版友誤報熱狗特見可以有幾嚴重o者……

原帖由 ATE24 於 2011-1-5 23:31 發表
' ]8 \/ v1 l4 U7 X2 ~6 f3 V9 {
( e$ b5 `) S4 J) q: z' L( G點解你o地要質疑 admin23 o者 學 petcity 話齋佢都係一場好心提醒版友誤報熱狗特見可以有幾嚴重o者……

, W& E/ [0 ]! j3 V; ^
/ z- N4 I4 n% o0 c6 N( B"好心"提人誤報熱狗特見有幾嚴重既方法就是90天?
, m2 S; |& f8 N6 R4 Y5 O/ o
很好, 不錯
有當領導的潛質
* h& j: w0 E" ?) d你辦事, 我放心

原帖由 3357。KS8450 於 2011-1-5 23:19 發表
仲有個問題
( }4 O  O; S& Z7 R4 {事出有因
點解咁多部巨龍唔寫係要寫FX8166?
1 x2 ^: W3 X/ D; k主任判案前有否給予機會詢問被告為何寫出 FX8166  81C? 無
: Q( {" `6 N+ `5 k( s從何途徑得知? 無
5 ^. d9 ]5 B3 G8 J6 J6 I莫非係一場去到兩手空空, 氣上心頭, 先殺之而後快?? ...

& E  Q  p/ F# g熱狗不熱狗，是否有人撲個空，我不管，我只想知道，為何從頭到尾那 admin 沒有給誤報 / 錯報 / 虛構 / 捏造特見的人一個辯解機會，「盤問」也不「盤問」，便一口咬定他犯下滔天大罪。

首先我覺得admin23處事方法極嚴

如此人管理的B15版，分版版規寫明「嚴禁偽造舊掛牌資料」
1 }: {  c3 ?$ j" W罰則是「初犯停版90天，再犯永久禁言」的字眼。

  I+ ?- p4 j8 S/ Y2 {覺得admin23對各站友的罰則過嚴，最大的影響會是較新的站友
) ^- f# [. ~/ n  X9 |8 j可能新站友在B7版貼車務特見，可能看不到車牌號碼/有關路線，導致報假特見。
新站友可能無寬免，照停90天。其他版如果新站友違規的話，違規較輕會有警告發出以示警惕。
/ z3 D9 [8 h/ }8 `5 j5 u: m2 n
早年有站友在B2版貼粗言穢語的文章，仲要行為良好。第一次犯此版規即停90天，有站友把此事去到上訴委員會處理刑罰過重問題，最後有關站友即時輕判14天。
/ `2 y6 W% `* c$ u0 N+ S8 P& k
從上述的例子中，我覺得admin23的罰則已經較重。請有關版主應定期檢討罰則。
+ |  u5 M) o1 d* h
4 M! `. N7 l* q* `7 q而admin23做法已經影響較新的站友在italk的自由。
: j# L, [* j0 B$ ]) h
% o" x6 ~, I/ g% r' f. c另一方面，我想知道一般站友有版主/站長的電話號碼可供舉報違規行為？
如有的話，到時各站友可以send sms甚至用留言信箱去有關版主/站長，留下id名和事項。版主迅速跟進個案，到時i-msg和按「報告」投訴方式已經可以不再使用。

% y# d; J7 y' z( K" z+ ?6 a只是個人意見，歡迎對號入座。
/ Y1 k3 m" }2 c0 z0 N+ D
[ 本帖最後由 KG1428 於 2011-1-6 01:56 編輯 ]

其實大家將個問題太過簡單複雜化……
) g* g9 e8 G9 t4 V* d/ x* f$ \
「admin23憑甚麼停人90日」？就係憑佢係 admin 囉

本人收到報告，指有人於本版評分，
+ k; T% v3 S5 }0 o" r, D5 G9 z; ~; _經本人查閱，發現還有其他被評分文章。

本人重申:根據附例2-6d，本版文章不能評分。
8 }$ `5 w/ v( ]. e. `% B如本人再發現有人違規評分，將會受處分。

而已報告的評分本人會立案處理。
" f" X$ c! c3 @# d6 {1 c, \
admin72
! I4 p5 H5 z9 W
[ 本帖最後由 admin72 於 2011-1-6 09:03 編輯 ]

好想知板主究竟點樣親身視察呢？
$ `% i5 Q0 o5 T7 ^喺紅磡站或者耀安吹風吹一轉
- J/ o1 P' R7 `5 q* N* y  n2 r7 g定抑或係彌敦道食廢氣食足一轉車先至證實到單特見係流料？
  C* ]; @% ~& i% i3 u
1 A. i$ {% S) D0 j2 m+ b) W熟悉81C車務既板友話冇就係冇？
7 S/ M/ S9 L9 M* l/ Q8 o9 \7 T唔俾拉車行一個單？
2 s- X0 T- v* q5 V; r+ c既然雙方口同鼻拗既話
係咪理應利益歸於被告呢？
( g4 ]* i! ~1 J' D
( @! Q7 ^! B& B今次事件睇嚟學上面話齋
有人係惱羞成怒而發生今次事件

（個人意見）

8 d& x/ Y. e( C# \7 ]站務人員衡量判刑輕重時，絕對應該考慮有關站友過往在本站的貼文紀錄。
查站友KS7360過往紀錄良好，如果說一個過往紀錄良好站友，會蓄意搞事，實在令人難以置信。
再者，正如大家已經提到，暫時根本沒有證據證明有關站友蓄意報放流料，
亦未有充份證據證明FX8166當日未有行走81C線。
既然沒有證據，未審先判的做法實在很有問題。
0 F9 Q6 o$ d! v( S" ~5 e
1 ^- M$ e: w! B* y4 Z我以個人身份，鼓勵站友KS7360就今次判決上訴，以還自己一個清白。
: J* p; X0 K1 P. t6 I4 R0 b  r
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2011-1-6 11:25 編輯 ]

而家 B7 版又有則 GK 8997 @ 82M
唔知該位站友會唔會又俾人停版 90 日呢