對 admin26 一點忠告

http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 4&page=7#pid2281233
" z+ F6 I3 C2 V# e. |& ~# \2 w$ E2 y
  c3 m, t4 w9 y. r* S0 r7 o剛剛睇倒一篇停版處分，本來睇落都唔覺得有問題，直到 le 幾行：

( y8 B# d0 _, ]( V+ R% N3 z( y

另外彤 站友 亦於#41講及 “但你有時響 italk 或者其他地方既言論就好令我覺得你有種
歪理當真理既做法我講左 d 咩你自己參透下，但我好肯定一點，就係你響我地頭犯規
& W5 ^4 @2 s$ L0 R$ W" G9 i/ x我一定唔會加你罰則”, 雖然我唔清楚什麼係 “其他地方”及 “我地頭”, 文內亦無清楚指出,
但本人估計這是涉及 “其他網站的站務事宜”, 違反站規24

咩話？「估計」？唔係呀話？
4 g0 |8 `! v. o* L
& A) p. l; Y' ^5 g; B本人無意o係度幫任何人辯護，只係覺得，一個站務人員，斷案竟然用「估」去定奪，
實在令人極之失望。如果有關人等係有講過o既，唔該清楚列明；如果係無講過o既，
即係無觸犯有關條文，請你隻字不提。估？你估佢咁樣講？真係任你點講都得喎。做
7 o7 ~3 {# x6 ?' l, Z$ S7 r; u版務做到要揣摩人心我都係第一次見。

$ O5 J. b5 n. K3 f6 K% x8 k. D( D斷案靠估，請恕難以服眾，有關版務人員敬請三思！

其實這是本人根據上文下理作出決定.

直言, 好多時處理版務, 版主都是要作出一定的估計/假設, 同類情況亦出現於考慮站友
之動機(站規52條b之考慮因素), 我當然唔可能真正知道他人想法, 但本身也當然不是完
全只是"估", 亦有考慮有關文章本身情況及上文下理而作出決定...

& Z- K1 E( }4 f6 j0 u+ i6 M其實有關站友言論雖然無清楚指出其他網站, 但內容的"其他地方" "我地頭", 是明顯
) Q5 ?2 y8 }9 x7 ?. K0 B與hkitalk 作出類比, 並提及"我地頭"之"犯規", "罰則", 所以本人是有理由地估計這是涉及
3 [, Y: F: H$ h* E3 `2 p: d “其他網站的站務事宜”

就咁。

o係 decision making 過程之中點樣 build up 閣下o既 premise 同埋 draw 個 conclusion，who cares？
! ]6 d7 Y% `$ O# N) I2 _但係最後公佈出o黎竟然用「估」le 個字，我可以講其一極唔 make sense 其二係好易俾人 challenge。

6 {" O# K+ ^; _8 K' B8 D差人做o野都要「合理地相信會被控以下罪行的人」或者「合理地懷疑犯了以下罪行的人」，香港法例都
! `3 p) ^9 |0 [) G! x唔會俾差人亂咁塔o的「估計犯了以下罪行的人」返差館，一旦無罪真係隨時會俾人 port 到上 IPCC。同
6 _' F, [+ E  h' U/ E樣，法官判案都講求證據，證供不足或者係有疑點都要判被告無罪，如果個控方就咁「估」個被告有罪，
陪審團都唔會俾佢輕易過關啦。
- |& d; z, a$ d+ n% h0 O- ~
我想講o既就係，做 le o的書面判決，原則上應該用一o的明確而肯定o既詞語。用「估」le 個字，sorry，
: S- M5 W$ w, J+ l9 _' J- S" v2 D' R( ^, p即係你想講你決定o個時真係「估」完有罪就有無罪就無，點講都無辦法說服我。
4 r) ?4 ^# N0 o
  A: B6 R8 I+ A: l[ 本帖最後由 ATE24 於 2011-6-6 21:54 編輯 ]