找回密碼
 會員申請加入
搜索


Advertisement

(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線集思建議區 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

對 admin26 一點忠告

[複製鏈接]
ATE24 發表於 2011-6-6 20:23 | 顯示全部樓層 |閱讀模式


                                    Advertisement

http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 4&page=7#pid2281233
9 H; C; C: v  E$ |1 v: P0 G5 M" c% Q- ^; |5 G/ t9 x
剛剛睇倒一篇停版處分,本來睇落都唔覺得有問題,直到 le 幾行:7 W* l* V$ _9 U* X5 [) J

* I' R/ E+ q9 d' z5 A
另外彤 站友 亦於#41講及 “但你有時響 italk 或者其他地方既言論就好令我覺得你有種
8 U1 [0 A  n8 ~( C! w4 d歪理當真理既做法我講左 d 咩你自己參透下,但我好肯定一點,就係你響我地頭犯規
9 w. c7 V* ?0 e8 f5 I0 `( Y( h我一定唔會加你罰則
”, 雖然我唔清楚什麼係 “其他地方”及 “我地頭”, 文內亦無清楚指出,
1 d' g) e* q% }7 ^& w7 A但本人估計這是涉及 “其他網站的站務事宜”, 違反站規24

& k6 U+ E" G/ p6 S1 e6 g/ S8 T+ g: R4 z4 V6 G; i3 D2 m/ t
咩話?「估計」?唔係呀話?
$ s6 T. @, u7 b: y
5 K" O4 f* y$ {2 H- Y# z本人無意o係度幫任何人辯護,只係覺得,一個站務人員,斷案竟然用「估」去定奪,
+ ~3 `$ O. y5 g實在令人極之失望。如果有關人等係有講過o既,唔該清楚列明;如果係無講過o既,
" n* b1 i( |* T1 C+ i, ]即係無觸犯有關條文,請你隻字不提。估?你估佢咁樣講?真係任你點講都得喎。做' l4 K6 y0 u5 c
版務做到要揣摩人心我都係第一次見。$ E/ x7 r/ Y% a* w# @7 k$ |) p
0 F0 C4 e. W$ ?) h: ^
斷案靠,請恕難以服眾,有關版務人員敬請三思!
公器公用 香港早要有品

                                    Advertisement

回復

使用道具 舉報

admin26 發表於 2011-6-6 20:39 | 顯示全部樓層
其實這是本人根據上文下理作出決定.* v  C( V: _9 b5 I' [" f7 R0 s

7 I( L2 s- s. j直言, 好多時處理版務, 版主都是要作出一定的估計/假設, 同類情況亦出現於考慮站友
% E9 i$ Y! {1 h之動機(站規52條b之考慮因素), 我當然唔可能真正知道他人想法, 但本身也當然不是完, ~, u# t6 i. E- w( k4 f" |6 x5 U
全只是"估", 亦有考慮有關文章本身情況及上文下理而作出決定...7 E# K# Q+ p$ x

) i3 z, G' _4 e" |其實有關站友言論雖然無清楚指出其他網站, 但內容的"其他地方" "我地頭", 是明顯
8 n) l, U$ R& n1 H8 @與hkitalk 作出類比, 並提及"我地頭"之"犯規", "罰則", 所以本人是有理由地估計這是涉及
7 h, {- d8 `; @; K1 N9 _ “其他網站的站務事宜”
版務文章
回復

使用道具 舉報

 樓主| ATE24 發表於 2011-6-6 21:53 | 顯示全部樓層
就咁。9 l; o3 k8 z3 z5 W, e0 h" m) I0 h! A

4 M3 p- P* V% E+ Zo係 decision making 過程之中點樣 build up 閣下o既 premise 同埋 draw 個 conclusion,who cares?
9 s  l8 e: f: a$ i+ P* }( M但係最後公佈出o黎竟然用「估」le 個字,我可以講其一極唔 make sense 其二係好易俾人 challenge。* `( w4 e5 q9 o8 I$ I+ H1 d1 {

8 ]3 d# L( y  ]差人做o野都要「合理地相信會被控以下罪行的人」或者「合理地懷疑犯了以下罪行的人」,香港法例都7 ~# C, S) w$ s/ ?: Y, v# u
唔會俾差人亂咁塔o的「估計犯了以下罪行的人」返差館,一旦無罪真係隨時會俾人 port 到上 IPCC。同
) \  ]  N* j# |樣,法官判案都講求證據,證供不足或者係有疑點都要判被告無罪,如果個控方就咁「估」個被告有罪,
6 E% c0 ^4 T$ T+ H4 \# o5 P# _6 f陪審團都唔會俾佢輕易過關啦。# Z+ P1 B9 k7 h) f' [, z

4 z1 |( C# W4 n0 x. T我想講o既就係,做 le o的書面判決,原則上應該用一o的明確而肯定o既詞語。用「估」le 個字,sorry,% U0 K: x0 j- n  p: h
即係你想講你決定o個時真係「估」完有罪就有無罪就無,點講都無辦法說服我。! ~/ q3 X! O) ^$ Y7 G2 h
# l1 e9 m+ `) p. E
[ 本帖最後由 ATE24 於 2011-6-6 21:54 編輯 ]

評分

參與人數 1aPower +1 收起 理由
YanShing + 1 說得好

查看全部評分

公器公用 香港早要有品
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登入 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|手機版|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2026-4-7 16:44

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回復 返回頂部 返回列表