[多圖] 火警過後

http://www.facebook.com/#!/profile.php?id=100001224113249

圖入面果位應該係佢吧

平心而論，專利巴士被縱火過去曾經發生過，好像於1995年12月在石排灣村巴士總站便有兩輛中巴被人縱火，另外又如北角碼頭巴士總站亦試過多次有中巴被縱火或懷疑有道友「追龍」而失火，但是當時沒有人像這次般這麼關注：
http://www.chinamotorbus.com/bus/message/content.php?id=417
http://www.chinamotorbus.com/bus/message/content.php?id=418

原帖由 hkaiw 於 2011-9-14 14:06 發表
平心而論，專利巴士被縱火過去曾經發生過，好像於1995年12月在石排灣村巴士總站便有兩輛中巴被人縱火，另外又如北角碼頭巴士總站亦試過多次有中巴被縱火或懷疑有道友「追龍」而失火，但是當時沒有人像這次般這麼關注：
http:// ...

因為以前 D道友唔會開 FB 晒話自己「追龍」燒焦左架巴士。 而家 D 人連 BB 有便便都要 SHARE 俾人 LIKE

此處並非高登, 請勿貼出別人的facebook網址, 以保障當時人之私隱。
謝謝！

B3版助
admin74

原帖由 hkaiw 於 2011-9-14 14:06 發表
平心而論，專利巴士被縱火過去曾經發生過，好像於1995年12月在石排灣村巴士總站便有兩輛中巴被人縱火，另外又如北角碼頭巴士總站亦試過多次有中巴被縱火或懷疑有道友「追龍」而失火，但是當時沒有人像這次般這麼關注：
http:// ...

但以上呢兩件事同今次既都唔可以混為一談
至少連最基本既一樣野---年代都唔同
我唔見得當時火警發生後
巴士迷可以好似今日咁,安坐家中就可以即時知道事件詳情
唔使一個鐘,相關消息就已經傳遍網絡,引起廣泛討論

以當時既資訊傳播,即使已經有電腦,巴士迷要得知事件詳情最快都恐怕要到朝早既新聞報導
而當時有冇巴士迷關注,有幾多巴士迷關注相信都只係各人有各人說法
事關即使有唔少巴士迷關注事件,佢地都冇特別途徑去作廣泛討論
再者,今次縱火事件,係普羅大眾眼中,都並唔係咩大事件
因為事件中冇人命傷亡,電視新聞亦見唔到有大篇幅報導
市民緊張既,極其量都只係警方拉到人未
廣泛討論事件既,相信都只係巴士迷而已
(當然亦有唔少網民關注事件元兇既弱智行徑)

[ 本帖最後由 WING93 於 2011-9-14 15:33 編輯 ]

原帖由 nwfb1601 於 2011-9-14 00:12 發表

佢似乎忘記0左「香港某大電腦商場」0既討論區，有一隊
專業0既起底隊。

放火燒巴士本身已經0係一樣超錯0既行為，燒完之後仲要
係面書度曬命，就更加係錯上加錯 ...

個 d 人鐘意玩, 玩左之後起度認屎認屁,
講真, 佢地根本一早就預左要哂命架啦 (燒完架車之後),
好啦, 而家燒完之後, 佢地未後果自負囉,
所有事都係自己自作孽, 唔怪得人 o既 ~

不過起而家警方個邊仲未有消息證明係個班人做之前,
都唔可以話佢地就係兇手 o既, 放長雙眼慢慢睇啦 ~

原帖由 WING93 於 2011-9-14 15:28 發表

但以上呢兩件事同今次既都唔可以混為一談
至少連最基本既一樣野---年代都唔同
我唔見得當時火警發生後
巴士迷可以好似今日咁,安坐家中就可以即時知道事件詳情
唔使一個鐘,相關消息就已經傳遍網絡,引起廣泛討論

以 ...

同意, 始終時代唔同左已經係非常唔同,
當年除左資訊未有咁發達 o既原因之外, (廿年前互聯網都未有咁發違, 就算當年巴士愛好者關注都係自己 o既, 而唔係而家成群人上網討論)
仲有一點就係巴士愛好者數量應該都冇而家咁多 ~

另一方面就係而家網民多,
基本上而家網民就鐘意拎一部份 o既時事黎討論,
既然燒巴士暫時都係一件新聞, 有人拎出黎討論係應該 o既,

至於樓上話 "當時沒有人像這次般這麼關注"
實情係 - 就算有人關注, 根本我同你都唔知. 因為當年人係 "獨立個體", 而家已經成為 "群體", 一上網, 大家就可以一齊討論 ~

其實上面要拎 d 舊新聞出黎對比,
要搵就應該搵返 d 近期小小, 如天水圍車廠大火,
其實個次都好多人討論 / 關注的 ~

原帖由 WING93 於 2011-9-14 15:28 發表
但以上呢兩件事同今次既都唔可以混為一談
至少連最基本既一樣野---年代都唔同
我唔見得當時火警發生後
巴士迷可以好似今日咁,安坐家中就可以即時知道事件詳情
唔使一個鐘,相關消息就已經傳遍網絡,引起廣泛討論
以 ...

原帖由 AVD1 於 2011-9-14 16:37 發表
個 d 人鐘意玩, 玩左之後起度認屎認屁,
講真, 佢地根本一早就預左要哂命架啦 (燒完架車之後),
好啦, 而家燒完之後, 佢地未後果自負囉,
所有事都係自己自作孽, 唔怪得人 o既 ~
不過起而家警方個邊仲未有消息證明 ...

其實我指的「關注」不是誰人縱火，而是關注到巴士總站保安方面的問題，好像今早聽到電台節目《千禧年代》開頭便提及這次事故：
http://programme.rthk.hk/channel ... 09-14&m=episode
其實不少露天巴士總站是較接近民居，假如巴士總站內發生了火警，不僅是巴士被焚毀，嚴重的話更可能波及旁邊的住宅。

但是如九巴方面在深夜只靠職員路過巡視便算是非常不足夠，更何況要打開巴士車門不是困難，因為沒有門鎖的關係，所以也容易地被人偷駕、惡意破壞、甚至縱火（這三個情況是曾經發生過，留意昨晚亞視新聞便知道）。

至於新巴、城巴及港鐵方面有站友解答了有關問題：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... d=643394&page=1

[ 本帖最後由 hkaiw 於 2011-9-14 21:42 編輯 ]

原帖由 hkaiw 於 2011-9-14 17:38 發表


其實我指的「關注」不是誰人縱火，而是關注到巴士總站保安方面的問題，好像今早聽到電台節目《千禧年代》開頭便提及這次事故：
http://programme.rthk.hk/channel/radio/programme.php?name=radio1/HK2000&d=2011-09-14& ...

亦有報紙提到九巴呢d近乎不設防式保安
係有機會影響保險賠償

原帖由 Eddie 於 2011-9-14 18:44 發表
亦有報紙提到九巴呢d近乎不設防式保安
係有機會影響保險賠償

相信九巴擺得啲車喺街都應該做過風險評估掛
明知保險會有問題仲大大架擺出嚟, 嫌錢多?

少少OT :
有次82K掛牌師姐話我知, 當年火炭年代, 佢一朝早去大學站攞車開工, 一開門上車就見有兩男一女未夠秤嘅飛仔飛女瞓喺下層車尾不省人事, 跟住師姐即刻報警拉人