到底當年中巴翻新紅番頭符合經濟效益嗎？

原帖由 HB00610 於 2011-9-18 02:55 發表


其實少數民族唔玩得耐, 最主要係零件問題…
小多最死係套尾牙(定尾軸)得佢一個用。

問題多, 其實珍寶一樣問題唔少, 頂閘裂陣, 軑重, 易水滾斷軸, 上唔到大斜…
但買幾百架無可能一次過退, 邊用邊磨合邊學住搞囉,  ...

珍寶通常嘅死証都係上唔倒斜，過重撬住波箱超唔倒步，其實同車頭(引擎無關），
冬菇漏油，打唔郁波箱，直霎裂甚至斷!後避震裂(之後SF加高後葉片彈簧，變成
Dup頭Gut尾）當年中華公司事實上落唔少心機功夫落珍寶同GUY Arab身上.....

Re-body 既 LX 車內係用鐵版定防火版 ?

原帖由 AD264 於 2011-9-18 18:41 發表
Re-body 既 LX 車內係用鐵版定防火版 ?

防火板

原帖由 4815 於 2011-9-18 18:54 發表

防火板

連 LF, LV, DL1-2 等等都係嗎 ?

原帖由 AD264 於 2011-9-18 19:42 發表
連 LF, LV, DL1-2 等等都係嗎 ?

由 LF107 開始轉用 亞記 車身之後已經 UPGRADE 晒做 防火板啦

原帖由 dennisung 於 2011-9-18 07:56 發表
各位網友
可否解釋紅番頭的「over-design」
如何令他可以行走港島廿幾三十年??

試下搵條橡筋，用細力拉，可以拉好多次都絲毫無損。但係用大力去拉，可能拉十幾廿次就斷。
Over design就等於前者。車身鋼材無用到咁盡，自然可以用耐D。

呢方面可能同運算能力有關係，幾十年前的電腦運算能力無咁好，不能作太複雜的運算。
採納的車架結構不能太複雜，代價係設計會較保守，但相對黎講會有較多裕餘，車架受力往往同極限有較多距離。

現代電腦的運算能力增強，能夠將車架結構搓圓撳扁鍊到盡。用較少較薄的物料己能做到相同的結構要求。
但車架受力往往較接近極限，就類似於大力D拉條橡筋的後果。

原帖由 s3n370 於 2011-9-18 23:23 發表


試下搵條橡筋，用細力拉，可以拉好多次都絲毫無損。但係用大力去拉，可能拉十幾廿次就斷。
Over design就等於前者。車身鋼材無用到咁盡，自然可以用耐D。

呢方面可能同運算能力有關係，幾十年前的電腦運算能力無咁好，不能作 ...

主要條巴士設計越黎越要求空間

講真以Guy牌的貨車陣，我相信今日的貨車陣同樣裝巴士，陣一樣可以行30年無問題，當時的重型車陣遠遠over巴士的用途

而今日你睇SLF條陣薄到咁.....唔係話唔耐用，不過粗用能力有限

而當年英國陣大多都足料夠厚.....雖然軟度不足勝在夠厚，而今時今日車陣己經好少用硬了.....軟膠同硬膠，邊個易斷可見一班

以60 70年代，英國車陣的確超級足料，自然可以耐用....不過今日標準當然是太過重、高、厚.....也不乎今現在的可扭重標準

原帖由 LW1 於 2011-9-18 18:15 發表
以車論車，GUY Arab V(LX)的確是一款絕對可靠的汽車，上高落低完全冇問題，翻裝車身之後再改大尾牙，
三波起步都可以，上柴斜上炮台山道上石排灣道卓卓有餘，冇錯跑高速可能不及後期新車，不過每樣嘢都是
有辣有唔辣，LX主要用於港島 ...

搭LX 行85真係一份幾好的回憶,但14號更好
喺大潭道行都好舒服

幸好小弟以上兩種情況都試過

講緊八十年代，23號珍寶上紅棉路，38號珍寶上薄扶林道，80號珍寶上柴灣道，幾乎日日都會見D車水滾出晒白煙，行到成日死火。中巴其實花咗好多時間去調較批珍寶，佢地去到九十年代先至有咁高嘅可靠程度。

講番LX，當年中巴已經有珍竇行平地大客量線，因此載客量唔係主要考慮，最重要係有一種可以應付山路線嘅車種。LV同DS出現之前，手上嘅Guy Arab V係唯一選擇。以當時標準，LX翻裝嘅Alexander車身相當現代化，當九巴仲用緊油漆內籠時，LX已經用高級防火板內裝，同流線珍寶睇齊。

原帖由 HB00610 於 2011-9-18 00:47 發表


其實AL一樣係因為零件問題擺多過行
MS, 無燒的AV1/2, BR, SD/DD都係因為零件問題而早死

中巴咁多車, 係得寶同埋紅番係有車實際上玩得到25年以上。

早期用Metset身的寶有d在90年代頭就退役, 計番都係得16-17年(唔 ...

事實上唔需要好刻意去諗既,
因為過去亦講左一樣野,
就係就算去到新巴(就算你話佢保養差),
LV何嘗唔係玩到千禧年後先至退咩?