老老實實 派熱狗行 106 可能係阻止介櫈既最好方法

一黎如以下 ching 所講

原帖由 zheng_nian_1993 於 2012-1-27 08:42 發表
不如以後106就派D最舊既大康豪算數囉，界爛椅都有得去唔換，還掂一年後就退役一乾二淨

反正熱狗櫈都無人要既
派熱狗行的確可以唔使比多筆錢去整新櫈
介爛晒就退鬼咗佢
從會計學既角度出發
17 , 18 年既熱狗已經唔值錢
就算提早玩完都唔會影響九巴個價值
而以經濟學角度黎講
成本效益一定比派晒 AVBWU 為高

最緊要係一派熱狗
一定由朝到晚
由頭車到尾車
都會有巴迷免費幫手監察
人眼點都可靠過電眼
加上巴士迷非凡既能力
咪話防止介櫈
就算要捉到幕後黑手都只係時間問題

或者有人會問邊度會有咁多熱狗可以比 106
個答案其實好簡單
九巴方面可以將所有未退既熱狗拎返出黎
果度都已經有三四十部
部份留比自己用 部份賣比新巴
如果想加強效率
就只需要派晒 d 全廣熱 e.g.  GA 1614 GA 5311 GD 605 GK 9323
加埋新創建淨返既 DA66 HK 1931
到時連巴迷車費都賺埋
兇手又被繩之於法
80N 又可以出模型
巴迷又儲多一套閃卡
普通乘客又可以懷緬過去搭熱狗過海既時光
一家便宜多家著
何樂而不為 ?

「17 , 18 年既熱狗已經唔值錢
就算提早玩完都唔會影響九巴個價值」
我想講一句
物以罕為貴

而家熱狗就黎無 你仲可以係到冷嘲熱諷
同埋 比人介櫈
唔代表要出返熱狗去過海
點解唔早啲將個兇手繩之於法?

「都會有巴迷免費幫手監察
人眼點都可靠過電眼
加上巴士迷非凡既能力
咪話防止介櫈
就算要捉到幕後黑手都只係時間問題」

超 唔只免費 仲要比車錢喎
同埋 你坐左係比人介左個張所謂既「櫈」呀
你個心都唔會覺得舒服啦

所以 同你講多句:
咪傻啦

貼錯版？

原帖由 新手 於 2012-1-29 18:26 發表
「17 , 18 年既熱狗已經唔值錢
就算提早玩完都唔會影響九巴個價值」
我想講一句
物以罕為貴

而家熱狗就黎無 你仲可以係到冷嘲熱諷
同埋 比人介櫈
唔代表要出返熱狗去過海
點解唔早啲將個兇手繩之於法?

「都會有巴 ...

物以罕為貴響會計概念值錢架咩?
邊個老師教你

裝哂 cctv 十面埋伏都係照介
咁好明顯現階段未找到疑兇

放蛇又要公帑
你知啦,.,派熱狗會有熱狗主任隨時駐場,,
話唔定引到個疑兇呢,,

巴迷坐熱狗唔洗用公家錢..九記唔洗出錢放蛇
仲有錢收 tim...

[ 本帖最後由 JU2541 於 2012-1-29 19:16 編輯 ]

樓主的理論背後似乎有張五常Micro Economics的影子
(我的Econ很廢的 以下只是吹水...有錯請指證)

如果樓主對巴迷守護熱狗的假設是正確的話
熱狗調派106正如樓主所言大大減少KMB的監測的Monitering Cost 及執行罰則的Enforcing Cost
更甚可能因為調派熱狗而製造很大的External Benefit, 譬如更清新的車廂空氣, 更快的行車時間, 市民的美好回憶等
如果這External Benefits 遠大於 Social Cost 的話, 那絕對是對社會有益的事.
更甚可能會吸引更多乘客, 薄利多銷之下106收支可能會增加, 如果連帶 Private Benefit 也大於 Private Cost 的話, KMB 不會不做吧

事實就是KMB沒有做這件事
可能的原因是
這行動所牽連和運輸處有關過海隧道車重用熱狗的Negotiation所包括的文件,數據收集等的成本很高
KMB也沒法完全了解搭客的Preference及轉用熱狗所帶來的連鎖效應, 譬如民間有更多增購熱狗, 要求某些路線重用熱狗的聲音等等
在無法預期後果的環境下, KMB似乎沒有誘因去做一些可能影響公司日後的營運政策的事.
Theoriotically 這可行, 但pratically似乎就不是那麼樂觀了.

不過要檢討現在的措施倒是事實
現在有CCTV仍然有人行兇, 表示KMB的'裝CCTV能防止事件發生'的理論徹底推翻
從Common sense來講, KMB這次的調動簡直是多餘, 是徹底失敗.

PS 張五常根本是神經病....

[ 本帖最後由 OrangeCC 於 2012-1-29 21:02 編輯 ]

原帖由 OrangeCC 於 2012-1-29 20:51 發表
現在有CCTV仍然有人行兇, 表示KMB的'裝CCTV能防止事件發生'的理論徹底推翻
從Common sense來講, KMB這次的調動簡直是多餘, 是徹底失敗

呢位大大啊, 調批有CCTV既車叫多餘, 搵警察放蛇又浪費公帑, 點算好呀？

用硬膠椅又斬腳趾避沙蟲,
不如全線收車, 徹底解決問題吧

P.S. 而家D年輕人係咪讀書壓力好大？一篇遊戲文章都咁認真既...

原帖由 OrangeCC 於 2012-1-29 20:51 發表
樓主的理論背後似乎有張五常Micro Economics的影子
(我的Econ很廢的 以下只是吹水...有錯請指證)

如果樓主對巴迷守護熱狗的假設是正確的話
熱狗調派106正如樓主所言大大減少KMB的監測的Monitering Cost 及執行罰 ...

Econ永遠都有好多assumption,
所以你寫你講係一套, 做唔做到又係另一套.
Law of demand, law of supply等等都要記住個assumption係ceteris paribus.
所以econ讀同用係兩回事...
張五常係咪有病我唔知, 但肯定既係佢既econ係好多econ老師眼中都係好好, 當然我地係唔可以用張五常果套諗法黎考試

原帖由 leungfan 於 2012-1-29 22:20 發表
Econ永遠都有好多assumption,
所以你寫你講係一套, 做唔做到又係另一套.
Law of demand, law of supply等等都要記住個assumption係ceteris paribus.
所以econ讀同用係兩回事...
張五常係咪有病我唔知, 但肯定既係 ...

AL 睇少陣張五商都唔掂
離題了

原帖由 leungfan 於 2012-1-29 22:20 發表
Econ永遠都有好多assumption,
所以你寫你講係一套, 做唔做到又係另一套.
Law of demand, law of supply等等都要記住個assumption係ceteris paribus.
所以econ讀同用係兩回事...
張五常係咪有病我唔知, 但肯定既係 ...

(離題)
個人覺得張五常果套其實冇咩問題
只係佢唔用數去解反而轉用的吹水手法令人地覺得佢好有問題姐
而家考試唔比好似張五常咁答其實早多十年好似張五常咁答咁吹水
言之有物,文句暢通,其實係冇問題的
只係因為一朝天子一朝臣
AL Econ渣fit果個轉左人.



搞清楚少少
Methodology 其實唔 = Econ concept
AL 教 Methodology
目的係講緊 Econ d Model 係點樣做出來
在我自己來講
個人覺得Methodology既concept 畢生受用
教你點諗野

冇記錯
assumption 可以唔真實的
但最緊要係有解釋能力~
只要有 implication reject 左
呢個 Model 就冇用

先唔理九巴既假設係咩
但佢想既 implication 似乎已經 reject 左
顯然佢上次既調動係冇用
不過有樣野好重要既係
唔去試你唔會知個 model 係咪 work

而家調左車冇用
好應該要諗下另一個方法去解決件事
或者點樣去改良現在方法.

[ 本帖最後由 EF107 於 2012-1-30 02:06 編輯 ]

建議樓主係度post完之後再send多個copy俾李力持
橫掂佢而家個專欄都冇咩貨
你send過去有得上報之餘
又可以賺本真係笑話睇下

樓主,有得諗播