對於九巴車長60分鐘用膳的討論

原帖由 3ASV196 於 2012-3-4 17:14 發表


其實有無楂過巴士真係咁重點? 要舉反例, 一樣都有ga bor

李日新, 我想呢度大家都知佢係邊個, 佢亦肯定楂過巴士,
佢更係建議同支持跳飛機的人, 其實又代表左d咩?

講真, 要前線改變一d習慣, 就一定會有反對聲音,  ...

管理角度支持,
同真係一個前線日做夜做既,
你覺得能否相提並輪?

我唔否認跳飛機晌管理角度有一定優勢,
但係咪能夠將優勢掩蓋缺點?

我幾時都話,
好多事冇事尤自可,
出左事既時候,
請問有邊個會覺得個卡佬係無辜,
兩害取其輕既時候,
我寧願拉疏個班次,
好過真係出左事既時候,
累己累人

原帖由 樂仔〞 於 2012-3-4 18:13 發表
我都唔明跳飛機有乜好嘈
城新個隻跳飛機跳車型不在話下，人地連線都要跳埋，但意外有幾多姐？
而家只係架車變左，就係到嘈嘈共，但明明都仲係同一條線
講真，初初上手唔熟架車好正常，但你唔好同我講開架開足一個月都仲摸唔熟架車？
...

但如果因為唔熟架車出現任何意外(唔講死人咁嚴重,普通一單搖骰仔丫,或者係輕微碰撞...),
有冇人諗過個後果係邊個負?

講係好容易,
但永遠唔會有人知坐晌果個位度既壓力究竟係有幾大,要唔想我無限LOOP既好簡單,
我只會總結一句,
晌而家香港駕駛者責任咁大既情況之下,
我唔認同增加風險係眾板友入面講得咁不成問題

[ 本帖最後由 da93 於 2012-3-4 18:23 編輯 ]

原帖由 da93 於 2012-3-4 18:21 發表

但如果因為唔熟架車出現任何意外(唔講死人咁嚴重,普通一單搖骰仔丫,或者係輕微碰撞...),
有冇人諗過個後果係邊個負?

講係好容易,
但永遠唔會有人知坐晌果個位度既壓力究竟係有幾大,要唔想我無限LOOP既好簡單,
我只 ...

唔熟架車？係咪個日架車唔係你用開架掛牌你就要罷工？咁真係難怪九巴咁多司機鋤假囉，原來拎唔中自己架掛牌車就唔開工
任何野你根本就要嘗試，唔可以話我唔熟架車就唔開
你下下用咁既「理由」去達人，你不如叫個司機唔好做司機算啦

原帖由 da93 於 2012-3-4 18:17 發表

我幾時都話,
好多事冇事尤自可,
出左事既時候,
請問有邊個會覺得個卡佬係無辜,
兩害取其輕既時候,
我寧願拉疏個班次,
好過真係出左事既時候,
累己累人...

好多人都回過你

你loop 來loop 去都係話會出事, 但我希望你俾到理據,
跳飛機/唔跳飛機的出事次數的分別係幾多....

我唔係話巴士唔會出事, 但怕出事, 不如唔好出車, 咪
一定無事?!

你又無實際數據支持跳飛機係好危險, 又一味問人有
無揸過巴士, 咁好無意思ga wor

我都講左, 不如大家睇事實, 事實係依家香港係有行
"跳飛機", 亦見唔到有關公司危險好多, 咁你如何仲
支持你的論點?

難聽d講, 揸車打工, 唔係自己車, 就一定有唔熟架車的
情況, 唔熟, 真係影響大到咁?

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-3-4 18:38 編輯 ]

請攪清楚,
我講既係個司機唔熟架車,
而唔係佢唔開工,
但出左意外,
責任係佢既,
呢個又係咪好似你地口中講得咁輕鬆?

凡事唔係你地坐晌部電腦度打幾隻字咁容易,
而係背後涉及既壓力同責任

就算拎李日新出黎講又如何?
人地正職係一佪管理層,
而唔係一個晌路度踩十個鐘既巴士佬

[ 本帖最後由 da93 於 2012-3-4 18:47 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2012-3-4 18:35 發表


好多人都回過你

你loop 來loop 去都係話會出事, 但我希望你俾到理據,
跳飛機/唔跳飛機的出事次數的分別係幾多....

我唔係話巴士唔會出事, 但怕出事, 不如唔好出車, 咪
一定無事?!

你又無實際數據支持跳飛機係 ...

出事,
大小事都會有,
輕如閂錯門,水撥當指揮燈,
重如發生碰撞等,
問題係,
你地會唔會覺得呢D係錯誤?
冇錯,
唔跳飛機都唔代表唔會出事,
但如果站於一個安全既角度睇,
我會認為唔跳飛機既風險係會低過跳飛機咁解
D人大條道理講,
你可以望住個門制架嘛...
得架,
仲可以拉埋手制,望埋個手制先開門,
望清望楚先閂門,
唔熟架車咪等埋D人坐低晒先開車咪唔會搖骰仔囉~

到頭來你係客咪一樣有人詐型話個卡佬楂得慢...

[ 本帖最後由 da93 於 2012-3-4 18:44 編輯 ]

原帖由 da93 於 2012-3-4 18:41 發表

出事,
大小事都會有,
輕如閂錯門,水撥當指揮燈,
重如發生碰撞等,
問題係,
你地會唔會覺得呢D係錯誤?
冇錯,
唔跳飛機都唔代表唔會出事,
但如果站於一個安全既角度睇,
我會認為唔跳飛機既風險係會低過跳飛機咁解
D人 ...

我想你唔好回左其他野, 點出事/車長責任就根本唔係問題重點,

無論咩派車, 車長責任都係一樣的....而你一直亦完全提供唔到客觀
數據指跳飛機係會增加風險

列車司機, 飛機機師, 巴士司機, 綠小司機, 頂更的士司機, 由大到小, 香港
或全世界, 都有好多例子係司機未必日日/次次渣返同一部交通工具...
但未聽過咁意外率係大增之原因...

而巴士司機係打巴士公司工, 揸公司車的, 即使現時制度上可能係盡量安排
同一架車, 都唔代表一個專利巴士司機係會話一定日日要渣返同一架車, 情理
上也講唔通的...

最多係話司機應該受過某一型號車輛之訓練....(有D版友講到同一型號, 架架都
有D唔同, 都係危險)

如果要揸返同一架車先可以安全, 司機先可以完成責任, 咁運輸處考車牌, 係咪
應該車跟埋人一齊發牌? 你學車一架都唔會係揸的一架la...

巴士司機從來都無老馮日日同一架車, 咁揸車習慣/風險自然亦是巴士司機本身的
應有考慮, 我唔認為你講咁多有咩係特別要去關注...去推論到跳飛機係不可行/危險

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-3-4 19:04 編輯 ]

可以答你,
坊間好多學車都係盡可能安排番同一架車,
由你學去到考牌

我講既責任,
係我覺得整個風險上,
跳飛機比唔跳飛機既風險大,
呢個係不爭既事實

而且作為一個大型巴士司機,
本身要承受既責任係咁大既時候,
呢個制度,
只係進一步加重佢既責任

的士小巴頂更,
你有聽過有的士佬一日楂兩架車乎?
對唔住,
我所認識既的士佬都未玩到呢樣野,
好多時都有指定替更

飛機至起碼兩個機師,
同火車一樣有電腦輔助,
巴士有D乜呀想講?全部只有駕駛者對架車既認知同埋佢既技術去控制,
冇人能夠保證甚麼

[ 本帖最後由 da93 於 2012-3-4 19:05 編輯 ]

原帖由 da93 於 2012-3-4 18:37 發表
請攪清楚,
我講既係個司機唔熟架車,
而唔係佢唔開工,
但出左意外,
責任係佢既,
呢個又係咪好似你地口中講得咁輕鬆?

凡事唔係你地坐晌部電腦度打幾隻字咁容易,
而係背後涉及既壓力同責任

就算拎李日新出黎講又如何? ...

你唔開掛牌車，開第二架特見出黎，係咪一樣唔熟架車？
你開住掛牌車，係咪一樣可以有意外？

一係你就搵過 D point，一係就比 D 強力 D 既 evidence
你咁樣無限 loop 又證明唔到，抵比人插架喎

原帖由 樂仔〞 於 2012-3-4 19:05 發表


你唔開掛牌車，開第二架特見出黎，係咪一樣唔熟架車？
你開住掛牌車，係咪一樣可以有意外？

一係你就搵過 D point，一係就比 D 強力 D 既 evidence
你咁樣無限 loop 又證明唔到，抵比人插架喎 ...

講左咁耐,
係講緊邊個出事既風險大

如果要出左事先至叫做證明到一件事,
咁請問,有意義嗎?
或者咁講,
係咪一日冇因為呢個制度引發出既意外,
你地就可以當冇事冇問題?

對唔住,只能夠講大家睇既野唔同