處事與邏輯思考能力奇低- G, g* ]+ b9 }* q! w; X S
4 c4 j0 w G9 l4 `(1) 「有關站友與那書出版亦沒有直接關係」：甘即係我或者你都無辦法證明有無「間接關係」喇，甘點解呢點可以用作支持「本身完全沒有任何商業宣傳成份」既論據? 再者你對發明人係現實世界既背景完全清楚嗎? 有否朋友或關連關係致影響判斷?# z* j# H6 x ~1 Z
$ X& i: Z" V2 i$ ^3 z. w(2) 是否列明一件貨品既價錢和真實名稱，沒有列明在那裡發售，又或者於後面包底說明「你可以在那裡WINDOW SHOPPING / 借用 / 甚至偷」，便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」. u: G4 B: \# z6 i
商業宣傳成份?- N& N3 t1 g* ]; s3 _
# S( ~" K" G W# i. V" {% e, h/ T
由此可見，「站務人員」根本沒法完全證實發文者與書籍出版者是否有利益關連，而「建議站友睇巴士書籍」亦無須列明書籍的售價。故此，為甚麼可以將本人評分定性為「完全無理」，而發文者的發文「完全沒有商業宣傳成份」?+ k$ @/ j! _$ Z% R
6 \8 N9 F+ ~; o3 U6 w
我唔明白點解有人睇野可以完全側埋一邊，更濫用「完全」字眼，邏輯思考與公正性之水平令人「大開眼界」。
% P0 X: ^5 t/ x4 F& r7 S
B2 不方便討論, 我在此回應你9 M' r3 {- [+ m( Q
0 O& Z6 i, n1 b1 C( v
首先, 我沒有話有關文章內容完全沒有商業元素, 我係話完全沒有商業宣傳成份, `6 E; Q( Y W. n3 b0 \9 {$ p
有否宣傳, 我是從有關文章整體情況去考慮, 包括有關書籍是否對題, 提及的內容多少,
\; w: u* T/ j+ T及貼文者關係
1 v0 W8 I+ F2 F. G- l: |$ {8 |! p% T' A$ \- G9 {4 n; [
例如, 如果篇文完全無關, 有人好地地提及本書, 咁當然有問題, 或者係有關, 但有人留晒: H' Z# |% W0 |7 Y
電話地址, 叫人同佢買, 當然都有問題, 是商業宣傳, 但有關文章並沒有有關情況, 本人見唔
; ?7 d/ G1 q/ i; z) |到有商業宣傳成份
; I4 e" P# }. V6 I6 _. W. l
( s }, l; R5 t相反如果根據閣下邏輯, 而成立的話, 有價錢和真實名稱建議人就係商業宣傳, 相信本討( r5 U4 V! T: ~# |8 ^: b
論區根本不可能再生存, 如有人講及巴士路線及價錢, 甚至有人問路, 建議埋人地點坐, & p" |! j Q2 N; [. l
咁是否就等於同巴士公司商業宣傳, 而唔講得或要扣人分? 都是有明確服務真實名稱及價# k3 } v( |9 u8 L4 }
錢ga bor, 但這明顯是不合理 (係咪又要證明他人有無同巴士公司有"簡接關係'?)
/ g: r4 t- C& Z* {0 _' ]( w. ]* |
$ X3 k: L# Y. {- k+ e1 i而講到有關書藉關係, 我好清楚講係沒有直接關係, 因為那書作者是本站其中一名1 p K2 M) m+ | I% q$ x
站友, 而不是涉及有關站友, 2者並不是同一人, 我認為加埋以上這已足夠否定閣下的評分$ `: z; R r- X; } K. m _, w6 F' B
0 ]6 D% v; F+ O/ l
相反, 閣下在毫無提供任何理據之下, 就話人商業宣傳而扣分, (無回文提供理據支持支持),
: n% w0 d2 x( g) m; K; n; Y至今亦你自己表明無辦法證明有無「間接關係」, 咁樣就對其他站友指控同扣分, 對其他
3 ]& a0 P9 H1 b+ r0 Y站友又是否公平? 這樣可以叫"有理"嗎?+ D4 _* K* s: K3 ^" g" T. o: I
) `+ G5 J9 A; e9 d7 q6 s
admin26& E8 U4 t# g: h9 ?7 |2 R S
# S5 l1 ^, Q( Y3 \
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-14 23:16 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, 佢又係唔係按了「報告」去正式投訴, 亦唔係正式執行板規, 文章唔會因為佢一個負分而消失, 貼文者也不受影響, 點解咁都要受干預呢。其他人覺有文章冇問題, 也可以用正評去加分。評分只係表達個人感覺, 即係好似 FB, Youtube 嗰啲豎姆指定尾指嘅動作, 又唔係正式投票去決定文章是否違規, 咁都要搵板主去管, 一來搞到板主好唔得閒, 二來亦好似扭曲咗評分制嘅本質。一直以來我都得覺得呢樣嘢好奇怪。
D3 ^6 {# b: F( ~' D& e/ u* l" B8 l& w( [! H/ G5 f* x2 P" }9 N/ T
[ 本帖最後由 syp 於 2012-5-15 18:01 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-5-15 18:00 發表 
6 {. a6 j. y1 B- v1 [- v我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, ...
1 h' H: D1 P/ M3 e( G8 L
其實不論貼文還是評分理由, 本身即使是個人感覺和意見, 亦要& [6 {5 }, I4 y8 d" `) [' T" e8 j- j
受站規所監管, 而重點所針對的, 是有關不當言論, 或失實/無理之7 r# d& A& j' C) I
批評( A8 x2 o5 r. D+ U
% c8 |3 w" J5 l# y& R' p7 v$ m; B
理想情況當然唔駛管, 但實際情況則有差別, 事實上, 本人留意到
. t$ c- K$ S/ a& N部分人的確不善用評分制, 而唔少人亦會投訴評分
2 f9 c: s, T2 s9 D/ j1 z4 d9 C8 Y
試想想, 如果評分不受任何監管, 如果我本身係唔妥你o既, 你出
! h& ]7 M% G8 O2 ~/ [- e; [& o每篇文我都求其俾d理由去扣你分, 你會有咩感覺? 其實這唔係; @. T" {6 p; ]$ ^6 Y, C
如果, hkitalk的確有這情況出現...結果一係出現互扣, 一係就會
w2 ?% C! L6 J' P* T; T越來越少貼文量, 大家都無癮, h" K+ J! S5 ]+ W# z h2 @
, @. W2 F8 ^( O/ r
你講到負評對貼文者不受影響, 本人不能認同, 如果新站友, 負評是
; a$ [8 e/ A" o, O2 B/ d有可能直接影響貼文權, 唔少新站友一黎就俾人扣晒分, 以後也不再
* c4 D. y% T/ V: V' S& ~- p9 g發言, 而即使不影響貼文權, 這亦對貼文者有負面感受, 本身影響比) M* T% ?3 C( m! W/ M
一般回文大得多5 |3 t% _8 `8 V, N7 N
) ^% G5 V+ `# b' q1 d- F
平心而論, 試問呢度有幾多人真係唔介意他人負評? 如果係, 就唔
* B* ?0 o& `; |% x. y會有咁多評分投訴, 甚至部分經常用同表明自己支持評分制的人,
; C$ Y8 k. M! u% V- y4 ?! V6 L- Y都投訴他人對自己的負評
7 ~& }- T6 o$ u: s6 ~* y2 Q5 { C
本身, 我都有閣下以上的想法, 以為減到+1/-1就可減少問題, 結果是0 B% P. m, E0 }8 K/ ]- c9 r5 L
我錯了, 呢度唔同youtube係, 呢度圈子細得多, 評分亦是記名, 有關; v5 m( l* p* C# P
衝突係來得比較多% U' E) z' f+ ~/ T/ C& B- q9 J$ e
; A, x3 X0 ~1 Q5 t' j1 ?
而更重要係, 討論區本身最大的本質, 係站友們可以自由, 合理地在此4 s6 A# Q8 o2 _$ ]
互相交流, 互動, 提供資訊同分享, 作為admin, 亦希望以此為重要管理
! q0 F0 z: f; B+ M# Q4 l8 h4 m目的, 相信站規亦是這樣設立...0 d) a% H( W% F, V' w
& }8 `% u% ~) y/ G, t1 L7 D- x+ O: E但部分人使用評分制, 卻與這本質相反, 在此只是不斷找人錯處, 捉人錯誤, . O: ^8 n$ {) D" v' @) c9 F! n/ @
甚至將自己過份要求強加在他人身上...就本文評分問題, 如果在一個巴士9 ^# Z9 T/ f* M+ [7 n
討論版, 對題情況下, 講及某巴士書, 而貼文者本身亦沒有直接關係, 這樣都
2 r' Y# @% d- A+ @% H+ r2 K5 Q" D可以講成商業宣傳, 而被人扣分, 咁這不是對討論區的分享資訊本質帶來
6 Y0 M! o. R5 I* s+ m- c% h1 k# a( K衝擊嗎?$ f9 N( f7 e$ z+ ~) \! G S! o
- k% g: J+ z. g6 q- W! I$ t3 I這不是個人感覺問題, 而是有關評分理由根本唔係事實, 那並不是商業宣傳, & b1 `) ]1 w# o
本人必須根據站規去干預
* y/ q! x$ t& Y& Q* p. S0 Y; U: R7 W3 w2 O- `# I" l8 S
相對評分制嘅本質, 我確信討論區的本質是更加重要, 如果2者有衝突, 必然是
) H' g9 K& Q. T' b, g會選擇後者
+ S J& z) _% Z' M
! L& \+ p' Q* Y: e但亦在此一提, 現時抵銷評分3次的罰則, 由以往停版14日, 改成被降格為Level 0
6 s7 m+ M2 H2 B8 O) D5 h4 F# L會員, 是本人有份建議的, 其意念其中一目的是為公平而設, 重點是有關站友降& n( C9 r% l3 _! ^1 _; n
格為Level 0後90日內不能再評分, 即本身不影響站友其他貼文權, 站友不會因* A( [9 Y8 m' s2 n/ Y* A, C
為俾評分意見/講感受而要停版, 只是評分問題, 就以評分權限作解決- T6 @: H6 J& W
+ X6 @; [$ @& X而面對不同情況, 其實評分制過往/將來亦會作出修訂.8 r; U$ {& z1 c7 s
* I3 U0 d4 q. m7 W0 t
希望以上俾到閣下及大家清楚本人管理的理念及行動的目的! Q* c* T8 o: Z" g6 }$ \* Q' p G$ k
# e8 @( K6 k4 h$ @7 R* K" m
admin26( n5 ^) e9 G9 T+ x
/ j! E* a' v' p8 S9 w6 u3 T( {
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-16 10:55 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-16 23:33 發表 L" i7 c8 x. {+ }
睇#1同#3既文真係少D耐性都會悶親。簡單來說，你講緊D 野同話「阿媽係女人」無分別。1 D. x1 x, `. x7 I x" T; [
" S& P5 b5 e8 x% l( b$ J) I
(1) 討論區本身最大的本質：你講得岩呀，係交流同互動。其實正負評分、極端D講甚至係你地所謂既罵戰，
0 L! m- ~7 W5 a* h 都係一個交流與互動。若果 ...
{6 K+ ?0 A+ h- ?$ m7 a7 H/ D
) y2 ~7 s) B1 M$ t/ g( o1 r* o其實我做版務咁耐, 從來無期望全部人同意/接受本人決定, 但最少有樣野我一定做的,
; s' ~; v8 D6 P' c, _就是清楚講出我考慮的理由, 有問題我亦盡量回應, 即使你未必同意我的處事手法, 或) [2 y' t9 D. f' M' P) H$ |
我的理由, 你亦會清楚, 我亦只能做到這樣, 你都係唔同意的, 再講也沒有意思(覺得悶
# I, S; R: Y! {: O( P亦無話迫你睇)
) c k8 {8 O e# Y9 P* _* A
, V( r& J% a9 z我唔知你睇左我幾耐, 亦唔介意你直接批評(但我就真係唔希望有人係簽名檔單單打打), , E$ ~0 \$ _. x9 k& A. C
而我講的, 的確係「阿媽係女人」的簡單道理, 可惜正是好多人連基本尊重他人也不能
+ D# ~" z$ }! ~) K) P$ Q1 N8 T係呢度做到3 O8 W, I' b# ?; j$ h$ Q7 {+ S, e
+ d& l5 H; J& h5 d) L$ V2 N
事實上, 如果你真係有留意我過往貼文, 你就唔會問返我"甘整評分制來做咩？"
0 n$ I6 I3 n* s' u$ r- o8 q/ C+ ~
而我對閣下亦感到十分奇怪, 如果你講到站友之評分理由是有一定主觀合理性般,
7 l2 u: T' e% s2 ?認為我過份限制評分, 甚至講到"若果連對立意見和負評分都接受唔到既話，甘呢個5 r) j/ B( g; Q6 L8 e- d
人要做既並唔係去投訴負評分，而係係討論區甚至生物圈中消失"
" J6 E& K0 C3 b( r0 k9 s4 m9 J/ t5 A& [* F1 l- z
為何過往你又不只一次投訴他人之評分理由不合理, 而報告俾我? 請你唔好口講一套,
7 u. E( i7 p2 b2 a3 g. ]自己卻做另一套吧...
% B A# Z8 h# G4 x8 x8 c* X7 \( X: m
直言, 無論評分定判決, 合唔合理, 都會涉及主觀性, 你那評分理由, 我就係認為唔合理, 7 r) E j2 c# X6 }0 r9 [$ Q9 J6 v
原因亦講晒了, 無咩野可以再講, 或者正如你所講, 這亦是我作為版主的合理主觀判斷吧...; U/ a1 G' V5 g
希望你明白...4 w/ t T* @5 h: E! c
5 G* @6 K; M7 x! C3 n% ~
p.s. 其實我都留意左你一排, 除左報告, 投訴, 扣分, 同批評其他人道德, 不妨日後可以0 U/ P. j$ ~3 a) q
更多正面地參與討論, 分享資訊, 我亦希望見到你有所進步吧...4 u0 |. `1 ? y5 i, [& }2 ]. t
$ ~: B/ a$ [) r2 K+ h[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 01:50 編輯 ] |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表 $ i) F4 A) X$ d7 g! l! g3 H# H4 Q
我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑! U9 C; \# R [! O. }& m
就算係甘，亦唔代表我無權投訴
* p6 T# t' {2 H4 _$ a7 l: A若果唔like就唔應該或者無資格用
0 u/ T( A8 Y' W' a甘有人話巴士服務唔好& w/ t; N! w# h0 w" M6 }
係唔係就唔應該或者唔搭得？
' }7 e% p& J5 _6 W6 _3 R2 L- n# t4 c
再者，你依家係度玩唱衰抹黑+ N2 F. J9 y. w' d+ G; \
我甘耐以來只係port過兩次 ...
% d5 K$ i1 E/ \
唔好講到'路見不平"咁正義,頂多只係"各取所需"而已. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表 $ O. t- a5 V5 a) Z" f
我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑 v& P& n& \9 Y* B% Y' X8 C% N
就算係甘，亦唔代表我無權投訴
. }; v$ I: q5 L/ X+ U+ S( v若果唔like就唔應該或者無資格用' n, Q. G( O' }, P- S! I; ?( h, m
甘有人話巴士服務唔好2 L, f. a# T2 f2 {* r
係唔係就唔應該或者唔搭得？1 P9 u5 t2 \' m2 m0 j! o7 D
) g$ ~% U( p# ?. P4 x9 [
再者，你依家係度玩唱衰抹黑; z/ |3 Q, ~6 d. K8 g' |" B5 u9 f
我甘耐以來只係port過兩次 ...
3 {: D; z" a0 b j+ P. r& d/ m! p" u' ^6 v# ^' d' j' P* w
我唔係唱衰抹黑, 我講的全是事實, 亦唔係話你唔應該用
$ j3 P& h# j1 t W+ k* O/ q評分制, 而是我講出黎因為我覺得你屈緊我, 亦覺得你好矛盾
% c- X; f3 X7 p% `
& X, g! S% g: Y' Z你自己一方面覺得其他站友評分唔合理時, 就走黎報告, 希望
* W1 p- q7 l+ S `) i0 w2 B9 e我處理, 到我處理你的評分唔合理時, 你就話我"動輒用「對他" ]% J3 A) h4 ?0 H
人作無理批評」，完全蓋過其他站友的合理主觀判斷。",
9 Z7 U, x! ~6 |" z3 ?9 ["製造所謂「和諧」", 甚至係"扼殺表達個人主觀意欲的空間", 2 o& y2 s$ |, k. G) P
講到我處理評分是好錯咁... _' c- d" Y; R0 M; G! ~
7 p. ]6 [" s+ g$ t( j我根本唔知你想點...如果評分係你所講"應該俾站友表達主觀既- Y6 R+ _3 G0 P5 v
意見", 而唔應該干預的話, 為什麼你又要"路見不平", 投訴第三2 Y+ E; j8 D- E( [1 S$ `
者的主觀評分不合理?
$ f* o5 R) {8 f, R9 P7 L) }: `8 b w" j
根本你一方面希望版主幫你處理你認為"無理之批評"之評分, 另
% c# ]9 ?- j( [9 X0 g6 b6 q一方面, 你則批評我好處理咁多"無理之批評"之評分, 完全蓋過其
+ S8 M9 ^" S3 [; q( ^5 T7 u, L3 I他站友的合理主觀判斷, 糾正制度% X J, o: T% W6 |
+ b0 S3 ^1 w% L: A9 c1 a1 z+ G
究竟你想我處理無理主觀評分, 還是不處理? 4 N* b% K7 B: v, Y
5 ^/ |$ I# ~% ^8 M h+ z簡單D講, 你只覺得你自己的主觀就合理, 其他人的主觀就唔合理, 還是9 }0 L; }7 a W2 @
你希望你投訴我就處理, 他人投訴你, 我就不處理? y4 e! _& b( {+ G9 I
唔該你唔好咁自我矛盾吧?
+ c, y- K. g9 X9 a: R/ t6 s: A6 S- H- ~
再講, 你一開始回應我判決, 話我"濫用「完全」字眼", 並話
3 J C4 o; l/ s- A# k8 ~' W- X& U"便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」" }% g, I. ~" D; a
" v" W. o: N/ C* n8 t4 j# d! `我先答你有關「商業宣傳」/「商業元素」之分別, 你卻話返
! W! n) `* F* \4 ], C我"鍾意玩字": b4 s" T$ i( H% S E+ p, Q3 V' `
% x& Q: z9 `; s, k% x
而你回文自己卻話我"完全蓋過其他站友的合理主觀判斷"
; K; q3 X( k& S- W% c$ A; K
K5 w# M7 z' t6 _. ]5 Z你自己一黎回我就批評我"處事與邏輯思考能力奇低", ! c* Y" n* K) W; V* w; u9 h
我認真回你, 你就話我 ! J+ @5 W; R3 C, H, z7 n; A"D文真係少D耐性都會悶親",
/ m+ V0 u) K# v' a* N3 \0 ~2 f5 |之後又話我"行為手法真係愈來愈壞"4 N4 D9 }. e) E% D( p
6 H, Y I+ h' e請問你想點? 係唔係我做admin就可以俾你任屈任批評?
: d, a% z: ~) {4 X# H1 B話返你就叫唱衰抹黑? 0 w1 D, y; r. X; a1 b: R! C" Z
% e4 Q9 c) K6 d2 Z0 I我post 得係z版, 就絕對唔介意俾眾站友一齊評理( m/ C, w7 O W
2 W5 {& M! b* j3 }
7 P- k% o# k9 V/ s' a0 B! |" h. G4 N% ]( K) R"
/ q, A' \$ q, p8 l& r/ ?- t: [" v9 r9 d
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 10:30 編輯 ] |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
