原帖由 syp 於 2012-6-11 12:52 發表 2 I& B. }/ `' h2 E! }) c
7 e9 h- r/ x8 F$ ]: H+ E$ I2 k2 L$ i7 h* i4 @2 s: o
想問下「一窩風」扣人分點定義何謂「一窩風」, 和為什麼要「自我檢討」, 又應該檢討些什麼呢?$ q/ ?; f) c1 `
扣分又好, 加分又好, 都係個別板友的獨立行為, 如果扣分呢個行為係錯, 咁一個人扣分都係錯, 點解「一窩風」會成為對或錯的一個指標?
& ^, q" u9 _: B/ b$ Dy: ^- {4 `9 }7 ~8 u6 s P- _- ?, u9 H$ T$ H9 C) g o$ Q
(PS: 這又令我想起有人覺得「一窩風」最後一天影最後一班熱狗有問題的問題。)...
1 T' c7 {0 ~2 S" t4 R0 q9 a& v- z) ]3 ]$ u: C/ G% f0 O3 G% J
你想好學術地答你呢個問題又得, 好網上化答你呢個問題都得~5 V3 |7 Z( d5 h4 q; M7 z
; f: Z8 M- b& b/ d. a首先, 已經有唔止一次見到一些文章, 本來都好地地係個板好幾日, 冇乜特別話有咩問題~~突然間, 某些板友一扣分/一回文, # R+ P0 [% b' x6 L
成班人就好似怕趕唔上尾班車咁, 回文/評分突然非常熱鬧~~
7 F& _2 I5 A6 E" O$ R
. O7 W8 c6 g- y2 R6 u" Q究竟評分是否完全屬個別板友的獨立行為, 我諗樓主又好, 甚至不少呢度既板友, 都心知肚明~
( V9 l$ c* F" ^4 q. Z; ~9 f$ @. |+ s4 B/ @, D) v; F; N
要學術性一點既, 只要將過往回文/評分紀錄拎出來, 簡單既做返個correlation test, 複雜既就用埋regression, 又或者event history analysis, " ?7 H. x8 b. R) b
咁就可以科學化地驗證有沒有呢個問題~
' Z, Y! [4 ^" X L9 P d/ c
) U/ X. `; @5 F「一窩風」可以洐生好多問題, 由股市中既"羊生羊太", 到盲目支持跟風做成不良的社會現象, 都可以係呢個討論範疇下~7 F5 r: Y( \5 m' f D2 l a
8 I8 Q* K# \5 Y
最簡單既講法就係, 明知條路塞車死都要去塞, 你有你去塞既自由, 但當人地話你傻話你蠢的話, 唔好話人好話你蠢~ |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2012/6/11 13:08 發表 
: V3 `( }2 K! d& a* r: s( L你想好學術地答你呢個問題又得, 好網上化答你呢個問題都得~
9 \8 t) v; D2 y+ O% I5 p }首先, 已經有唔止一次見到一些文章, 本來都好地地係個板好幾日, 冇乜特別話有咩問題~~突然間, 某些板友一扣分/一回文,
5 r) b' o7 ]& w7 L; g: W成班人就好似怕趕唔上尾班車咁, 回文/評分突然非常熱鬧
8 N2 d. T7 y4 B9 w2 |- j7 {% l0 H: |4 ]' O% r5 m' O# s( _( R
哦, 原來咁又係問題。/ }% r+ x) p7 ]: |- l1 i/ S5 }0 b
& I: \8 W% c& A7 b* P
呢個世界梗有些人係帶頭出聲, 有些人需要有人行先才願意跟隨其他人去發聲。
/ }5 u! l2 M( {! }$ A' K2 G
6 H1 \9 A9 V$ @. g) \9 T& N即係咁, 例如呢篇文, 「本來都好地地係個板好幾日」, 你都唔係第一個發聲, 咁你又算唔算「一窩風」來湊「熱鬧」呢? 咁究竟你而家覺得帶頭做事嗰個人有問題, 定係跟著其他人做事嘅人有問題?/ l4 Q" d8 n, T2 U7 x
# h' k% ]) i: n就算係咁, 又如何呢?
" P4 G, E4 I* w9 A3 Q9 ]
; c+ L Y" t1 `. V2 H究竟評分是否完全屬個別板友的獨立行為, 我諗樓主又好, 甚至不少呢度既板友, 都心知肚明~
9 P! J) F: r4 t. F1 f% w9 e9 X% J6 j0 D
當然唔會話係「完全」, 不過咁, 如果下下講到好似人哋就係專登夾埋玩針對咁, 我怕對於被負評的人來說, 因此就唔識得自我檢討自己行為為何會令那麼多人不滿, 把視線轉移到凡事都係其他人針對之上, 然後自我感覺良好, 令自己覺得自己一點錯都沒有, 有錯都係其他人的錯。/ [9 w! [5 b- t w: H. X
- H8 ]/ ]( a0 F+ P
要學術性一點既, 只要將過往回文/評分紀錄拎出來, 簡單既做返個correlation test, 複雜既就用埋regression, 又或者event history analysis 咁就可以科學化地驗證有沒有呢個問題~
4 _+ p# c( E- R" ]. o
' o8 c3 I5 @: z- G4 ?4 b% ]如果你真係咁得閒, 我等候你嘅研究結果。不過就算係咁又如何呢? 站友總有一些最活躍, 有些冇咁活躍, 有些怕麻煩, 有些怕捲入紛爭, 有些是 CD-ROM。比較活躍的, 自自然然次次都有佢份, 理念相同的, 就一起加分, 一起扣分, 一起發言, 不用夾定的。呢啲都係好正常的事, 唔駛咩研究, 亦唔見得係咩嘢問題。, E4 s. S- }4 Q' g
0 H3 d$ P6 `* w$ p7 F
「一窩風」可以洐生好多問題, 由股市中既"羊生羊太", 到盲目支持跟風做成不良的社會現象, 都可以係呢個討論範疇下~
( L, \1 ^4 l7 G6 x$ ]* P" }最簡單既講法就係, 明知條路塞車死都要去塞, 你有你去塞既自由, 但當人地話你傻話你蠢的話, 唔好話人好話你蠢~ $ b! G$ \& J8 |$ b6 F! q O1 ?
& Q* W1 q# J3 u ]! o1 N8 e& R
一大班人去做一件事, 唔一定係「盲目」, 做成的現象不一定不良, 也可以大家都經過獨立思考才決定一起行事, 也可以係一啲好事, 至少可以係一啲「中性」嘅事。
$ M# J2 J9 c: S( P6 T, U" o$ l* X
: R0 a: U6 _4 U0 q+ }當然你假定咗大家一起去做一件事, 就係「盲目」, 就係「不良」, 我唔排除當中有呢啲情況, 不過我都明白, 對於被扣分的人來說, 咁樣諗法係自我感覺良好啲嘅。 |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-6-11 14:11 發表 + Y* v, O9 A& r0 M2 e, L
6 ]! z. ?: v* w5 l0 E. n% z- |5 G9 g
1 T+ O& X4 o b9 Y
哦, 原來咁又係問題。; Y* t. d; R! L! E& E. Q3 ~. b0 x% i. \$ O
9 M H9 b' v6 t9 N" v( Y' f4 d* M7 _0 p" M7 v, b
呢個世界梗有些人係帶頭出聲, 有些人需要有人行先才願意跟隨其他人去發聲。6 g8 j& K! M6 G7 P1 R" n X8 u% K
即係咁, 例如呢篇文, 「本來都好地地係個板好幾日」, 你都唔係第一個發聲, 咁你又算唔算「一窩風」來湊「熱鬧」呢? 咁究竟你而家覺得帶頭做事嗰個人有問題, 定係跟著其他人做事嘅人有問題?巴士,鐵路,生活4 J. @% n/ h6 G) j3 X H! Y1 y R" s3 i" T4 D
! |4 P; Q+ o& y B
+ t' ?, d+ c7 ~) A2 n就算係咁, 又如何呢?
6 R2 }+ V( a; b! [* _. U
( i# w t9 ^3 [' w) M; [4 o$ F1 {無既, 正如黑社會都要有大佬, 犯罪心理學都有一樣野叫copy cat~ ; b! G2 D* i2 G8 Z' ?+ G8 x
2 b/ B9 ~+ |% d y6 F6 h
就呢d問題發聲, 我都唔係第一次, 上面亦有講到呢樓主所指既問題老早其他文章/分板已有討論~ 係咪湊熱鬧, 大家睇都睇到, 心照~
/ r0 s) h7 G$ T/ S好地地係個板好幾日? 一向都有板友討論開架wo, 你當其他人透明?!
, u* w. ~1 e) t/ k
1 t' L& X8 x7 {: @* o' Z) p1 Y如果按閣下的道理, 有些人一定需要有人行先才願意跟隨其他人去發聲既, 個d唔止一唔一窩風既問題, 而係勇氣問題了~$ t1 G) Q' }2 b" J" n! W) g. C0 }
" c; B2 B8 g: J$ @
當然唔會話係「完全」, 不過咁, 如果下下講到好似人哋就係專登夾埋玩針對咁, 我怕對於被負評的人來說, 因此就唔識得自我檢討自己行為為何會令那麼多人不滿, 把視線轉移到凡事都係其他人針對之上, 然後自我感覺良好, 令自己覺得自己一點錯都沒有, 有錯都係其他人的錯。[url=http://www.hkita[/qu]www.hkita[/qu[/url]4 Z- l& w7 `& P5 {) [
[lk.net. C+ u- P: c' A1 k; a$ H! ` ( s N) }7 a$ |4 b( ?! H
8 p8 j1 B F/ e- C你要咁講, 我亦可以話, 對於評人正/負評的人來說, 因為有一班人支持自己論點一齊評分, 所以覺得自己無問題, 怎樣做也可以時, $ I+ M7 n( G+ N. G0 _( r
把自己的問題轉移到凡事都係其他人 (被評)的人的問題, 然後自我感覺良好, 令自己覺得自己一點錯都沒有,有 錯都係其他人的錯~~
; Z7 G" O) y4 j* I/ O% x `0 \1 L$ o: t, p9 i/ h- S
如果你真係咁得閒, 我等候你嘅研究結果。不過就算係咁又如何呢? 站友總有一些最活躍, 有些冇咁活躍, 有些怕麻煩, 有些怕捲入紛爭, 有些是 CD-ROM。比較活躍的, 自自然然次次都有佢份, 理念相同的, 就一起加分, 一起扣分, 一起發言, 不用夾定的。呢啲都係好正常的事, 唔駛咩研究, 亦唔見得係咩嘢問題。' v+ y5 n8 {' V + R3 N$ `- m4 U
, Q# ]# e1 J/ {7 q# ^ K
做研究要有經費, 有人出返幾個月糧俾我我介意做~, }& ]- N9 N" S' W3 C# t
不過咁, 有人未有結果已經閂埋後門既, 我相信個結果講乜都唔會接受~
. A1 Z' T# Y* k% q# I% f% S
; ~* @0 s# J2 g3 d- Q b黑社會做野都唔駛夾定架, 亦都唔駛大佬講到明一明, d手下就識做野架啦~3 Q; R! f/ O, O8 T3 g) E
# B% q/ R! M7 S# B o9 |) d0 C6 c一大班人去做一件事, 唔一定係「盲目」, 做成的現象不一定不良, 也可以大家都經過獨立思考才決定一起行事, 也可以係一啲好事, 至少可以係一啲「中性」嘅事。巴士,鐵路,生活) H) y: f5 E4 M5 z U/ V. k
( u/ B) A# ]. V4 e* r# w7 h& ^3 t* T
當然你假定咗大家一起去做一件事, 就係「盲目」, 就係「不良」, 我唔排除當中有呢啲情況, 不過我都明白, 對於被扣分的人來說, 咁樣諗法係自我感覺良好啲嘅。
% G Z6 M* j U& K- ?+ p, g
5 u8 h! O+ E9 F7 g X& o- h我唔排除當中或者有下間字講既情況, 不過有幾多真係咁呢, 相信大家都心知肚明~ 不過我都好明白, 通常跟風做事的人, 都會認為自己係 "經過獨立思考", 2 T! \* p7 X% J6 i4 W( S
咁樣諗法係可以令自己感覺良好些既~ 當然, 一獨立查問就, 就好似..上次反拉布的那個訪問咁law~% |/ P3 x G2 z8 J. h) [; }8 ^# L4 Q
" ^8 K0 G; ?; m4 }
其實講左咁多篇回文, 甚至呢篇回文之前都講左好多次, 不過咁, 次次當去到咁上下, 總結一下, 睇下點可以幫到個討論區, 討論聲就會開始減少~
9 O' A0 ?) H! _4 n/ g; q究竟係因為大家都唔係為左個站著想, 只是為自己一啖氣, 或者係一時的風彩或一時的自我感覺良好而貼文?
( w) w& }3 t9 T" {1 L6 U4 v
6 b) [$ V" p. S' _6 b從前既事要再追究, 某程度上冇乜意思, 要著眼係之後應該點~
0 L$ T B. c, V5 m3 ~如果一些深層次矛盾係可以解決既, 無論對個站, 對文章的可讀性, 都絕對有幫助, 咁為何不去處理?!
1 ~( m5 j8 V s4 _1 i" [0 U9 M/ w' o6 L2 R* n
[ 本帖最後由 hkbw 於 2012-6-11 15:01 編輯 ] |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2012/6/11 14:45 發表 
: F) o% L) _7 {3 g7 [無既, 正如黑社會都要有大佬, 犯罪心理學都有一樣野叫copy cat~ ; o' m6 w9 d, ]: a) c7 b W# f
7 P2 a+ J- U4 `: {* G" f, m0 a: w
黑社會做野都唔駛夾定架, 亦都唔駛大佬講到明一明, d手下就識做野架啦~ 9 s+ V7 v% @ L$ {* b% G7 h3 p
' |+ S |* {5 ?' j! d呵~ 由「不良影響」提升到「黑社會」層次了。也許反映了一些常被扣分的人的心理, 自己不去自我檢討, 其他人的批評就等如被「黑社會」迫害? 多人批評就等如有人係盲目附和大佬「手下識做嘢」?
! K% O6 {9 @$ w2 v6 J3 `* } p7 L t+ S$ }, i7 x0 r
就呢d問題發聲, 我都唔係第一次, 上面亦有講到呢樓主所指既問題老早其他文章/分板已有討論~ 係咪湊熱鬧, 大家睇都睇到, 心照~
; R7 c+ D x5 f; ]好地地係個板好幾日? 一向都有板友討論開架wo, 你當其他人透明?
[8 o# `: d, i }# b
J8 s* \& W( J4 J R, D咁我又唔係話篇文好地地幾日, 由你開始拎返出來討論還是什麼, 不過佢的確係六號至九號其間比較冷清嘅。不過咁, 既然你來得呢條 thread 討論, 話晒都 5 頁板面咁熱鬧, 你參與其中講埋一份, 咁又算唔算係「一窩風」一份子, 如果唔算, 點解唔算, 如果算, 又係咪有問題。我係唔知點樣「一窩風」有問題, 係咪凡多過幾頁紙的討論就不要參與, 才算冇問題。6 C9 E- f) g/ g+ W* a$ W# j
( e1 M( m8 S' R5 K# G* t/ _
你要咁講, 我亦可以話, 對於評人正/負評的人來說, 因為有一班人支持自己論點一齊評分, 所以覺得自己無問題, 怎樣做也可以時,- p: T% ~. q) ~! M! }) l; H
把自己的問題轉移到凡事都係其他人 (被評)的人的問題, 然後自我感覺良好, 令自己覺得自己一點錯都沒有,有 錯都係其他人的錯
5 \3 m: }4 }" ]% p6 m* M# R% x. R& ?4 u! i! Q
你呢點又講得冇錯呀, 凡事都唔會一邊啱晒, 另一邊錯晒嘅。不過有啲人好得意, 永遠覺得自己啱晒, 人哋錯晒, 咁就唔係幾好囉。" N" R! o& ?0 S& z, U
, f5 W( W& D' A; [我唔排除當中或者有下間字講既情況, 不過有幾多真係咁呢, 相信大家都心知肚明~ 不過我都好明白, 通常跟風做事的人, 都會認為自己係 "經過獨立思考",
9 z" s) F- d4 z% K( j5 _" L咁樣諗法係可以令自己感覺良好些既~ 當然, 一獨立查問就, 就好似..上次反拉布的那個訪問咁law~
% J0 J9 V( `$ L2 a0 _; B0 ?
) R& |9 u- w" c5 s D純「跟風」的或者真係有「反拉布」的現象, 不過有些只係你當咗佢「跟風」啫。
1 G$ c% u! j) V. O' B7 Q/ U! X7 k
其實講左咁多篇回文, 甚至呢篇回文之前都講左好多次, 不過咁, 次次當去到咁上下, 總結一下, 睇下點可以幫到個討論區, 討論聲就會開始減少~! l3 m2 g* M9 c, \
究竟係因為大家都唔係為左個站著想, 只是為自己一啖氣, 或者係一時的風彩或一時的自我感覺良好而貼文?" M" Q9 l9 V$ Z" l3 q2 V. t4 k; @
從前既事要再追究, 某程度上冇乜意思, 要著眼係之後應該點~; v8 Y, H- N' _; q
如果一些深層次矛盾係可以解決既, 無論對個站, 對文章的可讀性, 都絕對有幫助, 咁為何不去處理?! + e3 ?. ^. N: q3 W0 t( Q
8 V- D9 l) E( B/ w/ c" F6 w3 b係吖, 咁總結而言你而家即係覺得點樣著眼將來對個站好呢? 負評制就冇咗啦, 但面對不受歡迎嘅文章, 想發聲嘅人依然發聲, 如果多人不歡迎某文章, 一樣會引來很多人發聲批評, 又會俾你話人「跟風」、「一窩風」、「黑社會」迫害, 咁你話點算好呢? 以後係咪大家一片讚好才對呢? 人哋批評別人就有問題, 咁你而家批評反駁緊我的文章又有冇問題呢, 如果冇, 分別在哪裡呢? 或者我以後有咩文章你不同意, 你係咪都要以身作則不要回文批評呢? 我本來就從來唔會講乜嘢「為個站好」呢啲咁偉大嘅事情, 只不過如果真正「為個站好」, 想氣氛平和、「輕鬆討論」, 最有效嘅方法只有係以身作則, 唔捲入任何爭拗入面, 任由任何火頭自行熄滅, 正所謂單手拍掌唔會響, 但一方面想「輕鬆討論」, 另一方面繼續捲入爭拗糾纏, 「批評人叫人唔好去批評人」其實係自相矛盾, 同「為個站好」原意背道而馳囉。
4 w8 J1 a! B8 l* v6 G. [; [( Y( d( T h7 }7 v
[ 本帖最後由 syp 於 2012-6-11 18:03 編輯 ] |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
原帖由 petcity 於 2012/6/11 18:00 發表 
* K" r; c2 V; b5 b
$ `2 z; Q1 R" a3 }0 o6 s. g9 w1 m8 X若然有人做野可以呃到佢自己,抵佢咁「成功」, a: x. H( x( R/ S; D7 H: M
5 ?. l( b+ c6 Z. K* o1 B. ~好多野有眼見,若然有人真係犯板規,俾人舉,我唔覺係旁門左道
2 r/ r7 Q6 J- \) ~; p/ e, U# ]9 b6 V甚至人地係滋事份子
+ B- [. W( R( G: i
5 b2 b# j0 a" z4 @/ s回頭是岸喇,多言了 ...
: \( z2 ~; b/ C) P5 l$ q+ P# f8 z5 `; A8 N
或者請樓主介紹一下點解在呢篇 B4 板文章入面, 在 21:42 張貼一篇文, 一分鐘後的 21:43 把文章清空改為 "DEL" 係所謂何事, 表面上呢個係離題兼灌水的行為呢。(有趣的是 6 分鐘後一新站友 KMB47X 開文貼了兩張相呢。) |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2012-6-11 01:40 發表 
, P$ k; z$ x3 n: ^0 A
$ o( Q7 [2 P9 l3 c6 }! e7 l7 G8 I# e' p+ U/ N9 Z
不用想了, 上星期報告站長, 答覆IP唔相同 ! 雖然facebook account一樣
$ s. C5 I7 n6 E( j& z原來同一人使用兩個isp,分別用兩個IP開A/C,即使被踢爆,或有人自認該兩戶口屬同一人擁有,該人也可以合法地擁有有關戶口的! |
|
|
에이핑크 대박!
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-6-11 17:22 發表 
/ r0 @; k- |8 p$ v1 n# A" ? J$ I/ R$ d
" u2 h" k1 {. g. i9 }2 H& T
9 X+ T7 K7 J# A+ A: I
2 |3 A3 ^& x( A呵~ 由「不良影響」提升到「黑社會」層次了。也許反映了一些常被扣分的人的心理, 自己不去自我檢討, 其他人的批評就等如被「黑社會」迫害? 多人批評就等如有人係盲目附和大佬「手下識做嘢」?
* V6 _' o% @4 [6 @( ], v! C$ H i F. M8 v8 j! N
唔一定等於既, 不過係度耐d, 甚至一d已經變埋cd-rom既板友都心知肚明~ 而呢個亦係某些板友唔出聲/離開的原因之一~& i1 H3 L, C) } N" E' e
6 r, T! S- h3 F3 |咁我又唔係話篇文好地地幾日, 由你開始拎返出來討論還是什麼, 不過佢的確係六號至九號其間比較冷清嘅。不過咁, 既然你來得呢條 thread 討論, 話晒都 5 頁板面咁熱鬧, 你參與其中講埋一份, 咁又算唔算係「一窩風」一份子, 如果唔算, 點解唔算, 如果算, 又係咪有問題。我係唔知點樣「一窩風」有問題, 係咪凡多過幾頁紙的討論就不要參與, 才算冇問題。 ) h7 A% ~) d6 T& b' C" a1 [2 ^: e) Z
5 q/ V2 s8 W( k! E3 f, p
正正常常既人都應該知咩叫"一窩風",咩係"跟風", 若有人要硬來曲解意思去達至自己的目的既, 講幾多都無謂~6 d# Z `8 @7 T. a! k& r
) ` ]. V; F" E- ^
你呢點又講得冇錯呀, 凡事都唔會一邊啱晒, 另一邊錯晒嘅。不過有啲人好得意, 永遠覺得自己啱晒, 人哋錯晒, 咁就唔係幾好囉。
* [* t+ l5 k/ |# ?' I
7 g u S% N7 A3 I# j閣下又打算做display做sample做示範?!
: ~ e6 h6 U3 F! S' N. Y3 W2 o7 w
$ k7 I% o! s0 q" K( X, Z4 M, ?1 a純「跟風」的或者真係有「反拉布」的現象, 不過有些只係你當咗佢「跟風」啫。hkitalk.net9 n* y) P6 N8 r7 g+ R9 ^ ! o& R$ ]# r2 e4 E
係唔係"跟風"就唔係打一句" 我不是跟風" 就唔係既~ 行為證明一切~
. o- Z7 o r# i8 L
) `( ]! ]: ?* f" i係吖, 咁總結而言你而家即係覺得點樣著眼將來對個站好呢? 負評制就冇咗啦, 但面對不受歡迎嘅文章, 想發聲嘅人依然發聲, 如果多人不歡迎某文章, 一樣會引來很多人發聲批評, 又會俾你話人「跟風」、「一窩風」、「黑社會」迫害, 咁你話點算好呢? 以後係咪大家一片讚好才對呢? 人哋批評別人就有問題, 咁你而家批評反駁緊我的文章又有冇問題呢, 如果冇, 分別在哪裡呢? 或者我以後有咩文章你不同意, 你係咪都要以身作則不要回文批評呢? 我本來就從來唔會講乜嘢「為個站好」呢啲咁偉大嘅事情, 只不過如果真正「為個站好」, 想氣氛平和、「輕鬆討論」, 最有效嘅方法只有係以身作則, 唔捲入任何爭拗入面, 任由任何火頭自行熄滅, 正所謂單手拍掌唔會響, 但一方面想「輕鬆討論」, 另一方面繼續捲入爭拗糾纏, 「批評人叫人唔好去批評人」其實係自相矛盾, 同「為個站好」原意背道而馳囉。
8 H) u0 n' J* A) ?
# g. ?2 K, j# w. [ B! K你呢度講既野, 等於問緊警察同賊都係拎搶, 兩者有咩分別~
% z' l3 x/ G# P0 b
1 t- O- x6 Q) c你要講下去既, 我也可以形容一些人係"批評人好去批評人叫人唔好去批評人"~~ 你鍾意既係前面擺N個TERMS都得~. `5 j3 `& [& r# |
7 T8 a1 L' w7 G5 Y0 N一隻手掌拍唔響, 不過大家亦可以睇到唔少文章人地唔回文就話人地潛水, 自己個班人攪十幾廿版出來~
, L' r6 Q) v' w: { U2 ?3 N3 p1 K* w
" S' h! o' I2 p8 e
同樣地, 呢篇文都幾得意, 初時只係樓主對一些現象不滿的文章, 攪攪下可以係焦點轉移話樓主擁有多過一個戶口~6 ~: T0 U) _1 v( A9 v, f' M
即係咁, 客觀地講, 無論佢有冇都好, 有板友好似一開始就唔係想討論呢個THREAD既野, 原因可以有好多~
5 {4 b' `5 J1 `5 c a) ~唔知係咩原因呢?
z) `9 D/ r, R {3 f0 ~' Q* z4 A
3 f. k) H" b7 z講到尾, 好多野一睇客觀事實便知龍與鳳, 唔係你話冇就冇, 唔係就唔係既~" ^$ s' m5 S D! [0 R
5 j- U* ?1 r( P[ 本帖最後由 hkbw 於 2012-6-12 10:25 編輯 ] |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2012/6/12 10:01 發表 
# G. J, t5 P( n$ Q正正常常既人都應該知咩叫"一窩風",咩係"跟風", 若有人要硬來曲解意思去達至自己的目的既, 講幾多都無謂~
7 o L$ U( T" e" k; B2 A) |1 R8 z/ [: n9 g! W. _
咁你即係解釋唔到二者分別, 解釋唔到的話, 其實你可以選擇唔回應嘅。既然咁「正常」嘅, 你都解釋唔到, 咁你屬於「正常」定唔「正常」呢? 你都冇解釋到係咩意思, 其他人點去「曲解」?
: U+ Z) S! \; r1 ?+ b! k9 z+ H; Q! H! H1 _
4 g+ {8 r- ]4 T閣下又打算做display做sample做示範?!
+ e; I, A' I9 ~( }- k# s" P( K7 ^ x. a* I
我向來都唔介意你話我喺「做示範」呀 ^_^ ... 尤其當有你陪我一起「做示範」嘅時候。冇你「做示範」回文俾機會我「做示範」我又如何有機會繼續「做示範」呢?! `! r* L* K5 l x$ u: q
. c' K/ j- a3 O! U- M& @' w& Y; X你呢度講既野, 等於問緊警察同賊都係拎搶, 兩者有咩分別~
' m* b# z- B ?: m3 {
4 r- g! [4 t7 l' C: W邊個係「警察」邊個係「賊」? 你唔係話你係「警察」呀嘛 ? 點樣界定一些人批評人係「警察」, 另一些人批評人就係「賊」呢?
% [$ { ?5 A9 C u( i
' Z- f+ ^+ d- K9 {- k2 I. a你要講下去既, 我也可以形容一些人係"批評人好去批評人叫人唔好去批評人"~~ 你鍾意既係前面擺N個TERMS都得~ 6 a0 B# m$ ~" j0 Y$ I1 ?6 _( i
3 u' y. P7 O5 Z
都係嗰句啦 ~ 我歡迎你點講我呀 ~ 而且你咁講對我完全沒有影響 ~ 因為而家反對他人批評人嗰個都唔係我, 係咪? 我絕對唔會否認我而家係批評緊你批評人哋批評人呀。但你始終都係冇解釋到個分別點解你批評人批評人就得, 人哋批評人就唔得呀。
( i, j4 d5 M4 x$ |' B9 _2 @0 s& |, N( `4 ^5 A1 \8 m* n* c; B
一隻手掌拍唔響, 不過大家亦可以睇到唔少文章人地唔回文就話人地潛水, 自己個班人攪十幾廿版出來~
^6 n. T( A7 D' S# L( B2 F8 z6 ?: I! \# Q6 Z+ g6 ~" [
是咁的, 究竟「攪」幾多版出來, 次次都唔同, 但按常理呢, 有人做了些令人反感的事出來, 令其他人「攪十幾廿版」來批評, 可以得知個件事情令人反感嘅程度呢。反感程度越高, 當然越多人批評, 亦越難平息。如果搞出反感事的人唔回應, 其他人仍然「攪十幾廿版」出來, 可能件事真係超級令人反感喇。咁搞出反感事的人, 就可以按呢個指標看看自己有幾咁令人反感囉。& ~& [; d: ~7 g& g! W
, H1 L% X5 u8 p2 c1 H同樣地, 呢篇文都幾得意, 初時只係樓主對一些現象不滿的文章, 攪攪下可以係焦點轉移話樓主擁有多過一個戶口~ b+ ]( k& B- h$ Q
即係咁, 客觀地講, 無論佢有冇都好, 有板友好似一開始就唔係想討論呢個THREAD既野, 原因可以有好多唔知係咩原因呢? 3 x" @9 o0 q( N
* x) _% I' \+ U% h$ |# r冇嘅, 樣樣都講下咁啦 ~ 離題係唔啱, 咁大家返返正題啦。1 [) v* \! b/ E' b$ G1 |7 s" [# a* ?
5 Q8 a% ^% v- s' a5 y0 R+ G. t
講到尾, 好多野一睇客觀事實便知龍與鳳, 唔係你話冇就冇, 唔係就唔係既~
) {: w0 i1 R: u, k$ q
% G1 P9 O% e& `" Z" M咁又係呀, 客觀嘅事, 就唔係一個人話係客觀就客觀o架。$ q& E( @- F/ {$ |. N: x! k
( [ x0 |( z. T5 A( R* j5 t
其實你回咗咁大段嘢都唔知講咗乜, 其實我最主要嘅問係問點樣界定一啲人批評人係唔啱, 另一啲人批評人就得, 一啲人批評人係「賊」, 另一啲人批評人就係「警察」, 同埋多人批評又點解就係「一窩風」、「跟風」、「黑社會迫害」。多人批評係錯, 少人批評係啱? 多數服從少數? 咁將來選舉投票係咪最低票當選? 真係唔明箇中邏輯呀。你只係講「心知肚明」係冇用o架。如果你講唔出, 不如你下一篇就咁回四個大字「心知肚明」就完咗個討論佢算啦。
* U( w0 s% q7 | y3 t+ e( N" |( y L* L
[ 本帖最後由 syp 於 2012-6-12 18:58 編輯 ] |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|