站務人員對違規文章判刑標準之討論

近日留意到有些違規文章的處分，或具爭議性，似乎有些站友甚有微言，例如：

( b4 V; ~$ P* v- u3 X/ a1. 平時紀錄良好、文章內容充實的站友，偶一被指灌水，即被停板7天或以上；

2. 新站友同時在不同分板，未經許可抄襲他人之相片發布，其中一分板被板主判停板7天，
, p5 U/ c" b( L1 Q# W另一分板僅判警告。

3 H9 S3 P6 |( E& ]2 `* s站規52及53條某程度上可作為量刑準則，但準則當然無法就各種不同情況之量刑起點詳列無遺，
9 w! n+ J! P  T8 s+ }8 Z不同板務人員自有不同解讀，或會造成標準不一的情況，自然與各位的期望有所偏差。
1 [5 ~2 k' z1 \9 d8 A/ o: j
本人年前曾擔任站務人員，曾協助管理兩塊主要分板（後來因為工作實在繁忙，所以辭去站務）。
作為前站務人員，對於如何決定判刑輕重，當中的困難，感受尤深。
在本人當年曾擔任聯席板主的分板上，遇有重大案件，往往眾板主商討，
- |2 ?1 f* t- G/ e當中更曾經出現過有其中一位板主認為文章並無違規，而另一位板主
. q* F, i% c6 K' v認為要停板三十天的情況。雖然我對當中一些意見不甚認同，
; x( `4 v% S# V3 V/ ~# F( _" |但亦足見，在維持本站秩序、作出公平公正判決的前提下，
要同時兼顧不同持份者的意見，著實是一種藝術。

據本人所知，判刑標準主要源於長年以來的案例
（雖然我覺得有些具爭議性的案例並無參考價值），
- V: q% o7 a1 _( @5 h( ?一路以來的不明文規定是，灌水者先作注意勸喻，
屢勸不改者則警告，蓄意灌水者則作停板；
粗言穢語的量刑起點是三十天，但又會視乎
" Z  p% Y8 U- J) N3 D6 U, ?站友的年資、是否挑起罵戰、是否有明示批評對象，
# M1 T/ P: o1 W0 y, n7 `0 P被批評者是否站友、有否感到冒犯，而作出調整，想像空間很大。
同樣地，挑起罵戰、盜用他人相片的量刑起點同樣是三十天，
但又會按照站友的年資及其他一系列因素作出調整，同樣有很大發揮空間。
& I, }$ y! E$ C6 Q5 n# X( s5 W" J
7 {. r* z4 g2 i" f1 ?* h4 h' S不知道諸位站友是否因著上面這些「不明文規定」
而對站務人員的判決具有同樣期望？
* W" z( H5 I2 p8 I, I個別站務人員的判刑或者的確過輕或過重，
但我相信有些其實是出於「給予機會改過」的原則，
在顧及這些「不明文規定」的同時，照顧年資較淺的新站友，
$ v2 ~: g* s+ w$ H9 D1 t; m不希望他們誤墮陷阱。
- j* Z7 K! T2 D倘大家不認同的話，其實應該開門見山，
/ }' J$ \3 t5 h8 ]0 V- H% R談談大家對不同種類及程度的違規處分，到底有甚麼期望，
會否期望對新站友略為寛鬆，諸如此類。
只有通過討論，才能釐清一些大家可能一直覺得「不明文」
/ {5 w3 A, r; w3 d; z2 q1 y; N但又的確沒有足夠指引的觀點，方才對
* p( ~; i+ k* n5 `% w8 ]- S違規處分標準統一化有正面作用，對嗎？

del
' s' e8 |. {( H. `$ m5 U1 j/ _
# L; r# ^& k+ j5 i! m2 M6 }$ Y[ 本帖最後由 teddybus 於 2012-8-19 16:27 編輯 ]

其實我覺得年資長短唔應該一開頭就考慮
0 H" J2 e# ^) j2 {: M: A; N就好似現實咁，先訂好晒罰則，包括處分既起點(例如7日)，最高日數(30/60日)

再case by case比版主有DD空間去視乎案件嚴重性判幾多
但確保最少都有一定程度既處分
亦唔會話放生部份新站友

而呢個前提下

- W' e0 ?& q1 H1 U大家有時掛係口邊既"資深站友犯版規應該判重D"就唔可以成立
  S$ V0 F. W: g0 q/ |
. Q4 X8 q8 |' C4 x5 a! A! \但屢犯者就應該將以往既case一併計算，慢慢加重刑罰

其實我自己做野站務咁多年, 都明白到一樣野, 就是人人意見都唔同,
" Z; Y' t- ^3 e' Y這是自然的事, 除非所有判決都是由一人決定, 否則罰則程度同考慮,
; v4 P0 X( s6 Z6 a/ u# j2 G4 p4 |都一定有所偏差, 即使嚴格如香港法院, 判決及刑期都做唔到完全一致,
, |' B* }! ~$ Q! F% X3 B(就算同一單case, 3-5位法官都會有唔同判決之情況)
& C' m- m9 c3 z2 c% Y" o
而對hkitalk而言, 即使有更詳細之站規, 亦好難解決有關問題..
( {+ b0 ~  ]$ ~0 N
而與其針對個別站務人員之判決之統一性, 更好做法是設立更好的
上訴及檢討判決之制度, 正如香港法制(唔滿意判決可以上訴, 上訴到
去越高等之法院就越多法官判決), 才能做到更公平

; J4 I# M$ O* R+ V' E  }當然, 現時上訴制度只限於停版判決, 有無需要擴大到警告等都可以
* _3 O& R4 S. g8 V/ {: e: `/ `上訴, 或認為判決太輕之上訴呢, 就要大家討論多d...
6 i) T& `; i1 j) y3 k9 y
8 \# M% Q, @( }' O( U5 Y' ?* b[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-8-19 21:09 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2012-8-19 18:26 發表
其實我自己做野站務咁多年, 都明白到一樣野, 就是人人意見都唔同,
這是自然的事, 除非所有判決都是由一人決定, 否則罰則程度同考慮,
都一定有所偏差, 即使嚴格如香港法院, 判決及刑期都做唔到完全一致,
(就算同一 ...

响香港法制入面，判得輕上訴係律政司做，
7 F# }& y- F7 c' r0 R! z但係呢度檢控官同法官係同一個人，判刑過輕上訴既只可能係其他站友，但係咁樣就會七國咁亂...

現時制度有兩大問題︰
1. 板主執行尺度不一；
$ i/ g. M  U- G) w5 n2. 指引有等於無, 站務人員籍此濫權 或 包疪友好。
' N8 Z; Q) p- o  X
以往亦出現過站務濫權, 判斷標準有異常人, 既然如此, 為何不理順制度？
就算上訴又如何？何謂刑罰過輕/過重？
+ J9 x* y* d1 m. z( W" _3 b上訴委員比站務人員更少接觸站規, 對判罰標準更不清楚,
% V2 u8 v/ z' H  i) M+ c始終沒解決問題。
9 v5 E' g) z' y
% `# k8 B- @1 m/ s其實違規事項不出幾項︰灌水、侵權、粗口、人生攻擊。
  `: }" g& Q5 W" _找站務人員/站友組成委員會, 就以上違規四寶寫份指引,
初犯如何判, 重犯如何判, 停板怎樣停, 何時加刑減刑, 再加案例解釋。
4 s, `% q' X5 I; o# o) }4 V總好過站務人員又估估下, 站友又估估下。

) F# z. X8 `$ J/ R5 f*****

其實除了判罰標準, 究竟何謂違規有時我也不太清楚。
1. 用其他討論區情況比較hkitalk, 是否討論別板事務？

2. 粗俗與粗口如何分？有些字眼連大法官都用, 這裡竟然是禁字。
$ ?8 ?" y5 b& v5 Y* p8 ^
/ a8 Y( q2 Z0 _1 c1 l8 X9 r( H3. 貼雜誌相、巴士公司宣傳單張是否侵權？
全世界也在做, 版權持有人可以隨時投訴, 只是沒有人會這樣做；
萬一巴士/雜誌公司找人投訴, 執正做這裡很多資深站友一定出事,
出了事又將責任推到站友身上？但不明文想法是可以貼的呀！
* z0 B5 S/ G2 L! w# }到時邊個站務人員做呢隻case肯定萬箭穿心, 硬食污名。
, M, }, S. J# M( i2 y  I3 z$ h& U3 x如果不想封殺這些珍貴貼圖, 就有必要清楚指引, 不可含糊其辭。

7 t5 K" }; l, m4 ~" j! @( e[ 本帖最後由 kwyeung 於 2012-8-20 01:17 編輯 ]

原帖由 kwyeung 於 2012-8-20 00:56 發表
: ]3 U! Y& N- P' w/ H現時制度有兩大問題︰
! e( x: |; a* a( ~1. 板主執行尺度不一；
/ A0 X! @- d- }8 V" M( G' M2. 指引有等於無, 站務人員籍此濫權 或 包疪友好。

; ]- K8 E: ~( F- _2 V* G以往亦出現過站務濫權, 判斷標準有異常人, 既然如此, 為何不理順制度？
4 n5 `; L  }: w5 O就算上訴又如何？何謂刑罰過輕/過重？
上訴委員比站務 ...

( s( G  u+ J' h: T
其實如果一份指引可以解決d問題, 我都好希望有, 而單只有關粗口,
一直都唔少人有建議整個list..但一直都做唔到....

因為的確文字運用廣泛, 每一次情況都可能唔同, 的確要由版主作一決定,
簡單d講, 網上罵人粗言, 有五花八門的代用詞, 仲不斷update, 好快就有
6 I; I2 _& C# @7 v, l4 X新款, 而好多代用詞與日常用語, 只是一線之差...點樣先係粗口同罵人?

$ Q) O% F- Y7 P) c& e個案必須由版主由上文下理去感受再決定, 其實就算如之前閣下之灌水
8 D0 a( w5 `9 E: V0 \: Alist, 亦只能列出之前灌水情況分類, 令站友留意同學習, 即使再詳細,
都不能覆蓋所有情況, 亦不能解決有關罰則程度問題, 因為灌水亦是次
次不同..只能去返灌水的本意, 即站規所列名無意義之文章, 去作基本考慮
(或者閣下都不妨可以建議下如果有指引, 應該點寫好, 寫乜好, 點樣量化
不同情況, 又執行到無問題, 如果真係整到, 我都會同意的...)

容許我再提返, 當年評分附例, 正是一例子, 附例越來越多, 越係詳細,
3 u1 H: _* m  R0 M如解釋晒咩是大額評分, 減5分要有咩理由, 減3分又點, 好仔細, 但執
行上仍然好多不滿, 即使用到委員會制度, 亦最終不能解決...

" j* _$ c6 A- B' r) T至於有關版主濫權 或 包疪問題, 這正是需要更好之上訴及複檢制度
去對判決監察, 對版主監察, 版主亦可以透過制度, 係同一單case上,
(因為case by case 係現時最大的處理難度, 同一case 就可以消除有關因素)
知道不同人之意見同程度睇法, 從而修正將來判決水平, 而過往行為
0 @& A- h6 M' Q7 v7 d( @7 N不當/不理想的版主, 亦多數會被站長調職或撤職, 直言, 制度上站長是
最後把關的角色
4 Z  Y7 ?, R3 v" e- Y3 Y8 G) J
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-8-20 08:16 編輯 ]

原帖由 kwyeung 於 2012-8-20 00:56 發表
其實除了判罰標準, 究竟何謂違規有時我也不太清楚。
& C8 q5 K0 K# p$ J1. 用其他討論區情況比較hkitalk, 是否討論別板事務？
2. 粗俗與粗口如何分？有些字眼連大法官都用, 這裡竟然是禁字。
3. 貼雜誌相、巴士公司宣傳單張是否侵權？

1. 我曾試過問：「為何某大軌道運輸企業，不承認愛好者的存在價值」，結果被版主警告和刪帖。
/ S  b# V' y: q/ t" I. Q! B' `2. 這是泛道德主義，又或者是版主認為公開閱覽的討論區，就是「公眾地方」，故要禁絕一切粗俗和粗口用字。
5 }5 O% u2 {! v4 B8 L' f! W# a3. 一些原本能夠公開的圖片和文章，在某些運輸企業眼中，是視作「內部機密」；而版主與某些運輸企業的員工有聯繫。
# t: x" v# w% X( S3 c# O8 i# z    所以版主用合理的藉口（如侵權），封禁轉載所謂「機密圖文」的版友，以作阻嚇。

總括而言，包括 HKiTalk 在內的交通愛好者討論區，其版務管理手法，已成現時港府和權勢機構管治手法的縮影。

原帖由 3AV53 於 2012-8-20 00:26 發表
$ \0 P8 \3 Q4 {6 k+ V- o响香港法制入面，判得輕上訴係律政司做，
# g1 {4 a6 \! `但係呢度檢控官同法官係同一個人，判刑過輕上訴既只可能係其他站友，但係咁樣就會七國咁亂...

0 a6 o+ u6 J7 o/ [. O
& A3 t  k4 q0 r8 i或者可以諗下，如果有邊單case係輿論覺得判得唔適當的話，
1 r. N+ S, S: y; `, s: w係咪應該有個委員會（或者現有的「處理上訴及投訴版務人員委員會」）主動開case覆檢判決？

又或者，遇著呢d情況，只係俾投訴人（而唔係任何站友）上訴。
1 Y" R+ L5 c& |6 ~5 E
0 I1 y4 g. o7 X2 {0 T3 U當然，有朝一日玩呢套，又實會構成「影響被處分站友利益」的擔憂……

今朝見個OA 無所事事掛住上fb,
我就叫佢用搜索功能查下Z4板有關灌水既紀錄,
用左大約20分鐘。

* g6 i, o! Y! Y3 Y5 |18/8        doraemonpaul         明顯灌水                        7 日                admin80
15/8        NERC450                離題 – 灌水                        warning        admin104
14/8        gurubb                        明顯灌水                        warning        admin91
, B- ?& O: B% y/ |9 @14/8        jb9332                        明顯灌水                        7日                admin84
10/8        FZ8046.32M                灌水 – 推文                        7日                admin52
4 v1 c* W2 X& A7/8                tang1211                非法轉載 + 灌水                30日        admin84
) G6 v) a4 O0 ]( n1 v- f* z- Z5/8                S3V27                        明顯灌水                        7日                admin84
3/8                RaymonYu                明顯灌水                        7日                admin52
31/7        Hungman                灌水文章作確認PM用途7日        admin52
( u# g$ h4 }# `. Q9 ?29/7        kei_hk                        明顯灌水                        7日                admin84
8 [/ m7 H2 ?% h7 C2 T2 P29/7        eric278                        內容空泛沒有建設性        14日       admin84
29/7        PE7937                       灌水 + 粗俗                        14日        admin84
14/7        kmb37                        明顯灌水                        warning        admin87
11/7                cheng5552                重犯灌水                        14日        admin84
8/7                GCGJ                        灌水 (推文)                        7 日                admin84
8/7                cheng5552                灌水                                warning        admin84
2 I; K7 _* e" r7 y, z$ _- q/ O29/6        JR6350                多次勸諭+站務通告後灌水        30日        admin87
6 w3 h3 ], x$ T7 x* m
基本問題有︰
8 r# s- Y' \7 _" w, d0 X! ?1. 要唔要先警告後停？停又停幾耐？(7 / 14 / 30日)
2. 新站友有冇需要多加勸諭, 屢勸不改才重判？
3. 多項違規應否分開計算罰則？

9 s3 {/ g+ K* f$ X% m*******
如果總板主要我建議判決指引, 只就灌水, 參考案例我會咁睇︰  

! I- R# j& B4 h+ i" I2 \初犯先發警告, 再犯停板。
& q( d  z" m" S8 C. l- D一般量刑點︰7日
0 d0 ]) x2 r+ H. |5 W3 p( n加判︰14日 (如重犯、明知故犯), 特殊情況 30日(如該時期違規普遍、屢勸不改)
$ v: p8 u$ X  i3 p) @" ~- _新站友 - 首犯寬鬆處理, 只勸諭或發注意, 再犯警告, 三犯停板。

7 P: X" H  b4 m: v至於同時多項違規, 我認為應該要分開講罰則,
但為反映案情輕重, 較輕微一項或可免分期執行。
7 x$ V  p; ^2 I  j5 Q3 I5 D
) w2 w  P/ m6 o# d: t而站務人員停板, Z4標題除左講id 同 警告/停板,
. E& N8 W& j+ \% w6 p# ^. }6 H. c又可以加一兩隻字講係灌水、偷相咁, 方便參考,
例子 暫停貼文權通知 id=XXXXXX  (灌水) 。
* ?& w( L# b  \1 J' V
全為個人意見, 但亦可見整個指引並非mission impossible

[ 本帖最後由 kwyeung 於 2012-8-22 10:51 編輯 ]