運輸署計劃於10月8日修改692和692P服務

原帖由 93A_S3_6:30am 於 2012-10-8 17:17 發表
其實條線要兜晒成個將軍澳就預左一定有一段會係載空氣，
如果班豬腦議員硬係要二揀一ge，

如果山上開，兜晒成個山下先出九龍，好可能成條線載空氣，
因為山下搭巴ge人寥寥可數，山上ge人都會比果種兜法趕走晒

而如果山下開，經山 ...

雙向分段5.7...搵694去搞就得.
新巴肯搞,九巴都唔肯搞.

694都做唔到山上

就算呢條"691"唔整雙向方段，只單向$5.7番調景嶺都有競爭力啦，
目前將軍澳山上、秀荗坪寶達、藍田山上係無仼何往調景嶺服務，
相信整過分段會有一定學生哥捧場~

原帖由 93A_S3_6:30am 於 2012-10-8 19:29 發表
694都做唔到山上

就算呢條"691"唔整雙向方段，只單向$5.7番調景嶺都有競爭力啦，
目前將軍澳山上、秀荗坪寶達、藍田山上係無仼何往調景嶺服務，
相信整過分段會有一定學生哥捧場~ ...

對面岸成10點先開頭車(因為早上仍然係690做來回),班學生都坐唔到佢落山返學啦.

原帖由 FBI2 於 2012-10-8 08:53 發表

我自己就690/692合併整左4個方案:
綜觀呢4個方案,都有利和弊,但係大前題係巴士公司需要減4-6部車以節省開支.

原帖由 FBI2 於 2012-10-8 12:10 發表
你要鬧鬧到夠，你可以想到一個690／692非繁減到六架車，而又塞得住議員把口既方案嗎？冇既就唔好說三道四！

你真係好勞心勞力，諗左四個方案
但係呢，你可能太勞心勞力，睇漏左一樣野
就係運吉原有方案：692改兩味，690不變，非繁合共慳八架車，九記新記各慳四架
咁請問我係咪可以o係度說三道四，並且繼續將你四個方案插到體無完膚？

原帖由 pch_yeung 於 2012-10-8 12:51 發表
既然都係玩山頭主義, 點解唔見將北啲區議員同將南反枱:
"而家692喺將南已經係尾站, 你哋班選民唔搭係你哋區嘅事,
仲乜要拉埋我哋條690落水?"

其實真係可以玩大佢
話690少客所以屈690行埋坑口尚德
同樣地，E22A中段都唔係好好景嫁咋啵
屈得690，都唔爭在屈埋E22A逆走

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-10-8 21:42 發表




你真係好勞心勞力，諗左四個方案
但係呢，你可能太勞心勞力，睇漏左一樣野
就係運吉原有方案：692改兩味，690不變，非繁合共慳八架車，九記新記各慳四架
咁請問我係咪可以o係度說三道四，並且繼續將你四個方案插到體無完膚？ ...

根據運輸署文件,非繁時(10時至3時)新記九記各派3部車行692.換言之,都係6架車慳到,何來慳8架呢?
你想插可以繼續插,不過今次你輸了!

VEHICLE ALLOCATION/CARRYING CAPACITY



5 air-conditioned double deckers of capacity not exceeding 141 (KMB)


2 additional air-conditioned double decker of capacity not exceeding 141 are deployed from


Route Nos. 98A and 296A to operate 692P during morning peak period (KMB)



* Subject to demand, 3 air-conditioned single deckers of capacity not exceeding 90 may be
deployed for substitution during the period between 10.00 a.m. and 4.00 p.m. on Mondays
to Fridays only (KMB)




4 air-conditioned double decker of capacity not exceeding 133 (NWFB)


2 additional air-conditioned double decker of capacity not exceeding 135 are deployed from


Route No.18 before the morning peak period (NWFB)





* Subject to demand, 3 air-conditioned single deckers of capacity not exceeding 63 may be
deployed for substitution during the period between 10.00 a.m. and 4.00 p.m. on Mondays
to Fridays only (NWFB)


Minimum number of passengers that can be carried during a peak hour in each direction :
KMB
:
900

NWFB :
am peak
-
from Hang Hau (North) 774

pm peak
-
399

原帖由 FBI2 於 2012-10-8 21:53 發表


根據運輸署文件,非繁時(10時至3時)新記九記各派3部車行692.換言之,都係6架車慳到,何來慳8架呢?
你想插可以繼續插,不過今次你輸了!

成份文件只係講緊
692 o係中段，兩間公司可以因應需求，各自將其中三部車變成單層
而唔係話「九新o係中段各派三架車」

你果四個方案，Plan 4想一條65分鐘一單既690，只係派四架車行30分鐘一班
亦難怪你會覺得一條70分鐘一單既692，只派六架車就可以行20分鐘一班
你需唔需要我搵返692新記字軌表同埋九記時間表出泥，證明692中段的確係出緊八架車？


不過你又擴闊左我眼光囉
原來schedule of services會講到咁詳細，連邊度抽車做支援都講埋
真係心諗點解98C果份，唔提下佢下繁拎走左98A六架車…

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-10-8 22:08 發表

成份文件只係講緊
692 o係中段，兩間公司可以因應需求，各自將其中三部車變成單層
而唔係話「九新o係中段各派三架車」

你果四個方案，Plan 4想一條65分鐘一單既690，只係派四架車行30分鐘一班
亦難怪你會覺得一條70分鐘一 ...

咁而家討論緊係官方派車數目,而不是實際派車數目. 佢官方話開咁多架,咪照根據佢開咁多架去講囉,我夠知而家2間各派4架啦.
再者,九巴平日都唔覺有單層行692.

既然4個方案都要插,咁邊野方案先能陪獲西貢區會接受? (大前題係二合一)

原帖由 FBI2 於 2012-10-8 22:39 發表


咁而家討論緊係官方派車數目,而不是實際派車數目. 佢官方話開咁多架,咪照根據佢開咁多架去講囉,我夠知而家2間各派4架啦.
再者,九巴平日都唔覺有單層行692.

既然4個方案都要插,咁邊野方案先能陪獲西貢區會接受? (大前題係二合一)

份文件由頭到尾都冇話過「中段各出三架車」
所謂可以轉三架車做單層，只係運吉要條線o係中段留返一定數量雙層
所以你講「官方」與「實際」，根本毫無關係
人誰無過，睇錯文件咪睇錯文件囉，It's no big deal

乜野方案先可以獲區議會接受？
二合一下話，將692坑口路段合左落694度，之後690 694做互轉，搞掂
雖然本身個所謂「二合一」既前設就有問題
點解一定要Plan A至Z都要base on二合一，點解唔可以諗Plan 1~10係唔洗二合一？

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2012-10-8 23:26 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-10-8 23:24 發表
份文件由頭到尾都冇話過「中段各出三架車」
所謂可以轉三架車做單層，只係運吉要條線o係中段留返一定數量雙層
所以你講「官方」與「實際」，根本毫無關係
人誰無過，睇錯文件咪睇錯文件囉，It's no big deal

乜野方案先可 ...

如果可以互轉crossover,你既建議係唔錯.
可是,坑口班人接受,尚德班人都係唔接受.如何說服陸平才,陳繼偉,仲有珊姐,就靠你們了.